El Centro Carter afirma que las elecciones en Venezuela no fueron democráticas
Según el documento, las elecciones ganadas por Nicolás Maduro no pueden considerarse justas.
247 - El Centro Carter ha declarado que las elecciones presidenciales de 2024 en Venezuela no cumplieron con los estándares internacionales de integridad electoral y no pueden considerarse democráticas. La organización no pudo verificar ni corroborar los resultados electorales anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE). El hecho de que la autoridad electoral no anunciara los resultados desglosados por mesa de votación constituye una grave violación de los principios electorales. Esta declaración se publicó tras la observación electoral del Centro Carter.
El proceso electoral venezolano incumplió los estándares internacionales de integridad electoral en ninguna etapa y violó diversas disposiciones de su legislación nacional. Las elecciones se desarrollaron en un entorno de libertades restringidas para los actores políticos, las organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación. Durante el proceso electoral, el CNE demostró una clara parcialidad a favor del presidente en el poder, señala el comunicado.
El registro de votantes se vio obstaculizado por plazos cortos, pocos lugares de registro y escasa información pública. Los ciudadanos en el extranjero se enfrentaron a requisitos legales excesivos para registrarse, algunos de los cuales parecían arbitrarios, lo que disuadió a gran parte de la población migrante y resultó en un bajo nivel de registro de votantes en el extranjero. El registro de partidos y candidatos tampoco cumplió con los estándares internacionales. En los últimos años, varios partidos de oposición cambiaron sus registros a líderes progubernamentales, lo que influyó en la nominación de algunos candidatos de la oposición, añade el documento.
La campaña electoral se vio afectada por la desigualdad de condiciones entre los candidatos. La campaña del presidente en ejercicio contó con una sólida financiación y una amplia visibilidad a través de mítines, carteles, murales y campañas callejeras. Durante toda la campaña se observó un abuso de recursos administrativos por parte del presidente en ejercicio —incluyendo el uso de vehículos gubernamentales, la participación de funcionarios públicos en sus campañas oficiales y el uso de programas sociales—. El presidente en ejercicio también recibió una cobertura abrumadoramente positiva en televisión y radio, en términos de publicidad, eventos televisivos y cobertura informativa, mientras que el principal candidato de la oposición recibió poca cobertura mediática. Además, las autoridades intentaron con frecuencia restringir las actividades de campaña de la oposición, incluyendo el acoso o la intimidación de personas que proporcionaban servicios o bienes a la campaña principal de la oposición —añade el comunicado—. Véase:
