Gobierno venezolano presenta pruebas de que actas difundidas por la oposición son falsas
Números improbables, firmas similares y actas ilegibles fueron algunos de los argumentos
Lorenzo Santiago, Brasil de traje - El gobierno venezolano presentó pruebas el miércoles (21) de que las actas electorales presentadas por la oposición eran falsas. Estas actas, publicadas en un sitio web de la oposición, supuestamente demostraban que el candidato Edmundo González Urrutia había ganado las elecciones del 28 de julio.
Todas las actas electorales están siendo verificadas por los tribunales. Fueron presentadas por el organismo electoral (Consejo Nacional Electoral o CNE) y actualmente están siendo analizadas por la Sala Electoral del Tribunal Supremo.
El gobierno afirma que los resultados publicados por la oposición contienen numerosas inconsistencias, empezando por los resultados. El presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, realizó una presentación en el Palacio de Miraflores, sede del poder ejecutivo venezolano, donde demostró que muchas actas electorales muestran el mismo número de votos para Edmundo González Urrutia. Afirmó que esto no solo es ilógico, sino también improbable.
Rodríguez también presentó un cálculo basado en los votos publicados por la oposición. En 23 de los 24 estados del país, Urrutia tiene el 63% de los votos. Según él, es "como mínimo extraño" que tanto Urrutia como Nicolás Maduro tengan los mismos resultados en diferentes zonas.
Otra inconsistencia que presentó el gobierno fueron las firmas de los inspectores, que eran muy similares y presentaban patrones repetidos. Ya sea con iniciales o tachaduras, el presidente de la Asamblea difundió imágenes de actas con las firmas de los inspectores que parecían haber sido firmadas por la misma persona.
Jorge Rodríguez también afirma que la oposición de ultraderecha se equivocó al indicar cuántas actas se habían recogido. Primero, la ultraliberal María Corina Machado habló del 70% de los 30 colegios electorales. Luego, habló del 73%. Más tarde, afirmó que su grupo había recogido más del 80% de los documentos. El gobierno señala que esta inexactitud es una debilidad del argumento de la oposición. Corina afirma que, según sus cálculos, Urrutia ganaría con el 70% de los votos.
"No sé leer" - Las actas electorales son similares a las papeletas de votación brasileñas. Son documentos impresos desde las máquinas de votación electrónica al final de las elecciones. Muestran el total de votos que cada candidato recibió en un colegio electoral determinado. Las supuestas actas recopiladas por la oposición se publicaron en dos sitios web. En uno, los usuarios ingresaban su identificación y supuestamente se mostraban las actas electorales del colegio electoral donde votaron. En el otro, se recopilaban los datos de todas las actas que la oposición afirmaba tener.
En el sitio web donde se publicaron las actas de los colegios electorales, el gobierno también afirma que se usaron números de identificación falsos, ya sea de personas fallecidas o de personas que nunca votaron en ese lugar. Algunas actas carecen de las firmas de los miembros de mesa y del presidente de la mesa, lo cual exige la ley venezolana. Utilizaron actas sin votos para contabilizarlas.
El gobierno también identificó tachaduras, rasgaduras y borrones en las actas que la oposición afirma haber recopilado. Jorge Rodríguez presentó un acta en la que era imposible leer el recuento de votos de cada candidato. "¿Cómo contaron esos votos?", preguntó el presidente de la Asamblea Nacional.
¿Los metadatos prueban algo? En los últimos días, el gobierno ha comenzado a utilizar una línea de argumentación complementaria para alegar fraude en los documentos publicados por la extrema derecha: cambios en los metadatos de las imágenes. Los metadatos son la información detallada de una imagen. Una foto tomada con un teléfono celular, por ejemplo, contiene una serie de datos incrustados: fecha, cámara de origen, nombre del archivo y tamaño.
Según las acusaciones del gobierno, los metadatos de las imágenes de las actas están incompletos, lo que indica una posible alteración de la imagen original. El ministro de Comunicaciones, Freddy Ñáñez, incluso declaró esta semana que el 83 % de las actas presentadas en los sitios web "fueron alteradas mediante software de edición". También señaló que la falta de metadatos en las imágenes "podría indicar que la imagen fue alterada (su color, su contenido o que fue robada)".
Sin embargo, para Luigino Bacci, especialista en tecnologías de la información de la Universidad Central de Venezuela, esto es solo un indicio, no una prueba, de que los documentos fueron alterados. Considera que los metadatos de las imágenes son fácilmente modificables, y la veracidad de las actas publicadas solo puede verificarse con el material recopilado por el CNE.
Cuando alguien usa una cámara profesional y toma una foto o usa un escáner, se registran metadatos en esa imagen. Pero estos datos son fáciles de manipular. Este problema no fue diseñado para la seguridad, sino para el registro. Por eso no puede usarse como referencia para este propósito, ni siquiera en Photoshop. Quizás sea una pista, pero la única prueba son los documentos del CNE —dijo a Brasil de Fato—.
El CNE cuenta con cuatro métodos para verificar la validez de una copia de las actas: comparándolas con las actas originales, con los datos transmitidos al sistema del Consejo, con los datos almacenados en una memoria USB y con los votos impresos almacenados en una urna. Luigino considera que estas son las únicas maneras fiables de evaluar las actas electorales.
María Corina ya tenía un plan en 2008 - Imaginen que hoy tuviéramos todas las actas del 2 de diciembre escaneadas, y subieran su documento a un sitio web y apareciera una imagen de las actas de votación de su centro. ¿No les daría eso más confianza? De eso se trata. De asegurar que, como ciudadanos, podamos enfrentar y superar lo que impone el CNE. Esta frase la pronunció María Corina Machado en una entrevista con el canal Venevisión en 2008.
Hace dieciséis años, la ultraliberal, que ahora lidera un movimiento que compite en las elecciones presidenciales, esbozó su plan de crear un sitio web para publicar los resultados. En aquel momento, se refería a las elecciones regionales para elegir gobernadores y alcaldes en Venezuela. El gobierno tenía una ventaja sobre la oposición: 52.1% frente a 41.8%.
Para las elecciones de 2024, la oposición no solo creó sitios web para presentar los resultados, sino que además no llevó estos documentos a los tribunales. Debido a las acusaciones de fraude y a la acusación del CNE de un ataque informático, el proceso electoral venezolano se encuentra bajo una demanda.
El presidente Nicolás Maduro ha solicitado una investigación judicial. El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela recabó todo el material electoral del tribunal y entrevistó a nueve de los diez candidatos que se presentaron a las elecciones. Solo el candidato opositor Edmundo González Urrutia no compareció. Previamente había advertido que no comparecería ante el tribunal. En un comunicado publicado en redes sociales, el exembajador afirmó que, de comparecer ante el TSJ, se encontraría en una situación vulnerable.
Envió al gobernador del Zulia, Manuel Rosales, como su representante. En un discurso tras la sesión, afirmó que la oposición "no necesita entregar nada". El gobernador también afirmó desconocer quién publicó las actas en los sitios web.
Nicolás Maduro fue reelegido para un tercer mandato con 6,4 millones de votos (51,97%), frente a los 5,3 millones de Urrutia (43,18%), con el 96,87% de los votos escrutados. Mientras tanto, el candidato derrotado publicó un comunicado en redes sociales instando a las fuerzas armadas del país a "desobedecer las órdenes" y "respetar los resultados electorales". En el texto, Edmundo González se autoproclamó presidente de Venezuela.
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ya ha verificado el 60% de las actas electorales del país. El objetivo del tribunal es completar la verificación del 100% de las actas y validarlas en el sistema del CNE.
