El arte está de moda.

Esta afirmación proviene de la gran pensadora argentina Beatriz Sarlo. Según ella, invertir en arte es menos arriesgado que invertir en la bolsa, y los museos son un buen negocio para las ciudades.

Aunque el adjetivo ha perdido algo de la electricidad que transmitía en las dos últimas décadas del siglo XX, lo que recientemente se ha llamado “posmoderno” caracteriza un campo estético en el que distintas facciones han sellado un tratado de paz para relegar la competencia entre artistas al mercado y a ese otro espacio intrínsecamente ligado al mercado que son los museos.

A su vez, tanto en el mundo académico como en el sofisticado, la sociología de la cultura y los estudios culturales han difundido la tesis de que la separación entre el arte de élite y el arte popular o industrial es inválida, si no reaccionaria. Lo peor de todo es que esta separación también se considera arcaica e incompetente para comprender lo que está sucediendo.

El museo moderno tiene la energía juvenil de un parque temático. Los especialistas organizan el museo como un recorrido pedagógico y turístico: una excursión educativa. Establecen relaciones entre las obras mediante la oposición, la analogía e incluso la fantasía.

El arte se ha desmaterializado. Pero no solo porque exista el arte digital, sino porque los materiales artísticos se han vuelto indiferentes. La otra cara de la desmaterialización es la hegemonía de lo conceptual y lo programático. Cada obra conlleva su propia explicación discursiva. Las intervenciones urbanas, tan frecuentes, tienden a ser conceptuales y deben explicarse.

El mercado del libro, aunque altamente concentrado, no puede impedir la aparición de pequeñas editoriales dirigidas por editores y escritores vocacionales en sus márgenes. Por lo tanto, la producción sigue estando muy diferenciada: se publican bestsellers, obras de corriente dominante, literatura de calidad, obras experimentales, literatura popular, libros de vanguardia, poesía y ensayos; se descubren autores que no serían publicados por grandes editoriales comerciales. Junto a las cadenas de tiendas, están surgiendo librerías medianas y pequeñas. Existen revistas independientes, cientos de sitios web de escritores y blogs que marcan tendencia.

Estas diferencias hacen casi imposible que una docena de autores dominen, porque solo un sector del público y la crítica reconoce su primacía. La lista de los más vendidos no implica calidad; el mercado no garantiza prestigio, aunque distribuye visibilidad mediática; una pequeña editorial puede publicar lo que posteriormente podría considerarse el mejor libro del año.

Todo está fragmentado. Los libros están dispersos en distintos tamaños y tiradas, el público está estratificado, y no existe nada que pueda considerarse una única esfera literaria. Hay novelistas cuyo prestigio se basa en la venta de menos de mil ejemplares. Y decenas de miles de ejemplares no garantizan nada más que regalías.

Leer literatura implica realizar operaciones muy complejas. Cualquiera que practique ambas cosas sabe que leer literatura es más difícil que navegar por internet. De ahí que las diferencias estéticas entre los libros creen líneas de fractura. Solo en algunos momentos privilegiados algunas obras literarias cruzan la frontera que separa a los públicos. La literatura se estratifica de forma implacable, aunque no necesariamente según las divisiones de clase.

Beatriz Sarlo es una de mis autoras favoritas. Existe un prejuicio contra ella dentro de la izquierda argentina debido a sus críticas al peronismo. Esto no le impide ser la mejor analista de Buenos Aires. Se reconocen los méritos de Jorge Luis Borges, pero llegó incluso a elogiar la dictadura militar argentina justo cuando esta asesinaba y desaparecía a miles de personas.

Este texto está en el libro. Las Dos Torres – ¿Puede la cultura contemporánea concebir algo nuevo? Lamentablemente, nunca llegué a conocerla. Cuando leí sus obras y la busqué en Buenos Aires, había enfermado y fallecido recientemente. Pero sigo leyendo y releyendo sus obras.