La relevancia de Marx en el análisis de la crisis brasileña actual.

El 05 de mayo de este año tuvo lugar un importante acontecimiento histórico e internacional en el ámbito de las humanidades y las ciencias sociales, especialmente en filosofía y economía política. Me refiero, como era de esperar, al bicentenario del nacimiento de Karl Marx, filósofo, periodista, pensador, líder revolucionario y autor de algunas de las obras más densas, leídas, citadas, debatidas y criticadas del pensamiento humano. Un referente para la izquierda, para la organización obrera y para diversos esfuerzos pasados, presentes y futuros por superar dialécticamente el modo de producción capitalista, estructurado en la explotación del trabajo, la dominación y la desigualdad, y por lo tanto incapaz de promover la justicia, la dignidad y la paz para todos. No es casualidad que su obra haya sido siempre perseguida y prohibida por gobiernos autoritarios de derecha al servicio de las élites burguesas. En el Brasil contemporáneo, su pensamiento continúa siendo desacreditado por fuerzas de extrema derecha y líderes neofascistas que, carentes de la capacidad para entablar un debate de ideas con el pensamiento marxista, se limitan a rechazos caricaturescos y llenos de odio, desprovistos de fundamento teórico o conceptual.

Quiero centrarme aquí en la sorprendente relevancia del pensamiento de Marx para analizar la crisis brasileña, que, como he señalado en otras publicaciones, no puede explicarse simplemente por disputas partidistas. En otras palabras, no se trata de una simple rivalidad partidista (en referencia a la rivalidad entre los clubes de fútbol Flamengo y Fluminense, usada metafóricamente para describir una rivalidad política) que nos permite comprender, en su dimensión estructural, la mayor crisis política e institucional que ha vivido Brasil en los últimos 60 años. En sus escritos, Marx nos enseñó que el modo de producción capitalista se enfrenta, periódicamente, a crisis cíclicas de acumulación de riqueza. Para superar estas crisis, el capitalismo siempre busca redefinir sus patrones de acumulación y rentabilidad, lo cual a veces tarda décadas en materializarse. Por ejemplo, a finales de la década de 1920, el capitalismo se enfrentó a una crisis de acumulación de gran magnitud, simbolizada por el Crack del 29. El capitalismo solo se recuperó después de la Segunda Guerra Mundial, cuando la burguesía industrial se consolidó como la fracción dominante del capital en las principales economías capitalistas.

Ahora, al final de la primera década de este siglo, el capitalismo se enfrentó nuevamente a una profunda crisis de acumulación, de mayor magnitud que la de la década de 1920, con la llamada crisis hipotecaria en su epicentro. A partir de 2008, esta crisis, como un efecto dominó, provocó el colapso de las principales economías capitalistas occidentales. Esta crisis del capitalismo central sorprendió a Brasil justo cuando anunciaba al mundo el descubrimiento de una de las principales reservas de riqueza del planeta: los yacimientos petrolíferos en la capa presalina de las aguas territoriales brasileñas. No por casualidad, Estados Unidos desarrolló posteriormente un aparato de espionaje estatal para monitorear las decisiones tomadas por la Presidencia, en particular con respecto a la gestión de las reservas presalinas. Este escándalo internacional, deliberadamente minimizado por los principales medios de comunicación, fue revelado por completo por el editor principal de WikiLeaks, Julian Assange, lo que obligó al presidente Barack Obama a llamar por teléfono a la presidenta Dilma Rousseff para disculparse.

En medio de una profunda crisis de acumulación a principios de la década de 2010, las élites capitalistas internacionales se lanzaron de lleno a la apropiación de los recursos brasileños, especialmente las reservas de petróleo del presal, apoyando así el golpe de Estado de 2016. Este golpe, en rigor, constituye uno de los capítulos más cruentos de la lucha de clases en Brasil. Los gobiernos de Lula y Dilma, que impulsaron numerosos avances sin precedentes en diversos ámbitos, apostaron, no obstante, por una conciliación de clases, considerada imposible por Marx, sobre todo en tiempos de crisis del modo de producción capitalista. En el contexto de la crisis, las clases antagónicas, que habían vivido un periodo de supuesta armonía en Brasil (un frágil castillo de naipes), mediada por gobiernos progresistas pero conciliadores, comenzaron a librar una feroz batalla con armas desiguales. En tiempos de crisis, las fuerzas del capital, especialmente su fracción dominante, que ya no es la burguesía industrial sino la financiera, avanzan vorazmente, no solo sobre nuestras principales reservas de riqueza y potencial estratégico, sino también sobre los derechos de la clase trabajadora, como medio para reducir los costos de producción y apropiarse de mayores porciones de los presupuestos públicos y la riqueza nacional. Ahora bien, en el pensamiento marxista ni siquiera se contempla la posibilidad de la conciliación de clases bajo el modo de producción capitalista, la cual solo se materializa mediante meros acuerdos coyunturales entre partidos políticos, incapaces de contener la dinámica de la lucha de clases cuando esta se manifiesta.

Cuando me referí anteriormente a la lucha de clases librada con armas desiguales, quise enfatizar que, en el caso brasileño, las élites golpistas, apoyadas por el gran capital, cuentan con aparatos que, en este momento histórico, están fuera del alcance de las fuerzas populares y democráticas que enfrentan el golpe: la Fiscalía, el Poder Judicial, la Policía Federal, el Congreso Nacional y los principales medios de comunicación. Para concluir, me centraré en este último aparato, los medios de comunicación convencionales, que han funcionado, en términos de Louis Althusser, filósofo francés nacido en Argelia y de tradición marxista, como un paradigma del «aparato ideológico» del golpe, generando un significativo proceso de alienación de las masas, que se distancian de la realidad del proceso histórico o la interpretan de manera sesgada. Los reportajes sesgados y la programación alienante, a pesar de su impecable producción técnica y artística, desempeñan un papel alienante y desmovilizador, buscando forjar una "opinión pública" que apoye el golpe, basada en el respaldo acrítico de sectores de la población o en su indiferencia ante este oscuro capítulo de la historia brasileña; una indiferencia que puede ser una forma de apoyo, ya que el silencio implica consentimiento. Al propagar las posturas del bando golpista como verdades históricas y avances sociales, siempre atribuidos a los líderes golpistas, ya sean partidistas, gubernamentales o institucionales (en este caso, resaltando el "heroísmo" de los órganos de control del Estado), los vehículos de los medios oligopólicos, estrictamente hablando, grandes conglomerados financieros que compiten por posiciones hegemónicas en la esfera del capital, cumplen también, en términos de Antonio Gramsci, filósofo italiano de tradición marxista, el papel de "intelectual orgánico" del golpe, indispensable para promover la adhesión a sus tesis y para mantener el nuevo orden instaurado por el golpe de Estado en curso en Brasil.

Así pues, es como el pensamiento de Karl Marx y algunos de sus intérpretes sigue siendo relevante hoy, en el bicentenario de su nacimiento, en el análisis del Brasil contemporáneo.

(Publicado originalmente en Toda Palavra, n.º 28, mayo de 2018)