¿Es compatible la autonomía del Banco Central con la Constitución?

Publicado originalmente en conjur

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

El tema de la "independencia o autonomía del Banco Central" está en la agenda. El nuevo gobierno critica duramente las acciones del Banco Central. Después de todo, la tasa de interés en Brasil duplica la tasa de inflación, muy por encima de lo que ocurre con otras tasas en el mundo (véase EE. UU. y la Unión Europea).

Más allá de la economía, ¿qué puede decir el derecho? Gilberto Bercovici abordó este tema de forma magistral en su artículo. Acerca del Banco Central Independiente [ 1 ]Este artículo debe ser leído por abogados, economistas, periodistas y periodistas por igual.

Bercovici reconstruye la historia institucional del fenómeno. Muestra la "privatización de los bancos estatales" ocurrida en la década de 90 como un elemento fundamental en la centralización de la autoridad monetaria en el Banco Central. También afirma que el problema de este proceso de reestructuración de la política monetaria fue que la recomposición de la capacidad de intervención pública se agotó en el intento de controlar el gasto público. También analiza la extraña situación de equiparar la función de presidente del Banco Central de Brasil con la de ministro de Estado en 2004. Esto generó cierta confusión institucional: un presidente de un organismo federal vinculado al Ministerio de Hacienda (artículo 8 de la... Ley 4.595 / 1964) llega a ser comparable a un Ministro de Estado.Es decir, con las mismas prerrogativas funcionales que quien supuestamente es su superior jerárquico en la administración pública, el Ministro de Hacienda.

Pero había algo más complejo por delante: la tan comentada autonomía del Banco Central (Ley Complementaria 179(a partir del 24 de febrero de 2021). Según la nueva legislación, el presidente y la junta directiva del Banco Central tendrán mandatos fijos que no coincidirán con el mandato del Presidente de la República, quien perderá la facultad de nombrar y destituir a quienes ocupen estos cargos a voluntad.

Bercovici llama a esta entidad un "Frankenstein" dentro de la estructura administrativa brasileña: Un organismo autónomo no subordinado al presidente ni a ningún ministro, un órgano que flota en el aire, sin ataduras, sin controles..

Ése es el quid de la cuestión.

La Corte Suprema tuvo la oportunidad de poner fin a este Frankenstein. Sin embargo, en la Acción Directa de Inconstitucionalidad... ADI 6.696, falló a favor de la constitucionalidad.

Transcurre un breve período y surgen nuevos hechos. Las tasas de interés estratosféricas sitúan al presidente recién elegido y al presidente del Banco Central en polos opuestos.

La pregunta es: ¿qué disposición constitucional respaldaría la ley que otorga autonomía al Banco Central? Respecto al argumento de que debe ser autónomo para estabilizar la economía, cabe preguntarse: ¿tiene el presidente del Banco Central, de un plumazo, más poder que todo el equipo económico de un presidente de la República? La Constitución establece quién debe gestionar la economía. Y esto incluye la estabilidad y la responsabilidad social hacia la población.

Examinando el texto constitucional, encontramos que establece lo siguiente: Normas para la implementación de políticas públicas orientadas a la erradicación de la pobreza y el logro de la justicia social. (por ejemplo, el artículo 3). Esto sin considerar la esencia misma de lo que llamamos la «Constitución Económica».

Parece que hemos olvidado que nuestra Constitución tiene un claro perfil rector. La Constitución de 88 se basa en acuerdos y es a la vez orientadora, producto de las Constituciones rectoras de la posguerra, especialmente si consideramos países periféricos como Brasil.

Recuerdo que en los años 90 acuñé la tesis de una CDAPP — Una Constitución Guía Adecuada para los Países Periféricos, siguiendo la ya criticada Directiva Constitución discutida por el constitucionalista JJ Gomes Canotilho.

Decía entonces, y me acompañaron Gilberto Bercovici, Martonio Barreto Lima y Marcelo Cattoni, que nuestra Constitución, además de las críticas al dirigismo original hechas por el propio Canotilho, continuó como líder [ 2 ]Además, por mi parte, la tesis del dirigismo constitucional sigue siendo válida mientras no resolvamos el triángulo dialéctico defendido por el propio Canotilho, inspirado en Johan Galtung (falta de seguridad, pobreza y falta de igualdad política). La Constitución sigue vigente.Y nada en ella menciona un Banco Central independiente o autónomo. El Banco Central aparece ocho veces en el texto de la Constitución. Ni una sola vez se insinúa su autonomía o independencia más allá del poder del Presidente de la República; basta con ver que el régimen sigue siendo presidencial.

Esto implica analizar el papel del Estado en la economía y el del gobierno. Hasta que resolvamos estos problemas (pobreza, seguridad e igualdad políticaAún necesitamos una acción estatal contundente para alcanzar estos objetivos constitucionales. Es decir, aquí en Brasil, la Constitución vigente no ha muerto. Y por eso necesitamos una Constitución que diga qué hacer. Que cumpla los compromisos. Que cumpla las promesas modernas que han permanecido incumplidas hasta el día de hoy. Y la nuestra dice claramente cómo hacerlo. Nos guste o no. La Constitución es un hecho. ¿O solo importa en lo que respecta a inmunidades y exenciones?

No parece apropiado, según la Constitución, que un organismo autónomo como el Banco Central, cuyo presidente, sin mandato ni legitimidad popular, establezca las directrices para el desarrollo económico. Porque, en esencia, eso es lo que ocurre. El Banco Central tiene más poder que el presidente.

Brasil es una república representativa. Un sistema presidencial. El presidente es elegido para desarrollar políticas públicas, que deben ser compatibles y cumplir con la Constitución. Ahora bien, si el presidente del Banco Central decide triplicar la tasa de interés en relación con la inflación (ya se ha duplicado) y esto genera más pobreza, significa que sus acciones son inconstitucionales, porque la Constitución establece lo contrario. Peor aún: la culpa y la responsabilidad recaerán sobre la persona elegida presidente de la República, no sobre el Banco Central. Sé que parece una obviedad decir esto, pero aquí es necesario decir lo obvio, que se esconde en el anonimato.

Parece que vivimos en un mundo de paroxismos. Se produce una disputa casi fratricida en las elecciones. Casi se produce un golpe de Estado. El presidente es elegido. Y cuando quiere imponer, para bien o para mal, su programa de gobierno, el presidente del Banco Central actúa como el superyó de la nación.

Queda por ver si el Banco Central puede hacer lo suficiente como para convertirse en ese superyó, una especie de grillo parlante del sistema político-económico.

Para concluir, vuelvo a Bercovici para decir que, más allá de toda la cuestión constitucional, el problema de la "independencia" del Banco Central es menos legal y esencialmente político. La pregunta que cabe plantearse es: ¿Un Banco Central independiente de quién?

Aparentemente, el Banco Central es independiente del sistema político y de todo control democrático, lo que nos lleva de nuevo a la cuestión constitucional.

Finalmente, alguien podría argumentar que este asunto ya fue decidido por el Supremo Tribunal Federal (STF). Respondo: pero el STF no declaró inconstitucional el modelo anterior. Por consiguiente, en el peor de los casos, la Constitución permitiría más de una configuración posible. Además, el hecho de que el STF tenga la última palabra no significa que siempre tenga razón. Y las decisiones no son eternas.

Es decir, el Presidente de la República puede entender, y el Congreso también, que Este modelo de “independencia” del Banco Central creó un problema tanto desde el punto de vista político como económico..

O, irónicamente, ¿sería inconstitucional la posibilidad de revisar decisiones que afectan estructuralmente la vida de las personas?

Por lo tanto, dado el problema creado, es necesario cambiar el modelo del Banco Central. Esto se debe a que cambiar el modelo no es inconstitucional. Al contrario, Sería adecuado para el modelo constitucional conciliador y líder inscrito en la Constitución de Brasil.

[ 1 ] En la Revista del Foro de Derecho Financiero y Económico, año 11 – n.º 21 | Marzo/Ago. 2022

[ 2 ] Recomiendo la lectura de este artículo sobre la Constitución Directiva Invertida, en el que cito a los tres autores: https://www.conjur.com.br/2016-out-27/senso-incumom-rumo-norundi-bordo-cdi-constituicao-dirigente-invertida