La banalidad del mal y el mito del estado de derecho en Brasil: entre Lulas y Brumadinhos

Aunque varía en sus mecanismos de organización e implementación, la idea del Estado de derecho se ha consolidado como un sistema mediante el cual las instituciones gubernamentales sirven de puente para la realización de los derechos fundamentales y la aplicación de las normas que rigen una sociedad. Actualmente, esta retórica conceptual se utiliza en las más diversas formas de gobierno, desde China hasta Estados Unidos, pero puede adquirir características que la vacían de significado o, como mínimo, la vuelven cínica.

Nos esforzamos constantemente por alcanzar la democracia. Buscamos que la sociedad civil se apropie de los espacios institucionales que existen para legitimarla, tanto individualmente como de forma colectiva organizada. En el ámbito del Poder Judicial y el proceso legislativo, hemos aprendido que legitimar las decisiones únicamente mediante procedimientos puede tener consecuencias catastróficas, pero que la existencia de un proceso se establece para crear una base racional y equitativa para ellas.

Por eso nos preocupa definir el contenido del debido proceso en un sentido amplio, y cada día creamos nuevas dimensiones de garantías relacionadas con las acciones de las instituciones (podemos pensar hoy, por ejemplo, en lo que se reconoce como debido proceso en asuntos privados o incluso administrativos).

En cuanto al contenido, los Derechos Humanos, y por consiguiente los fundamentos sobre los que opera el Estado, se rigen por la prohibición de regresión. Esto significa que las instituciones y el ordenamiento jurídico no admiten interpretaciones que reduzcan el alcance o los resultados concretos derivados de la consecución de sus objetivos, por muy amplios o indefinidos que parezcan.

Brasil no solo está poniendo en entredicho el mito de la democracia racial y de clase, sino también el propio estado de derecho. El discurso de odio, antes ausente del Poder Ejecutivo —por ejemplo, cuando diversos sectores se rebelaron contra la Enmienda sobre las Trabajadoras Domésticas o las cuotas en las universidades públicas—, se ha arraigado en el Ministerio de Educación, como se observa en las recientes declaraciones del ministro Vélez Rodríguez, quien sugiere que «las universidades deberían reservarse para una élite intelectual», y en las ya anunciadas políticas antiindígenas y antiquilombolas.

El auge del populismo de derecha, no solo en Brasil sino también en otras partes del mundo —desde Filipinas hasta Estados Unidos—, se debe a una multitud de factores que, si bien no pueden simplificarse ni analizarse completamente aquí, tienen aspectos tanto globales como nacionales.

Si bien, por un lado, la expansión del capital especulativo ha exacerbado los contrastes entre los propios países y ha generado una carrera hacia parámetros cada vez más bajos de derechos sociales y niveles de vida, por otro lado, los mecanismos internos refuerzan estas lógicas perversas.

En las sociedades, sobre todo en los países en desarrollo, los gobiernos de izquierda se han visto obligados a conciliar o confrontar intereses contrapuestos para mitigar los efectos del empobrecimiento y el deterioro de las condiciones de vida. Sin embargo, estas desigualdades históricas han generado la necesidad de políticas de acción afirmativa, priorización presupuestaria y asignación de recursos que, si bien reducen dichas discrepancias, han exacerbado la intolerancia de una clase media que se siente desprotegida por no ser priorizada en su búsqueda de ascenso social, y de una élite que, en última instancia, no ve ninguna ventaja en tener privilegios que a menudo ni siquiera se reducen, sino que simplemente se comparten.

Dos episodios recientes –el desastre cada vez más grave de Brumadinho y la prohibición al expresidente Lula da Silva de ejercer el derecho reconocido en el artículo 120, I y II, de la Ley de Ejecución Penal– ilustran bien cómo el país ha estado transformando el estado de derecho en una abstracción cada vez más intangible.

Al abordar el mito del estado de derecho, destacamos en primer lugar la legitimación, por parte del sistema jurídico, de vidas y personas con valores diferentes. La sucesión de actos negligentes que provocaron daños incalculables a familias y al medio ambiente en Brumadinho, Minas Gerais, constituye una violación de diversos derechos humanos, desde el derecho a la vida y a la vivienda —de carácter individual— hasta el trabajo decente y a un medio ambiente ecológicamente equilibrado —de carácter colectivo—.

A pesar de ello, los impactos se discuten en términos económicos, ya sea por la constante repetición de accidentes similares que terminan ocultándose tras el principio de "quien contamina paga" (que supone que el daño ambiental puede cuantificarse y monetizarse), o por la legislación laboral que actualmente legitima medir el valor de las personas con la misma medida con la que se remunera su trabajo.

Así pues, las vidas perdidas en la reciente tragedia de Vale SA ya han sido cuantificadas y previstas por las normas derivadas de la reforma laboral, en vigor desde noviembre de 2017, que limitan la indemnización por daños morales a cincuenta veces el salario de las víctimas que son trabajadores.

Además, cuando la ley no establece distinciones, la construcción del mito se logra mediante las acciones de sus instituciones. Es en este contexto que la universalidad de los Derechos Humanos y los compromisos de los que Brasil forma parte también se relativizan, ya sea por la invisibilidad de los individuos ante dichos marcos normativos o por la negativa a reconocerlos como sujetos de derechos.

El artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos protege el derecho de toda persona a ejercer sus derechos políticos, participando en la gestión de los asuntos públicos, directa o indirectamente, mediante representantes libremente elegidos. Reconoce también el derecho de todo ser humano a votar y a ser elegido en elecciones periódicas auténticas, garantizando el sufragio universal y el voto secreto, así como la igualdad de acceso a los cargos públicos en su país.

Este dispositivo sirvió de base para presentar la demanda de Lula ante el Comité para reclamar que podía participar en las elecciones, con la inscripción de su candidatura y en la campaña electoral, hasta que finalmente fue condenado sin posibilidad de apelación.

Sin embargo, como bien resumió Frei Betto, "están apretando aún más las cadenas de Lula". Una vez más, esto es una metáfora de un Estado que, bajo el pretexto de proteger a los individuos de sí mismos, trata a los desiguales de manera desigual, pero solo para exacerbar sus desigualdades.

Al hablar sobre la reciente denegación del derecho del expresidente a asistir al funeral de su hermano, Genival Inácio da Silva (Vavá), el filósofo enfatizó que se trata de «una medida draconiana de quienes legislan con el corazón». La reflexión de Frei Betto, al analizar las razones dadas por la jueza Carolina Lebbos, quien argumentó que la decisión estaba justificada porque «la preservación de la seguridad pública y la integridad física del propio reo es primordial», nos lleva a pensar qué tipo de Estado y qué tipo de Ley nos rigen actualmente.

Cuando Hannah Arendt siguió de cerca el juicio de Adolf Eichmann, una de las figuras clave en la dirección y el mantenimiento del régimen de detención y ejecución de judíos en los campos de concentración nazis, destacó que, para su sorpresa, el alemán era un simple burócrata que aspiraba a ascender en su carrera como oficial. Así, en su obra «La banalidad del mal» (1963), señaló que no parecía sádico y que él mismo no percibía su comportamiento como cruel o perverso. Eichmann, como agente del Estado alemán, actuó sin ser consciente de sus actos, impulsado por una profunda «incapacidad para ponerse en el lugar del otro».

¿Es irrazonable que, como ciudadanos, esperemos que los representantes y funcionarios públicos, incluyendo a los miembros de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, actúen más allá de la mera burocracia utilitaria si esta justifica la reproducción de desigualdades entre sus integrantes? Aun suponiendo que, en el mejor de los casos, creamos que estos burócratas están convencidos de actuar conforme a la ley o con respeto a las instituciones, no hay excusa para una observación: Brasil no solo vive, sino que institucionaliza la banalidad del mal, disfrazándola de estado de derecho. No necesitamos (más) mártires nacidos al margen del excepcionalismo de sus normas y agentes, sino ciudadanos legitimados por ellos.