Lanzamiento de silla antifascista de Datena

Medida con el criterio de la democracia formal y la civilidad, la crítica de Datena a Pablo Marçal es deplorable y reprensible. El problema es que medir los acontecimientos de la campaña electoral de São Paulo con este criterio es ineficaz. Marçal introdujo un criterio diferente en la campaña: el de los insultos, la descalificación, la agresión y la violencia. 

El Tribunal Electoral, la prensa, los moderadores del debate y los demás candidatos, por diversas razones, aceptaron el criterio introducido por Marçal. Naturalizaron su retórica fascista, aunque fuera involuntariamente. Si medimos las acciones de Datena con este criterio, el lanzamiento de sillas fue previsible, necesario y excusable. La violencia física y la violencia verbal y moral son tipos de violencia diferentes. En muchos casos, la violencia moral y verbal es mucho peor que la violencia física. La violencia moral y verbal tiene un carácter simbólico duradero, y uno de sus efectos más dolorosos es que degrada la dignidad humana.

Marçal ha ejercido una violencia moral y verbal sin precedentes durante la campaña, dirigida contra Boulos, Tabata, Datena y Nunes. Tras violar la dignidad humana de Datena, lo retó a una pelea y lo tachó de cobarde e inerte. La reacción de Datena fue la de una víctima humillada ante la agresión insoportable de un opresor. 

Marçal fue el agresor y Datena la víctima. De eso no cabe duda. La reacción de Datena fue natural, impulsiva, reactiva, ante una violencia que buscaba destruir su honor y dignidad. Datena solo quería restaurar su honor y dignidad. Pero, en la medida en que esta reacción —el lanzamiento de la silla— fue una reacción natural y contundente, ocurrida en el contexto de una disputa política, también estuvo imbuida de una dimensión política.

Politólogos, analistas y periodistas recurren a una verdad a medias para equiparar la violencia moral y simbólica de Marçal con la violencia física de Datena, afirmando que la política es el arte de resolver conflictos sin recurrir a la violencia. La verdad de Clausewitz de que «la guerra es la continuación de la política por otros medios» sigue vigente hoy y seguirá vigente en el futuro, siempre que sea concebible que los seres humanos sigan siendo lo que fueron y lo que son.  

La revocación de la afirmación de Clausewitz de que «la política es la continuación de la guerra por otros medios» también permanece inquebrantable para quienes abordan la política con realismo. Maquiavelo ya había enseñado estos fundamentos de la política, la guerra, el poder y el Estado. El Estado de la democracia civilizada ejerce diariamente diversas formas de violencia contra grupos sociales vulnerables.

La democracia tiene, entre otras, dos grandes divisiones. Está la democracia civilizada de periodistas, politólogos, periodistas, juristas, partidos, oficinas, parlamentos, palacios y los ricos. Y está la democracia profana de las periferias, de las calles, de los bares, de las redes sociales que desbordan las calles, de las 46,3 personas asesinadas por la violencia en 2023, de las 30 muertes en accidentes de tráfico ese mismo año, de las decenas de miles de jóvenes negros pobres encarcelados sin juicio, del aumento de los feminicidios, del racismo estructural, de los robos, asaltos, estafas, de las personas sin hogar, de los pobres... 

Estas dos democracias no se encuentran. La democracia civilizada no puede integrar la democracia secular. La rechaza. Solo busca votos. Datena y Marçal, cada uno a su manera, se centran en la democracia secular. Datena quiere ser la voz indignada de esta democracia. Marçal quiere fascistizar a los desheredados del sistema.

Marçal no solo está en campaña para la alcaldía. Está inmerso en una propaganda protofascista y totalitaria. Los elementos totalitarios destacados por Hannah Arendt y otros están presentes en el discurso de Marçal: el uso de la mentira como método, la incitación al odio y la violencia, la descalificación de los adversarios/enemigos como seres inferiores condenados por la historia o cualquier otra providencia, y el desprecio por las leyes y las instituciones.

Algunos dicen que Marçal solo quiere ganar dinero en línea. Quiere ambas cosas: un régimen fascista y dinero. Al fin y al cabo, los nazis se apoderaron de la riqueza de los judíos: obras de arte, oro, plata y todo lo que pudieron saquear. No se trataba solo de ideología. Marçal, Bolsonaro, Trump, Bukele y otros son expresiones, con diferentes sesgos, del mismo fascismo. Marçal fue testigo de las atrocidades que Bukele perpetraba contra los jóvenes y los pobres de El Salvador. 

Bukele visitó el parlamento en febrero de 2020, un año después de ser elegido, con un grupo de soldados armados. Sometió al Parlamento para imponer su voluntad. Trump patrocinó la invasión del Congreso por hordas violentas. Bolsonaro está detrás de las invasiones a la sede de los Tres Poderes del Estado en Brasilia. Marçal comparte las mismas ambiciones de poder, violencia y dinero.

El presidente salvadoreño ha ordenado el encarcelamiento sin juicio de miles de jóvenes. Aquí, la ultraderecha pretende tomar el control de la Corte Suprema. Ya han pedido la ejecución forzosa de Alexandre de Moraes. Lo harán si los acontecimientos lo permiten. ¿Cómo contener a estos fascistas? Alexandre de Moraes es criticado por presuntas violaciones de normas legales y constitucionales. Lo cierto es que el fascismo no se puede detener solo con formalidades legales.

El acto de Datena de lanzar sillas, independientemente de su intención, ideología y visión de la democracia, fue un acto antifascista. Estaba imbuido de un gran poder simbólico. En este sentido, los antifascistas y quienes valoran la democracia le arrebataron el derecho a lanzar sillas. Este acto ya no le pertenece al anfitrión.

Este es un acto de defensa de la democracia. Un acto de contención del fascismo. El mismo fascismo de Marçal que había estado atacando la democracia, el Estado de derecho, la competencia política aceptable, el electorado y la ciudadanía con sillas. La democracia profana, que no se hace grandes ilusiones sobre la institucionalidad de la democracia formal y civilizada, se apropió del poder simbólico de la silla para defender esta misma democracia formal y civilizada, que cojea. Siempre es así: los civilizados y ricos en palacios y oficinas dependen de la furia de la plebe para salvarse y continuar con su elitismo excluyente. Dolorosamente, la plebe depende del mantenimiento de la democracia formal y civilizada para no perder más de lo que pierde cada día. ¿Acabará alguna vez este exasperante tira y afloja en favor de algo mejor y más justo?