Una crisis adaptada a tus necesidades.

Estamos viviendo una crisis en Brasil, ¿no? En cierto momento, esto se convirtió en un consenso. La palabra incluso se convirtió en sinónimo de 2015.

Entonces, ¿qué crisis es esta? ¿Quién es responsable? ¿Quién la creó? ¿Cómo pasó el país de una situación próspera al caos que nos azota?

Sí, la situación era próspera. El segundo mandato de Lula trajo consigo los mayores logros sociales y desarrollo desde... ¿alguien se acuerda? La inclusión social, combinada con una política económica expansiva, resultó ser muy exitosa. En 2010, en el auge de la influencia del Partido de los Trabajadores y la postura anticiclista de Guido Mantega, el país alcanzó una tasa de crecimiento del PIB del 7,6%.

A partir de entonces, el país atravesó dificultades, tanto económicas como políticas. Mantega no supo gestionar una economía en crisis, y sus intentos de crecimiento mediante exenciones fiscales resultaron infructuosos. El plan de desarrollo fue débil. Además, se produjeron las protestas de 2013. Incluso ahora, estas protestas son difíciles de interpretar. ¿Qué pudo haber sucedido ese año, que, a pesar de haber vivido épocas mejores, estuvo marcado por la excelente aprobación de Dilma Rousseff? No olvidemos que el primer mandato de Dilma estuvo marcado por varios logros. Estos incluyeron un aumento récord del salario mínimo real, pleno empleo, un récord en la construcción de viviendas a través del programa Minha Casa Minha Vida, el fortalecimiento de los programas Pronatec, Prouni y Bolsa Família, entre otros. Además, la valentía de la presidenta al reducir la tasa SELIC a un mínimo histórico fue una hazaña digna de elogio.

Lo cierto es que, durante más de 12 meses, todo el gigantesco aparato mediático brasileño ha estado realizando un enorme esfuerzo para generar una crisis. Esta comenzó a gestarse durante las elecciones, pero quizás esto continuó debido al estrecho margen de victoria del 51,64% que obtuvo Dilma.

Los grandes medios de comunicación hicieron todo lo posible para crear la impresión de que el gobierno debía ser más austero. Esto fue lo que defendieron Aécio Neves y la oposición. Dilma dedicó su campaña a afirmar que estaba en contra de la austeridad y que los logros se mantendrían si era reelegida.

Eso no fue lo que ocurrió. Ahí es donde Dilma tiene parte de culpa, ya que decidió abandonar su alianza con la base social desde las elecciones para dar un giro de 180 grados a la derecha en la economía. Con Joaquim Levy, se implementó el ajuste fiscal, y por ende, la crisis económica. Junto con la política contractiva de recortes del gasto, la tasa SELIC experimentó un aumento progresivo, situándose actualmente en el 14,25 %. El desempleo aumentó, la industria se deteriora cada día más y se proyecta un crecimiento negativo en 2015.

Dilma tomó la decisión equivocada. Sin embargo, lo más curioso es ver cómo tanto la oposición como los medios de comunicación presentan el ajuste fiscal como una maldad imperdonable de Dilma, a pesar de ser sus defensores. La crisis es nueva, no se equivoquen. Aunque la situación no era excelente en 2014, es muy diferente a la de 2015. Brasil alcanzó su tasa de desempleo más baja de la historia en diciembre. La crisis no se ha gestado en los últimos 12 años, sino en los últimos 12 meses.

Está claro: la crisis no es solo económica. Es muy preocupante ver que Dilma prácticamente no tiene tacto político. Desde principios de año, la presidenta no ha aparecido para dar explicaciones. A diferencia de Lula, quien no dio cabida a crisis políticas, Dilma no tiene ni la capacidad ni la voluntad de llenar el vacío de poder que existe en el Palacio de Planalto. Suena casi ridículo que el gobierno no escuche las peticiones de su base social. El ministro de la Casa Civil, Aloizio Mercadante, es la personificación del clima derrotista que impregna al gobierno. Además de todas las complicaciones, este vacío de poder ha permitido que el Congreso apruebe varias agendas conservadoras a lo largo del año. Por otro lado, la ausencia de Dilma ha hecho que la oposición, y en especial Aécio Neves, parezca algo esquizofrénica y resentida, sin saber cómo actuar. Como resultado, el PSDB no ha sido protagonista de las manifestaciones, que han estado dominadas por la narrativa de "impeachment", "fuera el PT" y "no a la corrupción".

Dilma cometió un error similar al de Getúlio Vargas: optó por aliarse con la derecha y las élites a expensas del pueblo que la eligió. Esta misma derecha que ayudó a construir y destruir a Fernando Collor, esta misma derecha que apoyó la dictadura todo el tiempo, y esta misma derecha que hizo todo lo posible para deshacerse de Lula.

Vale la pena recordar: algunos semanarios brasileños calificaron el escándalo Mensalão como "el mayor caso de corrupción de la historia" (y no solo en Brasil), a pesar de que escándalos como el Mensalão de Tucano, el caso Banestado, el escándalo de la privatización de Tucano y el escándalo Trensalão (siempre olvidados por los medios) involucraron mucho más dinero que el escándalo del PT. Nadie está a favor de la corrupción. Sin embargo, la idea de que la corrupción en Brasil comenzó en 2003 es puramente una construcción mediática.

No hay vuelta de hoja. Dieciséis años es muchísimo tiempo para la oposición, sobre todo después de 38 años de gobierno de derecha. Viendo que ni siquiera el aluvión de mentiras y distorsiones mediáticas de los últimos años ha sido suficiente para derrocar al PT (Partido de los Trabajadores), ahora la consigna es el impeachment, aunque no existe (y créanme, nunca existirá) base legal para el impeachment. Es un atajo, ya que la derecha no ha sido capaz de construir un candidato fuerte ni diseñar un buen plan de gobierno que convenza a la población como lo ha logrado el PT.

El hecho de que Globo haya publicado un editorial oponiéndose al impeachment confunde a cualquier analista político. Tras meses orquestando un golpe de Estado, el imperio Globo está dando marcha atrás, quizás por temor a que la empresa vuelva a ser vista como una de las golpistas.

No hay otra opción: la solución es afrontar la crisis y no dejar que dañe al país. Ya basta de dejar que el Congreso se convierta en un bastión conservador. Ya basta de dejar que la izquierda se dispare en el pie uno tras otro.

Dilma debería estar reconstruyendo su base social y, preferiblemente, reformando su gabinete. El regreso de Lula al gobierno sería un excelente plan para recuperar la confianza política de sus votantes. Jaques Wagner podría ser un excelente reemplazo para Mercadante, quien parece ser lo peor del gobierno.

El ajuste fiscal también debe ocurrir lo más rápido posible. Dilma necesita reemplazar a Joaquim Levy antes de fin de año por un ministro comprometido con el crecimiento de Brasil, para que el desempleo vuelva a disminuir y el crecimiento aumente.

Otras medidas son esenciales para que Brasil se libre del espectro de los golpes de Estado, pero actualmente son imposibles dado el contexto. La regulación de los medios de comunicación, similar a la implementada en el Reino Unido, Alemania, Francia y Argentina, ha sido necesaria aquí desde hace mucho tiempo. Sin ella, los medios son un territorio sin ley para los poderosos. Una reforma política que instituyera el financiamiento público de las campañas sería fundamental para reducir la corrupción. Quizás aún más importante, una reforma fiscal que hiciera la tributación brasileña más progresiva, centrando los impuestos en la renta en lugar del consumo y la propiedad, traería justicia social y crecimiento.

El problema es que la oposición, y especialmente el presidente de la Cámara, Eduardo Cunha (que viene ganando cada vez más poder), están en contra de todas estas reformas y han sido responsables de retrasarlas aún más.

La crisis en Brasil, tal como se generó, puede deconstruirse. Para ello, es esencial que Dilma Rousseff reconozca sus errores, asuma los problemas y los aborde con prontitud. No hay otra opción.