La derecha siempre apuesta por la irracionalidad

Lo más cercano a un candidato presidencial de izquierda en Estados Unidos es Bernie Sanders. En el panorama político contemporáneo, podría definirse como un "socialdemócrata progresista", dadas sus posturas a favor del aumento del salario mínimo, la atención médica universal y la educación superior gratuita en las universidades públicas, así como sus propuestas para aumentar los impuestos a los ricos y a las grandes corporaciones, lo que lo sitúa "a la izquierda" en el contexto electoral estadounidense.

Entre los políticos que llegaron a la Casa Blanca, sin embargo, quizá el más sensible, en términos humanistas y progresistas, fue el exgobernador y exsenador por el estado de Georgia, Jimmy Carter. 

Carter, a pesar de enfrentar un escenario muy adverso durante su administración, debido a la crisis energética y la recesión, hizo un esfuerzo en la economía, tomando las medidas adecuadas, tratando de reducir el desempleo con inversiones en infraestructura, incentivos fiscales para las empresas que contrataran más gente, programas de capacitación profesional y proyectos de energías alternativas.

Básicamente seguí la receta de New DealCon apoyo a la agricultura y la industria, inversiones en obras públicas y la regulación del mercado financiero, junto con medidas para reducir la dependencia energética del petróleo. Su administración priorizó los derechos humanos, tanto dentro como fuera de Estados Unidos, apoyando políticas para combatir la discriminación, nombrando a mujeres y afroamericanos en cargos federales y continuando con las reformas en materia de derechos civiles. También innovó al adoptar los derechos humanos como directriz de su política exterior y al presionar a los regímenes autoritarios.

A pesar de ello, Reagan lo derrotó fácilmente al llevar adelante una campaña centrada en una plataforma económica de reducción gubernamental, desregulación económica, reducción de programas sociales y aumento del gasto militar para restaurar el "orgullo estadounidense". 

En 2000, Al Gore, proveniente de una administración demócrata reconocida por su agenda económica y de seguridad, también perdió ante la demagogia barata de Bush. La campaña de Bush apeló al patriotismo y al miedo, explotando las emociones de los votantes y desviándose de los logros concretos de las administraciones Clinton.

Frente a administraciones demócratas exitosas tanto en la economía como en las garantías individuales, los votantes estadounidenses se vieron obligados a elegir candidatos republicanos que prometían cambios drásticos con soluciones demagógicas y simplistas que no estaban justificadas por un análisis racional y objetivo de los resultados económicos y sociales.

Independientemente de los datos objetivos, sin una opinión pública calificada, los votantes siempre preferirán soluciones inmediatas y populistas que apelen a un sentido de seguridad, orgullo nacional o un deseo de cambio radical, en lugar de apreciar políticas de largo plazo como las implementadas por Carter y Clinton y propuestas por Gore, en una dinámica que sugiere que el atractivo emocional y la capacidad de movilizar a las masas son más decisivos y persuasivos que los méritos sociales y económicos.

Las victorias de Reagan y Bush sobre las administraciones demócratas fueron mucho más irracionales e injustas que la de Trump sobre Kamala Harris, quien, al distanciarse de las agendas progresistas y emular las propuestas republicanas en materia de seguridad, perdió tanto su carácter que terminó derrotando a los seis principales candidatos.

El derecho heredó de su padre, Satanás, el arte de robar, matar y destruir. Mucho antes del escándalo de Cambridge Analytics, que jugó un papel decisivo en la votación que eligió a Trump para su primer mandato en 2016, ayudando a su campaña al utilizar información obtenida de perfiles filtrados de millones de usuarios de FacebookEl abogado Roy Cohn, gurú de Trump, le enseñó a no admitir nunca su culpabilidad, a atacar a los oponentes acusándolos de sus propios crímenes, a utilizar los tribunales como forma de presión y a construir una imagen pública fuerte, incluso si se basaba enteramente en un fraude flagrante.

Como la derecha nunca decepciona con sus mentiras y robos, su fórmula será la misma en las próximas elecciones presidenciales brasileñas: domesticismo hipócrita y patriotismo vacío y entreguista en defensa de supuestos “valores” conservadores. 

Combatir la demagogia requiere un esfuerzo colectivo para concienciar y educar políticamente sobre la desinformación masiva. ¿Cómo podemos animar a la gente a evaluar críticamente los discursos y las políticas propuestas? ¿Cómo podemos enfatizar la importancia de comprender la historia y los contextos económicos para cuestionar las promesas vacías?

¿Cómo puede el gobierno de Lula comunicar con claridad los resultados reales de sus políticas, basándose en datos y evidencia, y trabajar para unir y movilizar a la base social? ¿Cómo puede conectar con los votantes desilusionados, presentando soluciones prácticas, relevantes y viables? 

¿Cómo podemos fomentar el empoderamiento social y político, fomentando la participación activa?

Es un cambio que exige una transformación del debate público, con énfasis en la racionalidad y el compromiso cívico, pues la derecha siempre cuenta con lo contrario.