La deuda pública como herramienta de chantaje del capital.

La deuda pública no solo expresa el poder financiero del sector privado sobre el Estado, sino, sobre todo, el ancla del poder del capital sobre la política económica general de los gobiernos. El poder financiero que confiere la deuda pública es casi intuitivo: la escuela neoliberal enseña que el origen de la deuda es la demanda de dinero del sector público, y que este dinero debe devolverse con intereses, ya que, de lo contrario, el Estado queda desacreditado.

Por lo tanto, como expresión de poder financiero, la deuda pública es un poderoso instrumento de presión del sector privado para aumentar las tasas de interés básicas que la remuneran. En Brasil, esta es la tasa Selic. El razonamiento implícito es que el sector privado, como tenedor de la deuda, puede exigir su liquidación al gobierno, provocando un desequilibrio total en el mercado financiero. Para evitarlo, el Estado está "obligado" a mantener las tasas de interés deseadas por el mercado.

Además del poder financiero, la deuda pública otorga al sector privado un poder casi absoluto sobre la política económica. De hecho, para mantener el valor financiero de la deuda, es necesario articular adecuadamente las políticas monetarias y fiscales. El gobierno no debe expandir la oferta monetaria independientemente de las necesidades de la economía y la creación de empleo, ya que, de lo contrario, se ejercerá una presión a la baja sobre el tipo de interés de la deuda.

La política fiscal, a su vez, debe conciliar la emisión de bonos públicos con la emisión de moneda para evitar la emisión monetaria para el pago de intereses o la renovación de la deuda a una escala que presione a la baja las tasas de interés. En resumen, la esencia de la política económica, que en Brasil es aún más limitada que en los países desarrollados, está ligada a las presiones políticas del sector privado para mantener y expandir la deuda pública.

Sin embargo, analicemos estas relaciones desde otra perspectiva, recordando a Abba Lerner, desde la perspectiva de las finanzas funcionales. En primer lugar, consideremos que la deuda pública no guarda relación con la demanda de dinero del sector público, incluso en una situación de gasto deficitario. El gobierno puede simplemente imprimir dinero en lugar de emitir deuda, especialmente si la economía se encuentra en recesión, depresión o contracción, como ocurre actualmente.

En este escenario, no habría necesidad de deuda pública. La necesidad surge del propio sector privado, que requiere instrumentos financieros seguros para invertir sus ganancias y excedentes de efectivo. En última instancia, es el sector privado quien necesita la deuda, no el sector público. Y en cuanto dispone de un instrumento de deuda para invertir sus ganancias, el sector privado empieza a exigir tasas de interés más altas para refinanciar toda la deuda.

Tan pronto como el Estado se libera de la necesidad de endeudarse, puede aplicar la política monetaria —tipos de interés y expansión de la oferta monetaria—, esencial para reanudar el crecimiento. Hemos visto que en Estados Unidos, Europa y Japón, los tipos de interés se redujeron y se mantuvieron durante años en torno al cero por ciento. Nosotros, que copiamos todo de los países desarrollados, no copiamos esto. De ellos, en materia económica, solo copiamos la ideología neoliberal.

En la práctica, no es el valor absoluto de la deuda lo que debería preocupar, sino su costo. Algunos amigos míos hablan de forzar la "transformación" de la deuda pública en inversión. Esto es un disparate bienintencionado. En primer lugar, se trata de una deuda de casi 3,5 billones de reales; no hay forma de implementar su conversión de forma ordenada. En segundo lugar, si la tasa Selic se reduce a los niveles de Japón y Europa, el costo de la deuda desaparece y su saldo disminuirá gradualmente.

La eliminación de los intereses de la deuda tiene implicaciones monetarias: sus tenedores privados podrían querer liquidar los bonos y enviar el dinero al exterior. Podemos evitarlo con reservas de dólares y, sobre todo, con controles de capital, como ya ha admitido el propio FMI. Finalmente, no debemos cometer un segundo error: convertir la deuda externa en inversión, salvo en la medida necesaria para cubrir los gastos de inversión en dólares.

La cuestión es que las reservas son un activo estatal en dólares. Si, por ejemplo, tomamos 100 millones de dólares de las reservas para invertirlos en reales, tenemos dos alternativas para internalizarlos: o creamos una contrapartida en reales o emitimos títulos de deuda pública para comprar los dólares. Los dólares permanecerán en el mismo lugar. En mi opinión, la alternativa más razonable sería mantener los dólares como garantía para la simple emisión monetaria interna, desvinculando esta última de la política económica vinculada a la deuda pública.