La economía de un verdadero panadero y la “confianza” en la banda de Temer.

Si, por alguna razón, los clientes reducen la cantidad de pan que compran, solo un panadero desquiciado aumentaría las inversiones en la panadería para producir más pan. Ni siquiera aumentaría el número de empleados. Supongamos que la banda de Temer hace discursos agradables para ganarse la confianza de los panaderos y así producir más pan y emplear a más personas. Naturalmente, la comunidad panadera, afectada simultáneamente por la caída del consumo, no podrá evitar la contracción de la producción y el empleo.

La eventual caída del consumo es un fenómeno cíclico del capitalismo. Existen múltiples explicaciones, desde las materiales —un desajuste entre la producción de maquinaria y la de bienes de consumo— hasta las financieras, últimamente las más comunes, dada la financiarización generalizada de la economía mundial. En cualquier caso, la caída del consumo es un proceso inexorable. Y contra ella solo hay un remedio: el llamado gasto público autónomo. Sí, autónomo. Esto significa que no se financia con ingresos fiscales, sino con un déficit público.

Volvamos a la panadería. Imaginemos que la intención es aumentar el consumo de pan con fondos provenientes del aumento de impuestos. Esto no es una buena idea. El dinero que se le quita a la sociedad a través de los impuestos reduce el consumo general en la misma proporción que aumenta el consumo de pan. Una cosa compensa la otra. En otras palabras, a medida que aumenta la producción de pan, disminuye la producción de otros bienes. Y los empleos creados en la panadería se verán compensados ​​por la pérdida de empleos en otros sectores.

Se puede forzar un aumento en la producción de pan ofreciendo a los panaderos un tipo de interés muy bajo para financiar sus inversiones. De hecho, en la eurozona, el tipo de interés se ha mantenido en torno al cero por ciento desde 2008. Sin embargo, la economía no se ha recuperado. Por supuesto, lo que motiva al panadero a aumentar la inversión y el empleo es la perspectiva de un mayor consumo, no el coste de financiar la producción, ya que nadie es tan insensato como para producir exclusivamente para los supermercados.

Entonces, ¿qué hacer? Es sencillo, y se conoce desde hace más de setenta años. Se llama política keynesiana, perfeccionada por el brillante economista ruso Abba Lerner en su obra "Finanzas Funcionales". En la relación financiera con la sociedad, un déficit público es esencial para sacar a una economía de la recesión, porque el gobierno, con su gasto deficitario en bienes y servicios, aporta a la sociedad más de lo que le quita. Un superávit (incluido el superávit primario) tiene el efecto contrario, porque el gobierno le quita a la sociedad más de lo que le proporciona a cambio.

El ejercicio es un poco más complejo, pero lo importante a considerar, volviendo siempre a la analogía del panadero, es que el déficit del gasto público para comprar pan favorece directamente la producción y el empleo. Y a medida que la producción y el empleo crecen, toda la economía se expande en un círculo virtuoso. Con el crecimiento económico, los ingresos públicos se complementan y, progresivamente, la necesidad de déficit se reduce sin riesgo de inflación. En última instancia, la deuda pública tenderá a disminuir.

¿Cómo podemos entender el proceso económico usando una analogía con una panadería? Si prestamos atención a lo que dice Henrique Meirelles, el núcleo de su propuesta es eliminar el déficit público. La enmienda constitucional que congela el gasto público durante 20 años, aprobada estúpidamente por el Congreso, busca precisamente equilibrar el presupuesto federal e inducir a los estados a hacer lo mismo (renegociar su deuda). Supuestamente, un presupuesto equilibrado haría que las empresas recuperaran la confianza en el gobierno y comenzaran a invertir.

¿Cómo sería posible esta operación sin una acción decisiva sobre el consumo? De hecho, la influencia del presupuesto público en la economía privada sería neutra. Seguiríamos sumidos en la depresión, como lo hemos estado durante los últimos tres años. Lo cierto es que, como economista, a Meirelles le falta la lucidez de un panadero. Su obsesión por ampliar el déficit financiero público —no el déficit virtuoso creado por la compra de bienes y servicios reales— no tiene nada que ver con la recuperación económica. Tiene que ver con ser un atajo hacia la privatización.