Esperando a un mesías

La encuesta de Ibope publicada este lunes es intrigante.

Conozco exactamente las razones del rechazo a Lula, que ronda el 55%. La Operación Zelotes, Lava Jato, Petrolão, las mentiras que involucran a sus hijos y nueras, el débil desempeño de un presidente identificado como su protegido, la artillería pesada de nueve de cada diez revistas y programas de noticias de televisión.

Entonces, ¿de dónde viene el 54% de rechazo a José Serra? ¿Por qué el 52% dijo que nunca votaría por Ciro Gomes? Geraldo Alckmin, con el mismo 52%, es natural, previsible... ¿Pero el 50% nunca votaría por Marina Silva? ¿Otro 47% repudia totalmente a Aécio Neves? ¿Aun con tanta complacencia (¿indulgencia?) de los medios? ¿Aun con todas las acusaciones que pesan sobre su oponente desde hace un año y el arrepentimiento latente que se manifiesta en protestas callejeras, cacerolazos y redes sociales?

Cualquiera que persevere un poco más en la lectura de las noticias publicadas en la prensa general sobre la encuesta encontrará, casi al final del texto, una referencia a otro resultado medido por Ibope. En la categoría "sin duda votaría por", Lula prevalece, con un 23% de preferencia firme. Aécio aparece en segundo lugar, con un 15%. Marina tiene un 11%. ¿De dónde proviene esta imagen? ¿Por qué la revocatoria de Aécio y Marina no supera a la de Lula después de todo un año de masacre?

No sé casi nada, pero sospecho mucho. Sospecho, por ejemplo, que el mensaje de la encuesta parece ser nada más que el agotamiento de estas cifras, de los mismos candidatos de siempre. Hay un deseo prevaleciente de un líder que no sea ninguno de los que actualmente están en la contienda. Hasta que llegue el mesías, Lula sigue siendo el favorito.

ACTUALIZACIÓN: Martes, 16:40 p.m.

Una encuesta de la CNT/MDA publicada este martes muestra a Lula en desventaja. En una segunda vuelta simulada con Aécio y Marina, el ganador sería el senador del PSDB. En simulaciones con Geraldo Alckmin o José Serra, el candidato de Rede Sustentabilidade sería el ganador, con Lula en segundo lugar en ambos escenarios.

Los resultados indicados por la CNT parecen más coherentes con la situación actual. En un año, nada ha amenazado la imagen pública de Marina Silva. Al contrario, Marina ha logrado viabilizar el partido Rede, ha atraído a buenos candidatos y se mantiene esencialmente neutral y discreta respecto al clima golpista. Aécio, por su parte, ha asumido el papel de un opositor acérrimo, una especie de Carlos Lacerda de 2015, alimentando a la derecha hidrofóbica e impulsando la revocación del mandato de los votantes indignados más fervientes. El catalizador de ambos es la baja popularidad de Dilma y del PT. Los más derechistas se inclinan por Aécio, los más izquierdistas por Marina.

Curiosamente, el techo de Aécio es del 32% del electorado. Esto es bajo para alguien que ha sido sistemáticamente protegido por la prensa y que debería liderar la formulación de un proyecto futuro. También es bajo para alguien que terminó la primera vuelta de 2014 con el 33,5% de los votos y la segunda con el 48,5%. Cabe destacar que, en lugar de ampliar su alcance, Aécio ha visto reducida su popularidad en los últimos 12 meses.

Curiosamente, el 21,6% de los electores que votarían por Lula si las elecciones se celebraran hoy no está muy lejos del 24% que dijo que votaría por Lula a finales de 1999, tres años antes de las elecciones que consagrarían su victoria, el mismo intervalo que nos separa de las elecciones de 2018.

Ibope y la CNT presentan una prevalencia similar de indecisión. Si los candidatos son efectivamente Aécio, Lula y Marina, todo indica que los tres se alternarán en los tres primeros puestos durante los próximos dos años, todos con entre el 20% y el 30% de los votos, sin un claro favorito que permita considerar una victoria en primera vuelta.