La excepción

La pantomima de sus excelencias para impedir que Lula salga de prisión es casi hilarante. Las incursiones en la comedia escatológica, en el surrealismo de un manicomio como el de Ken Russell o Luis Buñuel. El arrebato amoral que deja a magistrados, militares, periodistas y comentaristas desnudos, aullando en el banquete, pintándose con comida. Una inmersión en el delirio de la ausencia de reglas, ceremonias, prerrogativas y decoro.

No quedó un solo argumento legal en los ataques a la decisión unilateral de Marco Aurélio Mello, provocada y obstaculizada por acciones igualmente unilaterales, en un universo dominado por la monocracia. No había base legal alguna para impedir que Lula asistiera al funeral de su hermano, más allá de una sospecha razonable de ilegalidad al retrasar la respuesta.

Pero lo absurdo forma parte del encanto. En lugar de quejarse, los actores blasfeman contra el estado de derecho, aplauden sus propias irregularidades y se dejan llevar por el ridículo. Se entregan seriamente al reto de retratar a canallas orgullosos, aunque el realismo a veces se inclina hacia la caricatura. Se entienden, y eso es lo que importa.

Y están tranquilos, porque el Tribunal Superior de Justicia (STJ) seguramente confirmará la sentencia, lo que apartará a Lula del alcance de la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) sobre las apelaciones de segunda instancia. Esa sesión está programada para dos meses después, lo que permite al tribunal presentarse como garante de los derechos sin favorecer al expresidente. En resumen, sus apelaciones se apresuraron para expulsarlo de las elecciones, se prolongaron hasta el final de las mismas, y de repente, un conflicto de agenda solo impedirá su liberación.

Todo en el caso de Lula es excepcional. Esto no "pasa todos los días", como afirma la izquierda, cayendo en la trampa punitiva y normalizando el dominio del fascismo cotidiano. Dudo que ningún otro caso penal haya provocado semejante espectáculo de tautologías. ¿Cuántas personas reciben habeas corpus del TRF y el STF que son ignorados por los jueces de primera instancia? ¿Y a cuántas, además, se les ha negado el derecho al funeral de un familiar?

En estos tiempos oscuros, los cobardes lamentan que la "narrativa" de Lula se corrobore con los hechos. Como si hubiera otra conclusión posible, o como si estuviéramos ante una controversia doctrinal. El problema, para estos huérfanos de racionalidad, no reside en las acciones arbitrarias de los verdugos, sino en la vergüenza de coincidir con la víctima. Si siguen tratando a Lula como un preso político, parecerá que, de hecho, lo es. ¿En serio?

Pero quienes ven este dilema como una vergüenza para los cruzados se equivocan. En realidad, quieren dejar perfectamente claro el sesgo ideológico de sus acciones. Es parte del castigo. Como en las batallas más bárbaras, el sacrificio público del enemigo sirve de ejemplo para los vencidos y de ritual expiatorio para los vencedores. Y tanto mejor si la perplejidad adquiere alcance internacional, pues esto realza el mensaje y la santa firmeza de los caballeros.

Esto revela la función performativa del clamor: el gesto de insubordinación a la constitucionalidad es una demostración de poder. En las filtraciones ilegales de Sérgio Moro, en la afrenta simbólica del TRF-4, en la desobediencia impune de jueces de tribunales inferiores y en el veto a una prerrogativa humanitaria de Lula, se percibe el mismo brío ostentoso. La excepción confirma el poder de quienes la ejercen.