La falsa dicotomía entre identitarismo y lucha de clases.

Marx ha muerto. ¡Celebremos su resurrección! Sin ninguna fe divina y con mucha ironía dirigida a sus apresurados sepultureros, de un muerto muy vivo.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Tras leer los apresurados diagnósticos de algunos comentaristas sobre las elecciones y la "nueva izquierda", la mayoría describe un cambio hacia la priorización de la política identitaria, las luchas LGBTQ+, los derechos de las mujeres, los derechos de los negros y las causas medioambientales por encima de la lucha de clases, lo que en última instancia conduce a la desaparición de esta última y al nacimiento de una nueva izquierda donde cada uno se centrará en su propio pequeño rincón. 

Las personas LGBT solo se ocuparán de la lucha contra la discriminación heteronormativa;

Las mujeres solo lucharán contra el sexismo;

Las personas negras solo lucharán contra el racismo. 

Sin ningún hilo conductor que guíe o unifique esta lucha. Este razonamiento aún puede aplicarse a las luchas juveniles y ecologistas. Que cada cual se ocupe de sus propios asuntos. La lucha anticapitalista, la lucha contra el imperialismo, la necesidad de un cambio estructural, la lucha contra la pobreza desaparecen en este razonamiento, que de por sí es lamentable. El problema entonces se convierte en los "viejos partidos socialistas y socialdemócratas" que "no han despertado a las nuevas formas de organización, más democráticas y horizontales".

Siempre me gusta citar a Sartre para defender a Marx de sus detractores. Sartre afirmó que el marxismo era la única filosofía viva. ¿Qué quiso decir con esto? Él, quien nunca se identificó como marxista, sostuvo que el marxismo era la única crítica total del sistema capitalista, y que solo moriría junto con su objeto de crítica: el capitalismo. También afirmó que muchas críticas al marxismo retomaban argumentos premarxistas. Como existencialista fenomenológico, intuyó que ni el existencialismo, ni la fenomenología, ni la posmodernidad eran suficientes ni eficaces para combatir el capitalismo, y que, por esta razón, siempre era necesario, al emprender una lucha sistémica, retomar y utilizar a Karl Marx. 

Los apóstatas del identitarismo antimarxista abusan de la supuesta falta de lectura de Marx. Sartre fue un crítico honesto; incluso podría decirse que malinterpretó o se negó a aceptar ciertos puntos del materialismo dialéctico, pero no puedo acusarlo de ignorancia ni de mala fe. No se puede decir lo mismo de ciertos críticos identitarios del marxismo, que o bien no han leído a Marx o lo han leído muy mal, y llegan a conclusiones simplistas sobre un Marx racista o sexista. Y hablo de Marx el teórico, no de Marx la persona y su vida familiar cotidiana. Dos escritos erróneos de Marx sobre el papel del imperialismo («Resultados futuros de la dominación británica en las Indias» y el informe sobre la guerra entre Estados Unidos y México) no bastan para desvirtuar la mayor parte de su teoría ni el papel de los monopolios, el imperialismo, la denuncia del saqueo y el pillaje, y la valiente defensa de la lucha contra la dominación de los pueblos. El error analítico se explica mucho mejor desde una perspectiva hegeliana de las fases de la evolución humana, en la que el capitalismo representa una fase intermedia que destruye los vestigios feudales y luego allana el camino para la lucha por el socialismo en una fase superior.

Marx no vivió para presenciar la consolidación del capitalismo imperialista hegemónico; por lo tanto, no pudo formular la teoría del desarrollo desigual y coordinado, que surgió posteriormente y explica cómo el imperialismo coexiste con formas políticas y económicas arcaicas, siempre y cuando su hegemonía no se vea amenazada. Esto dista mucho de cualquier manifestación racista o sexista. Además, desde sus inicios, sin recurrir al término «política de identidad», el marxismo fue acogido con entusiasmo por las mujeres trabajadoras porque defendía la igualdad absoluta de derechos y representación entre hombres y mujeres. 

Es imposible hablar de la lucha por la emancipación de la mujer sin mencionar a las mujeres socialistas y marxistas, fuertemente influenciadas por el marxismo. Vera Sassulich, Clara Zetkin, Madame Kolontay, Rosa Luxemburgo, Kupskraya, Pagu: todas fueron mujeres comunistas, marxistas y feministas, porque la teoría marxista ya incorporaba el feminismo. El feminismo liberal se concibió mucho después.

Pero dejando la teoría a un lado y volviendo a las elecciones de 2020, quienes constantemente intentan acabar con Marx quieren tirar al bebé con el agua sucia. En el panorama general de las elecciones, la izquierda tradicional no ganó votos, sino que los perdió, con una disminución del 10% respecto a 2016, aunque se recuperó en comparación con 2018. Y sí, debemos celebrar que mujeres jóvenes, mujeres negras, hombres gais, lesbianas, personas transgénero, transexuales, jóvenes negros e indígenas de ambos sexos resultaran electos. Pero conviene recordar que algunos de estos cargos electos no pertenecían a partidos de izquierda y ni siquiera defienden las agendas emancipadoras de sus partidos de derecha. ¿O acaso hemos olvidado al hombre negro que actualmente dirige la Fundación Palmares, o a Hélio Negrão? No basta con ser negro; hay que defender una política antirracista. 

El segundo problema es el mosaico. El capitalismo siempre insiste en apropiarse y domesticar nuestras luchas para que sean aceptables para el régimen. Guy Debord lo llamaría la "espectacularización de la lucha", que se acomoda a priori dentro de los estrechos límites del sistema. En lugar de hablar de emancipación y de superar el capitalismo, hablamos de boicotear como consumidores a las tiendas que "no se comportan bien en lo que respecta a la política identitaria". Obviamente, esto es importante, pero tan importante como boicotear a Carrefour, que acaba de asesinar a golpes a un hombre negro de 60 años, es preocuparse por la gran cantidad de hombres y mujeres negros que viven en favelas y a quienes se les impide comer porque están desempleados y viven en la miseria. La desigualdad estructural del capitalismo, derivada de la esclavitud, no se superará dentro del estrecho marco del capitalismo, ni boicoteando marcas que cometen racismo institucional.

La única manera de conectar tantas luchas —las de las personas negras, las mujeres, las personas LGBTQ+, las personas mayores, las jóvenes y el medio ambiente— es transformarlas en una lucha anticapitalista estratégica global. El sistema que estructura y es estructurado por la desigualdad social, el racismo, el sexismo, el desempleo juvenil, la falta de seguridad social para las personas mayores y la amenaza de un desastre ecológico para el planeta tiene un nombre: CAPITALISMO. La lucha anticapitalista es la única capaz de coordinar y sistematizar todas las luchas identitarias contra un enemigo común. 

Quien reduzca la política identitaria a una lucha sin conexión con otras luchas es un traidor al movimiento, porque perpetúa la desigualdad y la explotación, y permanece en silencio ante otras luchas que van más allá de la política identitaria: la lucha por la emancipación del país, la lucha por una educación pública de calidad accesible a toda la población, la lucha por la salud pública y la seguridad social accesibles a toda la población, la lucha por la seguridad alimentaria, la lucha por la reforma agraria; todas ellas luchas ANTICAPITALISTAS.

No existe separación ni antagonismo entre las luchas identitarias y la lucha por el socialismo. Es sectario e insensato que un marxista o socialista hoy no quiera participar en estas luchas. Por otro lado, es un reaccionario sectario, defensor de la explotación capitalista, quien pretende separar las luchas identitarias de la lucha global contra el sistema que perpetúa la desigualdad y el prejuicio. No solo queremos que los hombres y mujeres negros sean respetados dentro de la favela; queremos que se emancipen de las condiciones de vida en la favela y que tengan una vida digna. 

La favela es el nuevo barrio de esclavos; no basta con respetar a quienes viven en ella, hay que liberar a cada persona de la condición de vivir en viviendas infrahumanas. Y esto solo se puede lograr expropiando a los expropiadores y repartiendo la riqueza entre toda la población, tomando el 90% de la riqueza, dominada por el 1% de la humanidad, y redistribuyéndola entre el 99% restante. La tierra produce lo suficiente para todos; el problema es la distribución. Así pues, no, los comunistas y socialistas no se oponen a ninguna lucha identitaria, simplemente la coordinan siempre con la lucha anticapitalista.

Quienes oponen la lucha de identidad a la lucha de clases, intentando adaptarla a los estrechos límites del capitalismo, son los verdaderos traidores a la clase trabajadora y a la lucha por la emancipación de los pueblos.