A favor de la sentencia de Lula.

Lo que dijo Lula en la televisión portuguesa es exactamente lo que gran parte de la población brasileña está cansada de decir: el juicio del Tribunal Supremo por el escándalo Mensalão estuvo notoriamente marcado por un sesgo político y partidista.

Basta con echar un vistazo al extenso texto de las actas iniciales leído por el relator Joaquim Barbosa, en la primera sesión del juicio, el 2 de agosto de 2013: a lo largo del texto, se refiere al PT (Partido de los Trabajadores) y al gobierno del PT como criminales, agentes públicos que deseaban perpetuarse en el poder, delincuentes políticos que usurpaban el escenario de la República, y alegorías fantasiosas de la misma naturaleza para aquellos que ahora se atreven a discrepar con la sentencia de Lula en este juicio, motivado en un 80% por cuestiones políticas y en un 20% por cuestiones de administración de justicia.

¿Podría haber algo más políticamente delicado que eso?

El uso y abuso de la influencia por parte de la prensa dominante, claramente editorializada para atacar al PT (Partido de los Trabajadores) y al gobierno del PT, fueron características significativas del extraño juicio llevado a cabo por la Suprema Corte Federal (STF), un juicio altamente controvertido en el que todo parecía importar, excepto los expedientes del caso, el proceso en sí, las pruebas, y aún menos las acciones de los abogados defensores.

Las maniobras del ponente Barbosa al establecer la idea de grupos centrales —políticos, financieros, publicitarios— apuntaban claramente a esto, y comenzar con lo que él denominó el núcleo político fue la manera que encontró para politizar todo el juicio.

La intención era, en efecto, como Lula declaró acertadamente en Lisboa, aplastar al PT.

Las presiones de la prensa dominante, que siempre se eleva unos tonos por encima de lo razonable para los estándares de la profesión periodística, las acciones del relator Joaquim Barbosa y del Fiscal General Roberto Gurgel, así como los votos conservadores y extremadamente políticos de ministros como Gilmar Mendes, Luiz Fux, Marco Aurélio, Carlos Ayres y Cesar Pelluzo, están totalmente en desacuerdo con la actuación serena, imparcial y jurídicamente sólida del Ministro Ricardo Lewandowski.

Quien tenga dudas sobre todo lo que he escrito anteriormente solo necesita tomarse la molestia de buscar en internet en los archivos de los periódicos Folha de S.Paulo, O Estado de São Paulo, O Globo y la revista Veja, publicada por Editora Abril.

¿Por qué, entonces, la indignación de Joaquim Barbosa contra la lúcida declaración de Lula en Lisboa? El presidente del Tribunal Supremo recomienda el más enérgico rechazo posible a las declaraciones del político brasileño más importante en activo.

El colega de Barbosa, el ministro Marco Aurélio, siempre con su humor torpe y fuera de lugar, califica el discurso de Lula de "disparates". ¿Qué significa eso siquiera?

Lo más "loco" fue que el Supremo Tribunal Federal (STF) aceptara, sin dudarlo, la acusación de la Fiscalía General de que existía el delito de constitución de una organización criminal en el expediente AP-470, y luego, con el relator, el ministro Joaquim Barbosa, respaldando plenamente la existencia del delito de constitución de una organización criminal y, para tal fin, invocando la controvertida teoría de la responsabilidad de mando, con la única intención de condenar al exministro José Dirceu como el "jefe de la organización criminal mensalão", solo para que el propio STF, meses después, decidiera por mayoría absoluta que el delito de constitución de una organización criminal no existía.

¿Podría haber algo más descabellado que el juicio del Tribunal Supremo por el escándalo Mensalão?

¿Cómo se puede entender un juicio en el que los acusados ​​fueron insultados por los magistrados del Tribunal Supremo al ser considerados miembros de una banda criminal, que tenía un líder omnipotente y todopoderoso, y que, al final, ya en la fase de sentencia, el propio Tribunal concluye que el delito de actividad pandillera no existía?

Si hay algo que merezca la más enérgica condena de la sociedad brasileña, es el patético desempeño de nuestra Corte Suprema.

Y, para colmo del desastre provocado en el Tribunal Supremo Federal (TSF), se sumaron las sucesivas acrobacias mentales realizadas por el ponente del caso, quien ahora es el presidente del TSF, para determinar las pautas de sentencia de tal manera que se asegurara que el encarcelamiento de los condenados, al menos de los líderes políticos del PT (Partido de los Trabajadores) que estaban siendo juzgados, permaneciera dentro de los parámetros del régimen cerrado.

¿Qué es todo esto, si no podemos llamarlo política superficial, de esa que tiene principio, desarrollo y final, pero se niega a ser vista como una actividad política?

Y, por si fuera poco, en la fase actual del proceso de sentencia, la naturaleza político-partidista del juicio queda plenamente al descubierto, con todo lujo de detalles, en los discursos de los ministros y en las entrevistas del presidente del Supremo Tribunal Federal: 1. José Genoíno, miembro del Partido de los Trabajadores (PT), con problemas cardíacos de dominio público, fue enviado a la Penitenciaría de Papuda el 15 de noviembre de 2013, mientras que otro condenado, Roberto Jefferson, del Partido Laborista Brasileño (PTB), fue llamado a cumplir su condena en régimen semiabierto recién el 21 de febrero de 2014; 2. José Dirceu, también miembro del Partido de los Trabajadores (PT), condenado a régimen semiabierto, lleva más de seis meses cumpliendo su condena en régimen cerrado y es objeto de todo tipo de maniobras políticas; 3. El escándalo Mensalão del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) fue remitido por la Corte Suprema a primera instancia después de languidecer durante ocho años en los recovecos del Tribunal Supremo Federal, y a dos de sus principales personajes se les concedió la prescripción de todos los delitos.

La manipulación del Tribunal Supremo Federal por parte de la oposición es una locura y merece nuestra más enérgica condena.