La ferocidad de Bolsonaro

Por Tarso Genro 

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

(Publicado en el sitio web la tierra es redonda)

Un país está realmente dividido entre la civilización y la barbarie, entre el fascismo y lo que queda de democracia, entre el respeto a las reglas del juego y el uso de excepciones, cuando su Presidente ataca y acosa a periodistas de cualquier corriente ideológica, alienta a quienes lo hacen y Ataca personalmente a las altas autoridades del Estado cuando cumplen su misión constitucional. Se está dividiendo radicalmente al país, cuando el máximo dirigente de la nación confiesa que sí quiere una Policía de Gobierno, no una Policía del Estado; y que su objetivo declarado no es legitimar elecciones que lo derroten a él y las clases dominantes de la nación -aun con todo eso- lo mantengan como poder alternativo.

Italia, cuna del Renacimiento, y Alemania, hogar de la filosofía clásica moderna, en el siglo pasado, vencieron la inteligencia ilustrada y, en el lado perverso del progreso y la tecnología, sentaron las bases para políticas necrofílicas derivadas de las luchas internas del capital. La simplificación impuesta por el concepto de patria —premisa para justificar el mal— y la identificación (simplificada) de comunidades enteras —políticas y raciales— como portadoras de culturas y linajes «decadentes», fueron supuestamente producto de tradiciones nacionales milenarias. Y así, la política, disputada entre naciones y clases, se «simplemente»: transformar la ideología en guerra y a los vivos en muertos («enemigos»). Con o sin sepultura.

Cuando dos personas, aisladas, no se soportan y se atacan con argumentos reales o imaginarios, su disputa resulta inofensiva para el futuro de la Humanidad y sus ciudadanos, quienes, además, ignoran los fundamentos de sus conflictos. Se trata de conflictos «simples» e inofensivos, como los de Borges y Cortázar, quienes no se soportaban: el primero, partidario de los generales argentinos (él mismo lo reconoció más tarde… «ingenuamente»); el segundo, amigo personal de Guevara. Ambos autores, sin gran popularidad y leídos en las clases medias altas y entre intelectuales académicos, legaron obras complejas para muchas generaciones. Su característica distintiva: no «simplificaron» su literatura y supieron distinguir —en la creación de sus respectivos estilos— las formas innovadoras de los manierismos propios de la falta de talento.

El último ataque feroz de Bolsonaro contra las instituciones se produjo poco después de que el ministro Barroso aceptara una solicitud de medida cautelar, presentada por el partido opositor Rede, contra la apertura de las fronteras del país a la nueva cepa del virus, prohibiendo la entrada a Brasil a extranjeros sin prueba de vacunación. Esta decisión, claramente dentro de la competencia del Supremo Tribunal Federal (STF), provocó una reacción brutal del presidente, que ya no sorprende a nadie, puesto que su perversa previsibilidad ha acostumbrado a los poderes y a buena parte de la población a «respetar» sus impulsos demoníacos, naturalizándolos como elementos lógicos de una excepción en proceso.

Son momentos en los que, tras fingir comprender las complejidades de la política, Bolsonaro vuelve a su estado habitual y «simplifica»: «¡Barroso es un sinvergüenza!», exclamó, según las redes sociales; y «hay que clausurar esta cosa» (el Tribunal Supremo). El discurso directo de Bolsonaro, al que la sociedad se ha acostumbrado, cala hondo en mentes hipnotizadas por el frenesí del mercado, que promete recompensas lejanas en el futuro, pero que aplasta la vida cotidiana del presente con impulsos de consumo desmedido. De este modo, Bolsonaro «organiza» psicológicamente a una parte de la sociedad, canalizando sus frustraciones y odios de forma «sencilla».

La política democrática es compleja y lenta; el fascismo, directo y rápido. La política democrática es mínimamente ética, y el fascismo, la máxima expresión de una falsa facilidad. El escritor Cabrera Infante (1929-2005), quien nunca fue fascista, fue un intelectual que rompió con el régimen cubano en 1965 y se convirtió en detractor de la Revolución desde el momento en que se percató de la ocupación soviética de la isla. Al citarlo, mi propósito no es analizar sus posturas ni los méritos de su crítica al régimen, sino observar que las simplificaciones no son un arma exclusiva del fascismo, sino de cualquier postura «sectaria» que pretenda eludir la reflexión sobre fenómenos complejos.

A diferencia de la compleja polifonía de su gran novela Tres tigres tristesEn esta obra, Cabrera se atreve a reconstruir una Cuba imaginaria —teóricamente anterior a la política— donde se combinan la nostalgia, la recuperación del pasado (a través de la impresión de la memoria) y la invención del «no estar en ninguna parte». Así, logra un enorme éxito en toda la derecha global, incluso entre quienes deseaban (y tenían derecho a desear) otros rumbos para la Revolución: la estrategia de simplificar lo complejo prescinde de la necesidad de estudiar la naturaleza de los fenómenos históricos, consuela la pereza intelectual de los polos sectarios y sustituye la reflexión por el odio; compensa, por lo tanto, la falta de empatía con una autocompasión neurótica.

A diferencia de la compleja política del presidente Obama —por ejemplo— de aliviar el bloqueo contra Cuba, que ha hecho más por los pobres de la isla que cualquier suma de simplificaciones por parte de Cabrera Infante (y otros detractores "puros" del régimen), y a diferencia de un libro —como el de Leonardo Padura (El hombre que amaba a los perros) –quien hizo más por la democracia que toda la obra de Cabrera Infante– las simplificaciones contra el régimen cubano han contribuido a aislar a Cuba, aumentar sus dificultades y alimentar la pobreza en la isla.

La unidad que Cabrera logró con su audiencia al hablar de Cuba se produjo mediante la repetición y la linealidad: una revolución vista sin compasión alguna, sin considerar a los niños salvados del hambre, sin respeto alguno por la construcción —en Cuba— de un sistema educativo de alta calidad y su resistencia a los valores imperiales. Es un «ethos» político indiferente a lo que el Imperio legó a todos los países que conformaron su «patio trasero» en el siglo pasado. Cabrera solo reservó para Cuba la afirmación de que «en Cuba socializaron la pobreza»: las medias verdades y las medias mentiras pueden reorganizar la mediocridad mediante la simplificación. Al fin y al cabo, ¿acaso no es también allí donde, al contrario de lo que sucede en los países capitalistas que dominan el mundo, los niños comen y nunca duermen en la calle?

No olvidemos que las simplificaciones que hace Bolsonaro con la lucha política tienen una enorme tradición en la historia del totalitarismo, el fascismo y las dictaduras. Responderles con una estrategia de poder no es sólo intercambiar insultos, sino que es ante todo recrear una nueva vida política y moral -incluso antes de llegar al poder- para gobernar socavando los aparentemente simples cimientos de dominación que la voz del Líder erige, cambiando por la voz colectiva de los más amplios sectores del pueblo y la inteligencia democrática de la nación. Todos aquellos que no quieran doblegarse ante la bestia, creo que debemos pensar en las elecciones de 2022 como un ensayo general para ese vuelco, cuya pieza principal será un programa para combatir el hambre, para el empleo, para hacer valer la soberanía nacional y defender nuestra integridad ambiental. ¡Para comenzar!