Fuerza contra la razón

Por Valerio Arcary 

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

(Publicado en el sitio web la tierra es redonda)

“La mejor parte siempre recaía en los que tenían más fuerza, no en la razón” (sabiduría popular portuguesa).

La disputa electoral de 2022 ya comenzó en los medios comerciales, expresando una fracción de la clase dominante que se posiciona en defensa de una tercera vía, anti-Lula y anti-Bolsonaro, sea quien sea. Los principales medios actúan, escandalosamente, como un “partido por encima de los partidos”. El pretexto, esta vez, para la manipulación de los incautos, fueron las recientes elecciones en Nicaragua, en las que Daniel Ortega fue reelegido para un cuarto mandato. Innumerables otras veces, en los últimos años, estos falsos liberales callaron, en no disimulada connivencia, cuando las hordas exasperadas de la extrema derecha salieron a las calles gritando: “Brasil no será una Venezuela” y “Vámonos a Cuba”.

Han tenido más fuerza, pero nunca han estado bien. Está en marcha una campaña para denunciar que Lula y toda la izquierda no están comprometidas con la democracia. Esta acusación es una calumnia, un engaño y una mentira. Esta operación política es intelectual e históricamente falsa, injusta y deshonesta.

Nadie en Brasil, a lo largo de la trágica historia de la nación, ha luchado más valiente, desinteresada y generosamente por la libertad que la izquierda. Así fue contra el Estado Novo en los años treinta, durante los veinte años de la dictadura militar, y en los últimos años contra los neofascistas en la presidencia. La izquierda, en todos sus matices y matices, desde los más moderados hasta los más radicales, siempre ha advertido que la libertad y la igualdad no son irreconciliables, son indivisibles. No hay libertad entre desiguales.

Antes de 1991, el argumento era la denuncia de la Unión Soviética. El mantra de los liberales es recurrente: la teoría conspirativa de los “dos demonios”, es decir, la denuncia del peligro simétrico del autoritarismo de derecha e izquierda. Hoy, ese discurso abraza la defensa de la responsabilidad “fiscal” aliada a la “sensibilidad social”, pero busca ocultar, encubrir y borrar que sus candidatos de la “tercera vía”, en 2018, se asociaron con Bolsonaro, como Dória y Sergio Moro. .

El compromiso antiimperialista debe involucrarnos en la defensa de la independencia nacional de los regímenes amenazados por la Tríada, encabezada por Estados Unidos, que gobierna el mundo: incluso de Irán o Corea del Norte, por ejemplo. Pero, eso no significa hacerse ilusiones sobre sus destinos. No son puntos de apoyo para la transición al socialismo, y no debemos defenderlos frente a la movilización de su propio pueblo. El internacionalismo no puede ser complicidad. En esa misma clave, el gobierno de la pareja Ortega no merece el apoyo de la izquierda mundial. Manifestaciones populares legítimas, en los últimos años, han sido brutalmente reprimidas y líderes populares detenidos. Las esperanzas que suscitó la revolución sandinista de 1979 se desvanecieron por completo. Pero esta lamentable degeneración política y social de los Ortega no autoriza una campaña que haga una amalgama denunciando a toda la izquierda como autoritaria.

El trágico desenlace de la lucha socialista en el siglo XX, con la restauración capitalista liderada por fracciones dirigentes de los partidos estalinistas en el poder, está alimentando, aún hoy, cierta vergüenza, incluso con palabras que, por haber sido usadas y abusadas, cayó en desgracia. Socialismo y comunismo son algunos de estos conceptos, ni se menciona la dictadura del proletariado. Cuando Marx lo usó, a mediados de la década de 1789, era “pan y mantequilla” en la izquierda francesa y compartido plenamente en los círculos socialistas europeos. Después de la Revolución Francesa de 91/XNUMX, nadie dudaba que, cuando un gobierno obrero llegaba a conquistar el poder, no duraría ni dos meses, si no se protegía con una dictadura revolucionaria. La experiencia de la Comuna de París no hizo más que reforzar la expectativa de que la revolución social despertaría la contrarrevolución más implacable y furiosa. El “laboratorio de la historia” confirmó este pronóstico.

El desarrollo de Marx y Engels tuvo, desde un principio, como objetivo central sacar al socialismo de las nubes de los deseos y enraizarlo en las lecciones de la historia. Con el marxismo, el socialismo hizo un encuentro con la ciencia y, por tanto, una ruptura con la utopía. Ya no se trataba de idealizar una futura sociedad perfecta. Sino buscar en la historia los cimientos de un proyecto anticapitalista.

Sin embargo, es cierto que nunca se debe minimizar la dimensión utópica de un proyecto igualitario, ya que la apuesta política siempre dependerá de un compromiso que requiere afrontar dudas y riesgos, sin olvidar los peligros y las derrotas. Todas las fórmulas que depositan la esperanza de definir una lucha que exige compromiso y voluntad “en la historia” sólo pueden ayudar a sembrar ilusiones fatalistas o pesimismo determinista. La “historia” no puede decidir nada porque no es un sujeto, sino un proceso. Todo es lucha.

El socialismo siempre ha sido entendido por el marxismo como un proyecto que depende de la capacidad de movilizar y organizar las fuerzas sociales con intereses anticapitalistas, es decir, en primer lugar, la confianza en la clase obrera y los oprimidos, y en la presencia de políticos sujetos, es decir, organizaciones revolucionarias capaces de traducir estos intereses en una perspectiva de poder.

Pero sin esperanza o “fe” en la posibilidad de que estos sujetos sociales salgan victoriosos, lo que podríamos llamar una conciencia de clase, sería muy difícil sostener de manera continua una militancia que exige sacrificios y abnegación. Este sentimiento que se ha llamado, en el pasado, “optimismo robusto” en la disposición revolucionaria del proletariado es indispensable para alimentar un proyecto político, y tiene una evidente dimensión utópica.

El problema, sin embargo, es que la fórmula “paradigma utópico” ha sido utilizada como alternativa al socialismo, o incluso desde una perspectiva estratégica anticapitalista. En una situación como la que estamos viviendo, de crisis del capitalismo, pero también de crisis y reorganización de la izquierda y, por tanto, de grandes incertidumbres, no es extraño que las inseguridades ideológicas ganen terreno.

La nueva respetabilidad del concepto de “paradigma utópico” se explica, pues, porque, cómodamente, promete decir mucho sin comprometerse con nada. Y, también, porque permite numerosas lecturas, lo que de por sí revela las ambigüedades de su uso. Por un lado, se refiere a un esfuerzo bastante constreñido por superar el “esquematismo” de las corrientes campistas que se dedicaron incansablemente, durante décadas, a la defensa incondicional de los “logros” de la construcción socialista en la URSS y China (o incluso en China). Albania), aunque las evidencias socioeconómicas, entre otras, contradecían de manera cada vez más no disimulada que los regímenes burocráticos podían ser cualquier cosa menos un régimen en transición al socialismo.

Por otra parte, expresa las tremendas presiones que han caído sobre las organizaciones de masas del movimiento obrero en las últimas tres décadas, con el derrumbe de la ex URSS y la ofensiva del neoliberalismo: traduce, en este sentido, una confusa teoría movimiento de adaptación al discurso antisocialista imperante, un reciclaje de la socialdemocracia europea. Pero también es utilizado por socialistas francos como una fórmula que busca ir más allá de las certezas deterministas de lo que los antiguos partidos comunistas identificaron durante mucho tiempo como los principios del "socialismo científico".

¿Hay márgenes de incertidumbre en la lucha por el socialismo? Sí. ¿Se incrementan día a día los elementos de barbarie ante la crisis del capitalismo? Sí. ¿La revolución mundial a través del socialismo parece hoy un proyecto histórico muy difícil? Sí. No importa. La lucha por el socialismo es inseparable de la lucha por las libertades. Tenemos esperanza. Sabemos que es posible. Octubre demostró que era posible.