La homofobia como ideología gubernamental

En virtud de los derechos humanos (un tipo de derechos fundamentales a nivel internacional), todos los Estados deben tomar las medidas necesarias para proteger a las personas de la violencia y la discriminación, incluidas aquellas motivadas por la orientación sexual y la identidad de género.

La homofobia puede expresarse de manera velada a través de actitudes y comportamientos prejuiciosos que implican discriminación, por ejemplo, en la contratación de un trabajo, el alquiler de una propiedad o en el acceso a los derechos civiles más básicos.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) define la homofobia como “aversión, odio, miedo, prejuicio o discriminación contra los hombres o mujeres homosexuales y también contra las personas trans y bisexuales” y también como “intolerancia y desprecio dirigidos a quienes tienen una orientación o identidad distinta a la heterosexual”.

La ONU destaca que la homofobia “contribuye al aumento de nuevas infecciones por VIH y también de muertes por sida, ya que la discriminación dificulta el acceso a la información sobre la prevención y aleja también a estas poblaciones de los servicios de salud, incluso cuando las pruebas y los medicamentos están disponibles gratuitamente”.

De hecho, la homofobia se fomenta en sociedades culturalmente atrasadas, alejadas de los valores democráticos más básicos. Los regímenes impuestos por las dictaduras se revelan esencialmente excluyentes de las minorías y reacios a las diferencias en sociedades donde la religión recibe un grado indeseable de ortodoxia.

Principios como la igualdad y la dignidad humana se distribuyen por "castas". Cuanto más te alejes del modelo que el Estado proclama como ideal, menor será tu derecho a reclamar la igualdad y más limitado será el deber del Estado de brindar dignidad.

Sociológicamente, hay defensores de que quienes son discriminados serían los que más discriminan, quizás haya un grano de verdad en esta afirmación cuando observamos que casi el 70% de los Estados africanos proclaman la homofobia como una cuestión de valor moral en una embriagadora inversión de valores, llegando al absurdo de clasificar el hecho de ser gay como un delito, en una práctica enunciada por “Jacobs” como la Teoría del Enemigo del Derecho Penal.

Mientras tanto, es frívolo considerar un factor social complejo desde una única perspectiva analítica. No hay forma de simplificar las premisas sin correr el riesgo de llegar a conclusiones erróneas por simplificación excesiva.

Si es cierto conjeturar que quienes son discriminados tienen tendencia a responder a sus angustias con discriminación, si el factor sociocultural es preponderante en la difusión de la intolerancia hacia las minorías, si los regímenes autocráticos son esencialmente discriminatorios, si en los Estados donde se confunden política y religión la homofobia suele ganar la "legitimidad de Dios" para los más ortodoxos, más discriminatorio será el Estado cuanto más de estos factores añada a su cultura.

El ejemplo de Rusia es paradigmático al demostrar lo que se está discutiendo. Si bien culturalmente presenta una sociedad desarrollada y educada, su cultura de falta de respeto a las libertades democráticas en sus regímenes autoritarios es razón suficiente para que el Estado fomente la homofobia, pero no llega al extremo de criminalizar explícitamente a los homosexuales. La Ley Penal del Enemigo no se practica, como se observa en la mayoría de los estados africanos, donde la falta de cultura (educación), combinada con estados dictatoriales y una religión que fomenta la inversión de valores, lleva la intolerancia a niveles alarmantes de desnutrición cognitiva.

Si los Derechos Humanos a menudo pecan de exceso, invirtiendo valores, criminalizando al ciudadano común para proteger al verdadero desviado social (ser criminal, antisocial, según las normas vigentes), en este caso particular de discriminación homofóbica, debe, con el apoyo de entidades internacionales como la ONU, la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia, frenar con fuertes sanciones a los individuos (no castigados por su Estado) y a los Estados que practican este modelo discriminatorio de la ideología de la exclusión.

Estos Estados actúan, por analogía, como empresas fraudulentas. Mientras que las empresas se amparan en su personalidad jurídica, distinta a la de sus socios, para cometer fraude, los Estados que propugnan un modelo discriminatorio de exclusión se amparan en su soberanía. En derecho y equidad, ambos velos deben eliminarse («doctrina de la indiferencia») para cumplir con las normas del buen derecho, ignorando la personalidad jurídica de la empresa y la soberanía de ese país para perseguir actos ocasionales de violación.

Así es como me parece que debe leerse la cuestión, que podría resumirse así: la pobreza de hecho y la pobreza de espíritu son los dos aspectos individuales del sentimiento que discrimina y que hay que combatir.