El inevitable CPMF
¿Tiene razón Henrique Meirelles, el potencial futuro ministro, cuando afirma que será necesario subir los impuestos para reequilibrar el presupuesto, abriendo así un espacio y un entorno más favorables para debates en profundidad sobre reformas estructurales?
Subir los impuestos es la peor herramienta para lograr el ajuste fiscal. Pero es la única opción disponible.
Te explico.
El gobierno de Temer no asumirá el poder en condiciones normales. Tanto las expectativas como el resentimiento son cada vez mayores, y cualquier vacilación o error provocará una profunda frustración y una disrupción institucional.
En este entorno, imaginar que se puede lograr un ajuste fiscal en forma oportuna mediante recortes inmediatos del gasto y la disociación de los ingresos es pura ingenuidad.
En general, la sociedad brasileña se resiste a la disociación parasitaria de los sectores público y privado. El "contrato social" consagrado en la Constitución busca implementar un estado de bienestar sin el respaldo económico para financiarlo. Además, los grupos empresariales de todos los sectores se organizan eficientemente para evitar cualquier reducción de privilegios que afecte sus intereses específicos.
Todo el mundo apoya el recorte del gasto, pero sólo por parte de otros.
En estas condiciones, el futuro gobierno de Temer no tendrá tiempo para demostrar su capacidad de negociación y convencer a la sociedad de las ventajas de las reformas estructurales necesarias para que el país retome la senda del crecimiento sostenido. Es necesario evitar la desafortunada experiencia del exministro Joaquim Levy, quien, en lugar de adoptar de inmediato medidas de ajuste presupuestario draconianas e incisivas, aun contando con el capital político para hacerlo, terminó perdiéndose en medidas miopes y fragmentadas que multiplicaron las fuentes de oposición a sus propuestas.
Tiene razón el potencial futuro ministro Henrique Meirelles cuando dice que será necesario aumentar los impuestos para reequilibrar el presupuesto, abriendo así un espacio y un ambiente más favorable para discusiones en profundidad sobre las reformas estructurales.
Pero si fuera necesario aumentar los impuestos, ¿quiénes serían los objetivos preferidos?
Y en este punto defiendo la tributación sobre las transacciones financieras, al estilo del CPMF (antiguo impuesto brasileño sobre las transacciones financieras), pero diferente de él, ya que además de su característica recaudatoria, el impuesto sería un sustituto de las contribuciones corrientes, como expliqué en un artículo publicado en el Correio Braziliense el 2 de marzo.
El CPMF se ha convertido en una palabra grosera en el léxico económico nacional. Sin embargo, si se implementa junto con la reducción de otros impuestos, podría llegar a ser perfectamente aceptable.
En comparación con el aumento de los impuestos existentes, como el impuesto sobre la renta y la distribución de dividendos, el impuesto CIDE o el impuesto a las ganancias de capital, un impuesto a las transacciones financieras genera más ingresos y tiene un menor impacto en la economía y las familias. Su efecto es difuso, universal y no afecta a sectores específicos para que soporten la carga del ajuste. Es la vía que minimiza la resistencia. Y si reemplaza otros impuestos, podría generar un apoyo significativo para su implementación.
En este momento, lo más importante es garantizar la solvencia del sector público, y un impuesto basado en un impuesto a las transacciones financieras es la opción menos perjudicial. Se puede demostrar que esta forma de tributación no es ni regresiva ni ineficiente, como se afirma.
Lo peor que se podría hacer es excluir esta alternativa de la lista de medidas a considerar por el futuro gobierno por mero prejuicio o desconocimiento.
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.