Inteligencia estatal en Brasil y la era multipolar: cinco ejes estratégicos – Proyecto de civilización y construcción nacional (Eje ​​I)

En los procesos geopolíticos y geoeconómicos en curso, las referencias a los posibles y probables impactos de estos profundos cambios en las agencias de inteligencia estatales civiles son escasas y superficiales. Este hecho resulta sorprendente, dado que dichas organizaciones, como aparato Quienes integran las élites estatales son, necesariamente, actores estratégicos en actividades de espionaje y contraespionaje dirigidas contra gobiernos, empresas privadas y estatales, organizaciones no gubernamentales, grupos de influencia/presión político-ideológicos y servicios de inteligencia.

En el contexto del Sur Global, los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghai, donde países con estructuras de inteligencia institucionalmente sólidas y sistémicamente imperativas están emergiendo como líderes en estos procesos, dichos organismos se ven desafiados a reinventarse y, en muchos casos, a rediseñarse en términos de doctrina, sus métodos de producción de conocimiento en inteligencia, sus concepciones sobre aspectos analíticos y operativos, sus mecanismos de control y supervisión horizontales/verticales, etc.

Este desafío no consiste en «reinventar la rueda». De hecho, como principio doctrinal, todos sabemos que la constante adaptación a las circunstancias históricas y a las exigencias impuestas por los jefes de Estado o de Gobierno es condición indispensable para su supervivencia y la calidad de sus servicios. Esto explica el inevitable proceso que observamos en Rusia y China, países que están fortaleciendo y adaptando sus... peritajes y sus agentes para el aquí y ahora del cambio dinámico en las luchas políticas, ideológicas, económicas y militares, así como sus servicios, deben proyectarse hacia el futuro inmediato del nuevo orden multipolar.

¿Qué posición ocupa o ocuparía la Inteligencia Estatal Brasileña dentro de esta dinámica disruptiva entre gobiernos, élites y servicios secretos? Para no extenderme demasiado, abordaré aquí algunas preguntas que considero estratégicas para formular una reflexión crítica básica sobre el estado actual de la Inteligencia frente a los desafíos mencionados del emergente mundo multipolar. Si bien el enfoque principal es la Inteligencia Brasileña, es posible deducir los análisis para otros servicios secretos, más o menos involucrados en estos desafíos.

Desde el principio, defendemos dos premisas: a) no existe Inteligencia Estatal sin una Teoría de la Inteligencia que la critique en forma y contenido, sin concesiones pseudoacadémicas oportunistas ni textos que repliquen la «voz del propietario» (es decir, los argumentos que siguen no contendrán mistificación, falacias ni desvíos en la formulación de ejes estratégicos); y b) todas las cuestiones planteadas implican la necesidad de un proyecto nacional formulado por la élite política y gubernamental. Si alguien desea debatir estos enfoques, nuestra dirección de correo electrónico se encuentra al final del texto.

Dividiremos el trabajo en cinco áreas. En este primer artículo, abordaremos el área del Proyecto de Civilización y Construcción Nacional.

Proyecto de Civilización y Construcción Nacional

En rigor, la civilización debe interpretarse como un proceso contrahegemónico o hegemónico, según las condiciones históricas que definan la agenda de cambio político. Además, ciertos conflictos intra e interélite civiles y militares que logran arrinconar a los servicios secretos y sus agentes en una especie de zona gris —entre los paradigmas informativo y predictivo— pueden implicar simultáneamente procesos contrahegemónicos y hegemónicos. De esto surgen, en general, los conflictos ideológicos y políticos en torno a la lucha por el control de... aparato.

Lo que debería importar a las élites gobernantes en esta dialéctica, sobre todo, es considerar dos puntos de la agenda de la civilización: a) cuál debería ser la función institucional del servicio secreto, más allá del papel clásico de proporcionar inteligencia y contrainteligencia (lo que implica conocer la dimensión de su carácter estratégico en relación con su carácter distintivo político); y b) cuál debería ser, en alcance y profundidad, su poder de facto e de jure (lo cual implica conocer su diseño institucional en relación con todos los demás organismos federales que puedan requerirlo directa o indirectamente, ya sea desde dentro o desde fuera de Sisbin).

En el primer caso, la cuestión se refiere al papel estratégico de un organismo dentro del marco de un proyecto nacional. En otras palabras, es necesario conocer/comprender qué espera la élite política de la actividad de inteligencia más allá del período de gestión gubernamental. Esto implica considerar, por ejemplo, que no basta con que la élite reconozca que la actividad es estatal, sino que también debe saber cómo, cuándo, dónde y por qué esta inteligencia incorpora y refleja el proyecto político y social que ella misma ha formulado.

La vulnerabilidad institucional más grave de un servicio de inteligencia reside en esta zona gris. Si la élite gobernante no diseña un proyecto estratégico nacional, el servicio de inteligencia carece de mecanismos para estructurarse y operar mediante ejes o directrices institucionales sostenibles, tanto internamente en su dirección como entre las distintas administraciones gubernamentales. La ABIN (Agencia Brasileña de Inteligencia) es un claro ejemplo de esta vulnerabilidad, resultado de la anarquía y la disfuncionalidad de la política brasileña, que se remonta a la radicalización/confrontación político-ideológica, a través de la cual el peligroso vector de la supuesta «fe» religiosa se infiltra como catalizador/movilizador de las masas populares y sectores de la clase media.

Consideramos que esto se debe a que el servicio secreto brasileño, desde la investidura de José Sarney en 1985 hasta la actualidad, no se ha civilizado, a pesar de cinco concursos públicos, relevos generacionales, diversos directores generales y siete presidentes de la República. Han transcurrido casi cuarenta años de regresión perpetua. Este panorama político anárquico y disfuncional, además de reforzar la vulnerabilidad de la agencia, actúa como un vector para atraer y expandir, dentro de sus filas, mentalidades ideológicamente radicalizadas, más o menos influenciadas por los líderes políticos y sus agendas de poder, generalmente personalistas e institucionalmente precarias.

Como podemos observar, la civilización de la ABIN (o de la inteligencia, propiamente dicha) no se limita a crear y aplicar una agenda que sustituya los antivalores (militares o policiales, en clave autoritaria). Desde una perspectiva política e ideológica, los civiles también pueden incorporar antivalores autoritarios. No es casualidad que, bajo los paradigmas policial y represivo, observemos al «espía civil» disfrazado de policía política, a menudo más radical que los agentes uniformados. Y el hecho mismo de que, entre los paradigmas informativo y predictivo, los legados autoritarios/policiales permanezcan, abierta o encubiertamente, en los servicios secretos, es un indicador de la ausencia o el fracaso de una agenda de civilización entre el personal civil, en términos de doctrina e identidad institucional.

Ahora bien, si una institución estatal puede reflejar a la élite política de un país en sus juegos de poder, más o menos sórdidos, corruptos y depravados, un servicio secreto la reflejará aún más, directa e indirectamente, sobre todo si se basa en un marco institucional vulnerable. De igual modo, si las élites políticas no formulan un proyecto nacional —sea cual sea la directriz ideológica hegemónica de un período histórico determinado—, será imposible asignar un papel estratégico a la agencia de inteligencia. Este es el caso de la ABIN (Agencia Brasileña de Inteligencia), cuyo «papel estratégico» es meramente nominal, según la letra de la ley que la creó. Cabe preguntarse si estas élites, a lo largo de la historia política del país, actuaron así (por incapacidad para crear dicho proyecto) o si lo hicieron por elección (porque un país sin dirección social, política e ideológica es más fácil de saquear y controlar, generación tras generación).

En el segundo caso, la cuestión atañe a la civilización a la luz del antiguo desafío de diseñar la actividad mediante sistemas de inteligencia. De hecho, se trata de diseñar instituciones para ejercer el poder. de facto e de jure La interacción entre los "socios" de una red sistémica se dificulta cuando la entidad supervisora ​​carece de legitimidad y confianza. En este contexto, el diseño institucional y el grado de civilización se condicionan mutuamente, lo que permite comprender las disfunciones que afectan a las estructuras orgánicas de la ABIN (Agencia Brasileña de Inteligencia) en relación con los empleados de otras agencias, así como la natural desconfianza de estos últimos hacia la agencia y sus funcionarios.

Es innegable que la Civilización requiere, como requisito previo para su establecimiento (en el entorno de diseño), la refundación de ABIN (Agencia Brasileña de Inteligencia). vis a vis La reforma orgánica de la actividad de inteligencia. En otras palabras, la civilización siempre ha estado condicionada por un movimiento objetivo de la élite política en el Congreso y la Presidencia. No es casualidad, por lo tanto, que la Fiscalía General de la República (FGR) presentara ante el Supremo Tribunal Federal (STF) la Acción Directa de Inconstitucionalidad por Omisión (ADO) N.° 84, interpuesta el 13/12/2023, alegando como solicitante la «ausencia de acción normativa del Congreso Nacional en la regulación del uso, por parte de organismos y agentes públicos, de programas y herramientas de intrusión virtual remota para el monitoreo secreto e invasivo de dispositivos de comunicación personal digitales».

En esta Acción Directa de Inconstitucionalidad (ADO), la Fiscalía General de la República (PGR) argumenta que, según el dictamen del 1 de febrero de 2024 del Ministro Cristiano Zanin, “debido a la presunta omisión parcial en la regulación de estas herramientas, el objetivo de esta acción sería ‘dar efecto a los mandatos constitucionales de protección estatal de la privacidad y la vida privada, y a la inviolabilidad del secreto de las comunicaciones y datos personales, establecidos en los artículos 5, X y XII de la Constitución Federal’”.

La mencionada acción de la Fiscalía General demuestra, en lo que respecta a la actividad de inteligencia, el grado de anomia común a la dimensión del poder. de jure Desde ABIN: no nos sorprende la negligencia del Congreso al no regular el grave problema del uso de softwares invasivo (el “software espía”), de IMSI Catchers (acrónimo en inglés de Identidad internacional del suscriptor móvil, que permiten la captura, desde un teléfono móvil, de datos de identificación e información de otro teléfono móvil en las proximidades de su cobertura); el alcance del uso de herramientas tipo GPS (para geolocalización); la cuarentena de comisionados internos o externos (ya sea de "entrada" o "salida"); control judicial ex ante...a partir de un análisis riguroso de la capacidad de respuesta de la agencia, a través del CCAI, etc. Las élites del Congreso y del Poder Ejecutivo son las causas de esta anomia, precisamente porque no pretenden, frente al servicio secreto, fortalecerlo como poder. de facto.

Es importante señalar, a la luz de esta simbiosis, que la civilización no se alcanzará sin que estas élites creen y articulen una agencia de carácter y propósito estratégicos para la defensa y la seguridad del Estado y la sociedad. En otras palabras, la civilización implicará necesariamente un proceso de ruptura, tanto intra como interinstitucional, que se llevará a cabo simultáneamente en el plano político y en el jurídico; ejes o principios rectores para cualquier diseño de un organismo o actividad estratégica.

El problema es (y aquí reside el nudo gordiano de esta dialéctica) que este movimiento político supone que la élite, tanto en el Parlamento como en el Poder Ejecutivo, quiere formular un proyecto nacional estratégico donde un servicio secreto puede constituir potencialmente un "centinela durmiente" vigilante contra la corrupción pública y privada, los golpes de Estado perpetrados por grupos de derecha y extrema derecha ideológicamente radicalizados, los ataques contra el Estado de Derecho democrático y sus principales instituciones, la infiltración de grupos antinacionales y agentes extranjeros para socavar las instituciones y sembrar ideas de secesión en el país, etc.

En Brasil no existe una élite preocupada por la construcción de esa nación.

Dadas las inmensas batallas geopolíticas y geoeconómicas que los procesos de la era multipolar ya imponen a los países, la ausencia de un proyecto nacional que pueda guiar estratégicamente la actividad de inteligencia implicará necesariamente servicios secretos vulnerables, disfuncionales y rígidos. Conscientes de esta debilidad, no cabe duda de que los adversarios/competidores estratégicos de Brasil intentarán bloquear e incluso neutralizar los intereses nacionales en las disputas regionales e internacionales.

Estados Unidos ya se encuentra a la vanguardia de estos ataques. Si siempre hemos sido su «patio trasero», un reducto de remanentes autoritarios y ruinas, corremos el riesgo de convertirnos en un «centro de esclavitud» en su cruzada neoimperialista. La Unión Europea ya está bajo su control político, militar y económico absoluto. En Sudamérica, México, Argentina, Chile, Venezuela y Brasil son sus objetivos prioritarios, supuestos despojos naturales de las batallas de la era multipolar.

Si la antigua CIA nunca “se durmió en los laureles” cuando, durante los períodos bipolar (Guerra Fría, 1945 a 1989) y unipolar (Post-Guerra Fría, 1989 a 2014), Estados Unidos reinó supremo en el continente sudamericano, imagínese cuán alerta estará ahora para vigilar y castigar a cualquiera que se atreva a desafiar a la vieja y decadente potencia hegemónica.