«La invasión rusa de Ucrania es un crimen de guerra de gran magnitud, comparable a la invasión estadounidense de Irak». - Noam Chomsky

Por Mauro Nadvorny, Tânia Bilbich, Milton Blay, Pietro Nardella, Nelson Nisenbaum, Jean Goldenbaum y Michel Gherman, del grupo judíos sionistas de izquierda

Algunos comentaristas de "izquierda", que se autodenominan pomposamente analistas internacionales, tienen la audacia de ofrecer explicaciones y evaluaciones de la guerra en Ucrania, afirmando categóricamente que la responsabilidad recae enteramente en Occidente, es decir, en Estados Unidos, Europa y la OTAN. El avance del imperialismo estadounidense y sus secuaces europeos, afirman, obligó a Vladimir Putin a tomar medidas militares e invadir el país vecino. El argumento es que el autócrata ruso no tenía otra opción. Como si Moscú no tuviera ninguna responsabilidad en la guerra.

Sin embargo, otros analistas internacionales reconocidos, como el filósofo esloveno Slavoj Zizek, comunista, no comparten exactamente la misma interpretación. Reconocen, como nosotros, judíos sionistas de izquierda, que la Alianza Atlántica estaba "cercando" lentamente a Rusia e ignorando los legítimos temores del país más grande del mundo, una potencia de la Guerra Fría, atacada por Occidente en el siglo pasado. 

Es cierto, pero, como sostiene Zizek, decir que la culpa de lo que ocurre hoy recae exclusivamente en el imperialismo estadounidense "equivale a justificar a Hitler echándole la culpa al injusto Tratado de Versalles". 

Peor aún, continúa el filósofo marxista, de esta manera algunos que se consideran izquierdistas admiten que las grandes potencias tienen derecho a esferas de influencia, a las que todos los demás deben someterse en aras de la estabilidad global. «La suposición de Putin de que las relaciones internacionales son una lucha de grandes potencias se refleja en su reiterada afirmación de que no le quedó otra opción que intervenir militarmente en Ucrania».

Nuestra indignación está justificada en este caso, como se expresa en el texto “Al diablo con los ideales”, publicado el 26 de marzo de 2022 en la página de Mauro Nadvorny en Brasil 247: “No hay como ser de izquierda e ignorar el principio de la Autodeterminación de los Pueblos”.

En un artículo publicado en Le Monde en 2014, en plena crisis ucraniana por la anexión de las provincias rusoparlantes de Crimea, el sociólogo de izquierdas Edgar Morin advirtió: «Cuidado, este es un foco de infección que podría tener consecuencias desastrosas. Y durante años, hemos cerrado los ojos ante esta infección». 

"Había una guerra permanente en Ucrania, pero en el fondo el verdadero problema era el destino del país, que por un lado quería democratizarse e integrarse en la Unión Europea, pero por otro lado estaba atrapado entre dos superpotencias: la Rusia de Putin, que aspiraba a construir Novorossiya, la Gran Rusia, y Estados Unidos, que soñaba con integrarla en Occidente." 

Es correcto apoyar la resistencia ucraniana, pero al mismo tiempo no podemos entrar en el conflicto, pues corremos el riesgo de provocar un "tsunami global", como lo expresó el ex ministro de Asuntos Exteriores francés Dominique de Villepin. 

Para mí, los ucranianos que luchan son verdaderos combatientes de la resistencia que libran una guerra patriótica. 

Contrariamente a lo que afirma Morin, los generales rusos siguen afirmando que los principales objetivos de esta "operación especial" serían lograr la neutralidad ucraniana mediante la desmilitarización del país y la desnazificación. Aunque ya hemos demostrado sin lugar a dudas que el argumento de la desnazificación es falaz, ya que Ucrania no es un vasto batallón de Azov, que la Rusia de Putin también tiene neonazis como el batallón Esparta que lucha en el Donbás, y que Putin es de extrema derecha, muy cercano a los líderes del nazismo y el fascismo mundiales, aún hay quienes prefieren crear narrativas fantásticas. Así pues, intentemos volver a la realidad en compañía de Zizek: "¿Es realmente el fascismo ucraniano el problema?". La pregunta se dirige mejor a la Rusia de Putin. Su guía intelectual es Iván Ilyin, cuyas obras se han reimpreso y distribuido entre los apparatchiks estatales y los reclutas militares. Tras ser expulsado de la Unión Soviética a principios de la década de 1920, Ilyin He defendió una versión rusa del fascismo: el Estado como una comunidad orgánica dirigida por un monarca paternal, donde la libertad reside en saber dónde se encuentra el propio lugar. El propósito de votar por Ilyin (y Putin) es expresar apoyo colectivo al líder, no legitimarlo ni elegirlo. 

Aleksandr Dugin, un filósofo de la corte de Putin, sigue de cerca los pasos de Ilyin, añadiendo un adorno posmoderno de relativismo historicista:

Toda supuesta verdad es cuestión de creencias. Por lo tanto, creemos en lo que hacemos, creemos en lo que decimos. Y esa es la única manera de definir la verdad. Por lo tanto, tenemos nuestra propia verdad rusa, que debe ser aceptada. Si Estados Unidos no quiere iniciar una guerra, debe reconocerse que ya no es el único dueño. Y con la situación en Siria y Ucrania, Rusia dice: «No, ya no están al mando».   

La cuestión es quién gobierna el mundo. Solo la guerra puede decidirlo.

Ante la infame declaración de Dugin, cabe preguntarse: ¿Qué pasa con los pueblos de Siria y Ucrania? ¿Pueden también elegir su propia verdad, o son simplemente un campo de batalla para aspirantes a gobernantes mundiales?

A lo que podríamos añadir: ¿Y acaso los pueblos de Irak y de Kosovo no tienen derecho a elegir?

Pasemos a otro icono de la izquierda, el lingüista Noam Chomsky. En su análisis de la guerra, publicado en el medio californiano Truthout, denuncia la intervención militar del régimen nacionalista ruso, elogia la resistencia ucraniana y el pacifismo de los ciudadanos rusos detenidos, alude a las ambiciones atlantistas en la región y examina las posibilidades de una solución diplomática a la crisis, que considera trágicamente limitadas.

“Lo más importante”, escribe el pensador anarquista, “es que la invasión rusa de Ucrania es un crimen de guerra mayor, al mismo nivel que la invasión estadounidense de Irak y la invasión de Polonia por Hitler y Stalin en septiembre de 1939. Siempre es prudente buscar explicaciones, pero no hay justificación ni atenuante”.  

Volvamos a Zizek: «La idea de que cada 'forma de vida' tiene su propia verdad es lo que hace a Putin tan atractivo para populistas de derecha como el expresidente estadounidense Donald Trump, quien elogió la invasión rusa de Ucrania como un acto de 'genialidad'. Y el sentimiento es mutuo: cuando Putin habla de 'desnazificación' en Ucrania, debemos tener presente su apoyo al Frente Nacional de Marine Le Pen en Francia, a la Liga de Matteo Salvini en Italia, a Chega en Portugal y a otros movimientos neofascistas auténticos».

La "verdad rusa" es simplemente un mito conveniente para justificar la visión imperial de Putin, y la mejor manera de que Europa la combata es tender puentes con los países en desarrollo y emergentes, muchos de los cuales tienen una larga lista de quejas justificadas contra la colonización y la explotación occidentales. No basta con "defender a Europa". La verdadera tarea es convencer a otros países de que Occidente puede ofrecerles mejores opciones que Rusia o China. 

Zizek, Morin y Chomsky son tres de los más grandes pensadores de izquierda de nuestro tiempo; los apoyamos.