La maniobra político-electoral en el enfrentamiento de Bolsonaro con la Corte Suprema.

La semana pasada, el Supremo Tribunal Federal impulsó la campaña electoral de Bolsonaro con la condena del diputado Daniel Silveira (PTB). Esto ayudó a Bolsonaro a retomar el rumbo de su campaña. El ministro Barroso echó más leña al fuego tras un comentario sobre los militares y las elecciones. Incluso se podría pensar que esta semana fue orquestada. Empezando por la prensa corporativa informando sobre una supuesta pregunta a los militares sobre si darían un golpe de Estado si Lula ganaba las elecciones de 2022. A esto le siguieron diversas especulaciones sobre el tema. ¿Quién necesita un publicista así?

Si hay algo que la extrema derecha global ha comprendido, pero la izquierda se niega a ver, es el descrédito de la democracia liberal. La población occidental se ha vuelto antisistema. La extrema derecha trabaja con dos agendas: 

1 – La guerra cultural/marxismo cultural En Europa, se culpa a los inmigrantes del alto coste de la vida y el deterioro de la calidad de vida. En Brasil, se utilizan temas morales, la familia, el racismo y el resurgimiento artificial del anticomunismo.

Esta agenda sirve exclusivamente para desviar la atención del mundo material hacia el simbólico. Oculta el debate sobre los problemas del capitalismo neoliberal y la necesidad de reformas estructurales: desempleo, endeudamiento familiar, falta de perspectivas y pérdida de calidad de vida. 

Sin embargo, ésta es una discusión mucho más compleja.

2 – El antisistema La democracia liberal no genera cambios estructurales en el neoliberalismo, independientemente de quién sea elegido. Los intereses del capital siempre prevalecen.

Cada vez más, la población se abstiene de votar, y cuando elige, elige a la extrema derecha. Esto se debe a que la extrema derecha promete cambiar todo lo establecido. Mientras tanto, la izquierda se ha liberalizado o, como dicen algunos, se ha distanciado de sus bases. Los partidos de izquierda, históricamente responsables de exigir cambios y criticar el sistema, ahora no implementan las modificaciones necesarias al ser elegidos. Solo aprueban leyes a favor del aborto, penalizan el racismo y algunas cosas aquí y allá, "cosas para ostentar". Y lo que es peor, se les ve como defensores del statu quo, defendiendo la OTAN, las sanciones ilegales, o el Tribunal Supremo, las instituciones y esta democracia genérica y difusa, que consiste únicamente en la democracia formal: presentarse a las elecciones y acudir a las urnas cada cuatro años.

Bolsonaro contra la Corte Suprema: una maniobra político electoral

El sentimiento anti-PT y anti-Lula, proclamado a viva voz entre 2016 y 2019, durante el cual el Partido de los Trabajadores supuestamente contaba con cerca del 50% de desaprobación de la población, no era un verdadero sentimiento anti-PT. Era un sentimiento anti-establishment convertido en anti-PT por la prensa brasileña y sus billones de noticias falsas. No se puede olvidar que el PT gobernó durante 14 años consecutivos, lo que lo convirtió en parte del establishment. 

Bolsonaro fue elegido como una figura antisistema, y ​​durante su gobierno, el sentimiento anti-PT recuperó sus valores históricos. Esto incluyó al 30% que apoyaba al PT y al 30% que se oponía al PT pero votaba por el PSDB. Además, Bolsonaro se alineó con el bloque centrista durante su administración, pero siempre mantuvo la narrativa de que el sistema, en particular el Supremo Tribunal Federal (STF), le impedía gobernar.

Siempre que el gobierno de Bolsonaro se encontraba en apuros, el general Heleno u otra figura militar aparecía para antagonizar a la institución. Quienes prestan atención habrán notado que Bolsonaro no menciona el nombre de Lula. Al menos no en ese momento. Bolsonaro no posiciona a Lula como su antagonista directo. Primero, para evitar darle visibilidad a Lula, y segundo, porque, al comparar las condiciones socioeconómicas actuales con las del gobierno de Lula, Bolsonaro sale perdiendo. El papel de atacar directamente a Lula recae en agentes en redes sociales y en Ciro Gomes.

Además, en todo el mundo, especialmente en América Latina, el poder judicial se ha extralimitado, interfiriendo y debilitándolos. Estos poderes son electos, mientras que los magistrados y fiscales eruditos no lo son y no aceptan el control externo de la población. Claramente, gran parte de la responsabilidad de esta transferencia de poder recae en los partidos políticos, que transforman las decisiones políticas en decisiones legales. Una decisión tomada por 594 funcionarios electos se transforma en una decisión de 11 ministros no electos, quienes tienen el poder de simplemente decir "Hágase". Y esto ocurre solo en ocasiones, cuando no deciden que la decisión la tome un solo juez (1 de 594 funcionarios electos).

Se trata de pequeños partidos que interponen demandas por cualquier motivo, solo para conseguir titulares en la prensa. En esta sociedad mediática de redes sociales, donde lo más importante es generar controversia y simular que se hace algo en lugar de hacerlo, estas maniobras ganan votos. En Brasil, REDE y PSOL son los expertos en esto.   

Después de estos años de Lava Jato, de la politización de las sentencias, de las diversas decisiones más que dudosas del Supremo Tribunal Federal (STF) y de la necesidad incontrolable de ministros pavoneándose en aparecer dando declaraciones que deberían haberse mantenido dentro del proceso, el STF pasó a ser visto como un agente político y el mayor representante del sistema. 

La campaña de Bolsonaro necesitaba retomar la narrativa antisistema, tanto para unir a sus votantes como para tener una excusa para su mal gobierno y un discurso contra la campaña electoral de Lula. Lo cual el Tribunal Supremo le concedió con gusto esta semana. 

Y aquí nos topamos con uno de los problemas planteados por los críticos de la política de alianzas de Lula. Cuanto más amplía sus alianzas con políticos del Centrão (bloque de centroderecha) y la derecha liberal, más se le percibe como parte del sistema. Aparentemente, Lula es inmune a esta etiqueta, precisamente por su trayectoria como gobernante y su conexión emocional con la población debido a sus orígenes populares. Sin embargo, estas alianzas serán utilizadas en contra de su candidatura. Esa misma semana, Ciro Gomes lanzó una cáscara de plátano para que Lula cayera en ella. Exigió que Lula se pronunciara en defensa del Supremo Tribunal Federal (STF), es decir, que lo pondría donde Bolsonaro lo quiere.

Expertos legales debaten la legalidad de la condena del diputado Daniel Silveira y la legalidad del indulto que le otorgó Bolsonaro. Otros argumentan que si el Tribunal Supremo acepta el indulto, Bolsonaro podrá impugnar cualquier decisión judicial. El debate legal es irrelevante; independientemente de la decisión del Tribunal Supremo, Bolsonaro ya ha ganado. Este es un asunto político. 

Para la población, lo importante no es la formalidad, sino el resultado. Políticamente, quedó muy mal para el propio Tribunal Supremo, siendo parte en el caso, juzgar al congresista y, peor aún, condenar a Silveira con una condena tan alta. Y será aún peor quitarle al presidente la facultad de conceder indultos, mientras que el Tribunal Supremo decidió recientemente que Temer tenía derecho a conceder un indulto navideño.

En cuanto a un golpe de Estado por parte de Bolsonaro, los sucesos del 7 de septiembre del año pasado demostraron que no tiene la fuerza para ello. En cuanto a un golpe militar como el de 1964, utilizando el método de los cuarteles, no existen las condiciones materiales. A menos que Estados Unidos decida abandonar el pretexto y desembarcar un portaaviones en la costa brasileña de nuevo.

En primer lugar, los militares no cuentan con el apoyo económico de la élite ni con el apoyo popular. Para dar un golpe con tanques, no basta con exhibirlos; se requiere dinero, planificación, logística, mantener el país ocupado y asegurar su éxito. Un fracaso les costaría sus carreras, pensiones, jubilaciones, condenas, etc.

2º - Mientras analistas, periodistas y brasileños en general comparan con 1964, una estrategia de hace 54 años, los militares están utilizando técnicas de guerra psicológica del siglo XXI. [leer: El proyecto de poder de los militares para las elecciones de 2022 y más allá.].

La política empleada por los militares es lo que Eduardo Costa Pinto, profesor de Economía Política de la UFRJ (Universidad Federal de Río de Janeiro), especializado en el estudio de bloques de poder, denomina la "Política de Equilibrio de Armas". Consiste en mantener a la sociedad bajo amenaza, creando desorden e inseguridad. De esta manera, controlan la democracia. Los militares son seguidores de Sun Tzu: "Aparenta debilidad cuando eres fuerte, y fortaleza cuando eres débil". El golpe de Estado ya tuvo lugar en 2016; lo que aún no se ha logrado es estabilizar el poder.