La legión de “recién llegados” ataca en defensa de la reforma de la Seguridad Social de Guedes.

El cuestionamiento de un joven parlamentario al proyecto de reforma previsional de Guedes en la Comisión de Constitución y Justicia de la Cámara este viernes ofreció lo que debe ser un vívido retrato de los nuevos diputados y senadores elegidos en la ola de ataques de Jair Bolsonaro. Vi el video, pero lamentablemente no pude encontrar a nadie que identificara al autor. Por lo tanto, me referiré a él como un joven parlamentario. Basándome en los puntos del discurso que señalé, es probable que alguien lo identifique por su nombre. Sin embargo, si no, es posible que ni siquiera tenga nombre. Diré entonces que tiene un nombre incontable.

El joven parlamentario, o legión, no sabe cómo defenderse. Continúa con el ataque indiscriminado que ejecutó con éxito durante la campaña. Sigue rigurosamente la estrategia de Bolsonaro y Guedes al atacar a la oposición al proyecto y a los privilegios corporativos del actual sistema de pensiones, incluidos los de los propios parlamentarios. Para él, son los pobres quienes financian el costo de las pensiones. Y entre los privilegiados, nadie renunciaría a los beneficios de su propio sistema de pensiones. Por lo tanto, el sistema de pensiones es la mayor fuente de desigualdad en el país, afirma. Y la oposición parece ignorarlo porque desconoce las cifras de la propuesta.

El discurso, admitámoslo, es excelente, aunque olvida que, durante el periodo de Lula, Brasil fue el país del mundo que más redujo la desigualdad. Podría perfectamente haber sido pronunciado durante la campaña electoral, junto con la diatriba verbal fragmentada característica de la legión de partidarios de Bolsonaro. En este caso, sin embargo, hay otro problema. La reforma de Guedes no aborda los privilegios. Astutamente, para proteger su objetivo central —el régimen de capitalización que se impondrá a los trabajadores nuevos y antiguos—, el tema de los privilegios solo aparece indirectamente. La legión plantea un tema que Guedes voluntariamente excluyó de la agenda para no antagonizar a las élites. En cuanto a los militares, ya ha acertado.

El joven parlamentario, o legión, se queja de la incomprensión de los números por parte de la oposición. ¿De verdad es necesario manipular las cifras, como Guedes con el ahorro de 1 billón de reales por capitalización en diez años, para concluir que el sistema de capitalización eliminaría la seguridad social pública? Veamos. Un nuevo trabajador se presentaría a su primer trabajo y escucharía la pregunta crucial de su jefe: ¿quieres que firme tu tarjeta de trabajo tradicional o la tarjeta verde y amarilla de Guedes? La tradicional, por supuesto, porque me da más derechos, diría el trabajador. Luego, adiós. Dice el jefe. Y llama a otro de la interminable fila de 13,5 millones de desempleados del país para que firme la obscena tarjeta de trabajo apodada verde y amarilla por Guedes.

La situación no sería diferente para el trabajador ya empleado. Si se aprueba la reforma, podría ser despedido sumariamente como condición impuesta por el empleador para la reincorporación al trabajo si acepta el nuevo registro según el contrato laboral propuesto por Guedes. El empleador tendría un incentivo obvio para imponer el nuevo contrato. Ya no tendría que realizar sus propias contribuciones y las de sus empleados a la Seguridad Social, ni pagar otros derechos laborales. El empleado, por otro lado, perdería sus derechos a la Seguridad Social pública y sería relegado a un sistema de capitalización: una especie de cuenta de ahorro individual, pero administrada por bancos y sujeta a riesgos especulativos y pérdidas a largo plazo sin la protección de las garantías gubernamentales.

Al parecer, el joven parlamentario, o su legión, desconoce esto o no ha logrado extraer conclusiones inteligentes de la reforma de Guedes, a pesar de ser visible para la oposición e incluso para mí, como economista independiente. Quizás la legión esté embriagada por la cínica promesa de Guedes de que la tarjeta de trabajo verde y amarilla dará a los trabajadores libertad de elección, en el más puro sentido neoliberal del concepto. La misma libertad que disfrutaba el esclavo del siglo XIX desembarcado en Valongo. Y que, en su nueva configuración, genera un billón de reales para los bancos.

Legião critica ferozmente la propuesta de impuesto al patrimonio, una propuesta que ha sido reclamada durante décadas sin éxito por progresistas de la sociedad civil y el Parlamento. Según él, incluso si se aprobara, sería inútil, ya que eventualmente se agotaría. Analicemos este argumento erróneo. ¿Acaso la economía, tras el primer ciclo de implementación del impuesto, no generaría nuevas fortunas? ¿Acaso amasar una fortuna no forma parte de la dinámica normal del capitalismo? ¿O debemos seguir subvencionando a las grandes fortunas con impuestos mucho más bajos que los aplicados a las rentas del trabajo, en el proceso de concentración de la renta más inequitativo del mundo?

Lo curioso del discurso de este joven parlamentario es que no se molesta mucho en defender aspectos de la reforma de Guedes, centrándose principalmente en atacar a la oposición. Afirma con razón que la inflación erosiona las pensiones, que considera el mayor mal para los jubilados, olvidando que peor que la inflación es el desempleo y la caída del PIB, y que la reforma no contribuye a la recuperación de la economía a un ritmo que reduzca efectivamente el desempleo. En otras palabras, este discurso del joven parlamentario es un fraude a la altura de la reforma de Guedes. Solo hay una excusa: ¡es un joven parlamentario, que representa la típica grosería de los posadolescentes!