La lucha por la nacionalización de los recursos naturales es mundial.

El golpe militar en Níger contra Francia expuso una herida abierta en todos los países subdesarrollados: el alto grado de parasitismo de los grandes monopolios internacionales de recursos naturales del mundo colonial y semicolonial. En el caso de Níger, este parasitismo fue llevado a cabo por tres empresas francesas en relación con el uranio.

Para dar una idea del equilibrio de poder: una de las empresas, Areva, en 2013, tenía activos globales equivalentes a dos veces y media el PIB total de Níger, según el FMI.

El objetivo declarado de los militares es procesar el uranio dentro del país para que la mayor parte de la riqueza derivada de su explotación permanezca en Brasil. En realidad, este golpe es el resultado de una larga lucha en torno a... derechos de autor Pagado por los franceses. Según los contratos, las empresas pagan el 5% de las ganancias. Sin embargo, ya en 2012, los nigerinos cuestionaron el aumento artificial de costos por parte de la propia empresa para reducir las cantidades pagadas al gobierno. En otras palabras, esta lucha se intensificó precisamente en auge de las materias primas Esto es lo que el mundo presenció entre 2007 y 2013. Naturalmente, mientras el valor del uranio en el mercado internacional aumentaba, la pobreza extrema de Níger se mantuvo intacta. En otras palabras, cuanto mayor era el valor de las materias primas en el mercado internacional, mayor era la tasa de explotación de estos países por parte de los monopolios internacionales.

"No existe una alianza que beneficie a todos. Níger no ha obtenido ningún beneficio de la minería de uranio", afirmó Ali Idrissa, coordinador de la Red Nigeriana de Organizaciones para la Transparencia y el Análisis Presupuestario, en 2022.

"El uranio sólo nos ha traído desolación (del paisaje)... y todos los beneficios han ido a parar a Francia", afirma el experto nigeriano Tchiroma Aissami Mamadou.

¡En 2020, la minería contribuyó con el 1,2 por ciento del presupuesto nacional de Níger!

Crisis económica y la auge de las materias primas

Desde 2020, hemos experimentado el tercer auge de precios de las materias primas en los últimos 50 años. El primero ocurrió en la década de 1970, durante una crisis económica mundial que destrozó cualquier ilusión sobre el «sueño americano». El segundo tuvo lugar entre 2007 y 2014, coincidiendo con el colapso del sistema financiero, una situación que nunca se ha superado.

Este auge actual se corresponde, una vez más, con una crisis económica creciente. La inflación, la recesión y el desempleo son las tendencias actuales, reconocidas por los propios organismos imperialistas. Sin embargo, esta crisis de 2020 surge de la crisis de 2008, pues no hubo recuperación alguna en ese intervalo; todo lo contrario.

Durante la crisis de los años 1970, en el debate económico sobre la inflación, como siempre hacen los empleados bancarios, se argumentó que el problema provenía de los aumentos salariales. Sin embargo, una segunda línea de pensamiento señaló que las sucesivas expansiones monetarias emprendidas por Estados Unidos desde la guerra de Vietnam tendrían un impacto directo en los precios de la tierra, que constituyen una base importante para la fijación de precios de las materias primas. Como Robert Solomon presenta en su libro... El sistema monetario internacional 1945-1976 (pág. 301):

"El personal de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos), en un análisis de la inflación, afirmó en 1973:"

(...) Existe, sin embargo, una cadena causal específica, que parece plausible, según la cual las altas tasas de expansión monetaria tienen un efecto directo sobre el precio de la tierra y otras propiedades concretas, y los fuertes aumentos “especulativos” de estos precios juegan un papel importante, impulsando las expectativas inflacionarias en la economía en su conjunto”.

La crisis de 2008 se originó a partir de una burbuja hipotecaria inmobiliaria en Estados Unidos, pero en última instancia resultó en un aumento generalizado de los precios de las propiedades. productos básicos Esta crisis se globalizó al extenderse por las rutas utilizadas para la circulación de mercancías. Pero, «aunque los lazos comerciales a menudo han ayudado a que las crisis traspasen las fronteras nacionales, as . Y las monedas tienen aún más influencia.La razón es bastante simple: sus precios se fijan en los mercados mundiales” (ROUBINI; MIHM; 2010, p.139, énfasis añadido).

El propio presidente ruso, Vladimir Putin, argumentó que la impresión masiva de dólares en 2008 para salvar a los bancos, y en 2020 debido a la pandemia, permitió a Estados Unidos ingresar al mercado mundial de materias primas desde una posición privilegiada, impulsando los precios al alza.

Al mismo tiempo, la literatura económica reciente debate la llamada enfermedad holandesa. Algo que Celso Furtado ya había explicado en la década de 1950 respecto a Venezuela y su dificultad para industrializarse. La enfermedad holandesa consistiría en la fuerte dependencia de la exportación de materias primas ante el aumento de los precios mundiales, lo que generaría presiones para la apreciación de la moneda, lo que a su vez deriva en una tendencia a la desindustrialización, ya que las industrias de estos países no pueden soportar tal nivel de tipo de cambio.

Brasil es un ejemplo notorio: ha sufrido la mayor desindustrialización de la historia desde el genocida Plano Real de FHC.

Cuanto más pequeña es la industria, mayor es el desempleo. Mayor es la dependencia de los programas sociales gubernamentales. Estos programas sociales dependen de las regalías de las materias primas exportadas. Durante el auge de 2008 en América Latina, por ejemplo, se produjo la llamada marea rosa. El auge de gobiernos nacionalistas de izquierda que se basaron en el aumento de los precios de las materias primas para expandir los programas de transferencia de ingresos. Sin embargo, la calma en la superficie implicó un deterioro de las condiciones en la tierra.

En 2023, la agricultura superará a la industria en su participación en el PIB. El desempleo, el hambre y la inflación azotan al país, como sucede en Níger, incluso con el aumento de las exportaciones y el alza de los precios de estas.

En definitiva, ¿qué le queda al país del aluminio y el hierro extraídos por la privatizada Vale? ¿Qué queda de la privatizada Petrobras? Muy poco, o nada, casi nada.

Veamos la diferencia entre el aporte de la minería estatal y privada en Chile, según informa el portal DiarioUChile:

Documentando la reactivación de la inversión minera en 2017, Cochilco publicó un informe titulado precisamente “Inversión Minera en Chile”, en el que celebra que la inversión minera proyectada para el período 2017-2026 alcanzó un monto de US$ 64.856 millones.

Sin embargo, el Anuario Cochilco 2016, al informar sobre la tributación de las 10 mayores mineras privadas, indica que, para el ejercicio fiscal 2016, esta alcanzó la irrisoria suma de US$ 17,6 millones. En el mismo ejercicio, la misma tabla indica que la tributación de Codelco alcanzó los US$ 950,8 millones, mientras que la de Enami fue de US$ 8,8 millones.

Esto significa que Codelco pagó $520,4 en impuestos por tonelada de cobre producida, Enami $60,90 y las grandes minas extranjeras solo $4,60 por tonelada de cobre que llegó a nuestro país. Esa es la diferencia entre la producción estatal y privada de nuestro mineral. ¡Una diferencia de más de 113 veces!

Tendencia internacional hacia la nacionalización de los recursos naturales

Ante la profundización de la crisis económica y el aumento de los precios de las materias primas, de las cuales los países exportadores no se benefician en absoluto, se intensifica una tendencia internacional de lucha por la nacionalización de los recursos naturales.

Níger es otro ejemplo.

Nacionalizaciones recientes: Gas en Rusia. Cobre en Chile. Litio en México, Perú y Bolivia.

Mientras tanto, otra docena de países están aumentando los impuestos a las exportaciones de materias primas para mitigar el saqueo.

Esta tendencia debe ser apoyada, generalizada y profundizada. Es de interés fundamental para los trabajadores y los pueblos oprimidos que sus recursos naturales queden bajo el control directo de los Estados-nación. Solo el control popular de estos recursos naturales puede garantizar la soberanía nacional y cualquier posibilidad de industrialización en los próximos años. Sin la nacionalización de los recursos naturales estratégicos de cada país, hablar de industrialización es pura utopía.