Necropolítica en Brasil: desde Vladimir Herzog hasta las operaciones policiales actuales

Para Achille Mbembe, «la soberanía reside, en gran medida, en el poder y la capacidad de dictar quién puede vivir y quién debe morir. Por lo tanto, matar o dejar vivir constituyen los límites de la soberanía, sus atributos fundamentales». El soberano es quien decide en un estado de excepción (Carl Schmitt) y quien no respeta ningún límite; personifica el límite (Georges Bataille).

Estas reflexiones sobre la soberanía, en mi opinión, son pertinentes para el debate que propongo sobre la necropolítica: la subyugación de la vida al poder de la muerte, que desde hace tiempo se practica en nuestro país como expresión del poder estatal. Las mentiras, el disimulo, el secretismo (la falta de transparencia) y el terror impuesto a la sociedad son elementos esenciales para la supervivencia de este poder.

Debe hacerse todo lo posible para garantizar que los agentes del Estado puedan actuar con facilidad y libertad, según su criterio —para lo cual fueron entrenados—, con el objetivo de derrotar a los supuestos enemigos de la nación. La Doctrina de Seguridad Nacional, el biopoder y el Estado de Excepción son conceptos interrelacionados. El ejercicio del poder en la Doctrina de Seguridad Nacional no cuestiona los medios ni reconoce límites. Como afirmó Joseph Comblin: «En el ámbito de la política interna, la seguridad nacional no conoce barreras a las garantías constitucionales: la seguridad no conoce barreras». En la lucha contra los enemigos de la nación, todo, absolutamente todo, está permitido. En otras palabras, si las garantías constitucionales obstaculizan esta lucha, deben ignorarse.

Martha Hughins, Rita Haritos-Fatouros y Philip Zimbardo, en su investigación sobre los agentes de policía pertenecientes al aparato represivo del régimen dictatorial brasileño, señalan una división de estos agentes entre perpetradores directos de violencia —aquellos directamente involucrados en torturas, asesinatos y, a menudo, en la desaparición forzada de sus víctimas— y facilitadores, aquellos que proporcionaron cobertura para que ocurrieran los crímenes o les dieron una apariencia de legalidad, desgracia o permitieron que permanecieran ocultos. 

Un ejemplo de esta estrategia fue la creación del "Informe de Resistencia" el 02 de octubre de 1969, mediante la Orden de Servicio N.° 803 de la Superintendencia de Policía del Estado de Guanabara. A partir de entonces, la versión policial bastaba para registrar el suceso, narrando generalmente la resistencia al arresto y la inevitabilidad de la muerte del presunto agresor, quien luego era incriminado por su propia muerte. La institución del Informe de Resistencia representó la consolidación del esfuerzo del Estado por dar una apariencia de legalidad a los actos cometidos por los agentes de la represión. Existen numerosos casos en los que opositores al régimen fueron asesinados por la represión bajo la égida del Informe de Resistencia. La mentira adquirió la apariencia de verdad y legalidad. Tras esta introducción, abordaré ahora dos sucesos ocurridos en momentos distintos y distantes entre sí en nuestro país.

Año 1975.

Vladimir Herzog recibió una citación y se presentó voluntariamente en el DOI-CODI de São Paulo para declarar. Entró por su propia voluntad, recorriendo el edificio, para cumplir con lo que se suponía que era un acto procedimental y oficial, pero no salió con vida. Cayó en una trampa, fue sometido a brutales torturas y asesinado por agentes del gobierno dictatorial de la época (los perpetradores directos de la violencia). La versión oficial: Herzog se suicidó en su celda; un detalle: estaba de rodillas cuando cometió el acto (¿cómo es posible?). La mentira, como era común en aquel entonces, volvió a imponerse (acción de los facilitadores).

El registro oficial de esta muerte, «suicidio», se mantuvo hasta 2013, cuando se emitió un nuevo certificado de defunción. La causa de la muerte cambió de suicidio a «asfixia mecánica por ahorcamiento» y «lesiones y maltrato». En otras palabras, homicidio. Vlado fue ejecutado. 

Transcurrieron 38 años para que la flagrante y evidente mentira en este caso fuera rectificada por los organismos oficiales del Estado brasileño. Cabe destacar que, durante este período, se promulgó la Constitución Federal en 1988, considerada el acto inaugural de nuestra democracia. Aun así, la mentira persistió. El sistema se mantuvo intacto y operando de manera dictatorial. La letalidad policial alcanzó niveles alarmantes y es una de las características definitorias del sistema de seguridad pública brasileño.

Año 2025.

Lamentablemente, Vlado no fue la única víctima de un sistema que extermina personas. Cincuenta años después de su asesinato a manos de agentes del Estado brasileño, se ha producido un nuevo atentado contra su vida, esta vez de gran magnitud. 

En Río de Janeiro, un operativo policial ordenado por el gobernador del estado resultó en la muerte de más de 120 personas. Los cadáveres fueron abandonados en una zona boscosa y recuperados por los vecinos. Muchos presentaban signos de tortura y ejecución. Los perpetradores directos (los policías involucrados en el operativo) actuaron, una vez más, con total impunidad y con la garantía de que esta impunidad estaba —o está— asegurada. Los facilitadores (las autoridades del gobierno estatal, por ejemplo) actúan con vehemencia y elocuencia para intentar justificar el absurdo, alegando que hubo un tiroteo y que los civiles muertos eran criminales (enemigos de la nación). No ha habido ninguna declaración de la Fiscalía del Estado, responsable de ejercer el control externo sobre la actividad policial. El gobernador garantiza la impunidad. En otras palabras, no hay control, ni transparencia, ni garantía de los derechos constitucionales, lo que caracteriza la doctrina de seguridad nacional. 

La mentira persiste para justificar las acciones de los policías que matan. Desde el momento en que se registra el incidente, pasando por el análisis del jefe de policía, el fiscal y el poder judicial, prevalece la versión policial, independientemente de las pruebas obtenidas. Se opta por matar a personas clasificadas como enemigas de la sociedad. Tal como sucedió con Vlado. 

Reflexionar sobre las circunstancias de la ejecución de Vladimir Herzog y las ejecuciones en Río de Janeiro, y en particular sobre esta absurda operación policial, nos invita a reflexionar sobre la continuidad de un aparato estatal, concebido durante la dictadura, cuyas características más llamativas son las ejecuciones sumarias y la adopción de mentiras (las versiones sobre la existencia de los supuestos tiroteos con muertes de los designados "sospechosos"), presentes en nuestra vida cotidiana. Los autores directos de la violencia y sus cómplices actúan con total impunidad, tal como lo hacían durante la dictadura.

¿Cómo podemos hablar de democracia y del imperante estado de derecho democrático en nuestro país mientras persiste esta cruel realidad?