La ocupación colonial de Palestina por parte de Israel: la solución final interminable.

Otro alto el fuego, después de tantos otros, en la ocupación colonial de Palestina por Israel; otra estadística de muertes para los archivos del olvido; otra oportunidad para apaciguar la conciencia de la comunidad internacional, especialmente la norteamericana y la europea; otro período de trivialización de la humillación cotidiana de quienes, por razones de trabajo, cruzan los puestos de control israelíes; otro proceso de intensificación de las provocaciones que conduce a los próximos bombardeos; otro momento de limpieza étnica por parte de una violenta potencia colonial.

La historia es bien conocida. Las atrocidades cometidas contra los judíos por el régimen nazi alemán durante la Segunda Guerra Mundial colocaron a Occidente ante la obligación moral de atender la reivindicación sionista de la creación de un Estado judío. Fue en este contexto que, poco después de la fundación de las Naciones Unidas, el Comité Especial de la ONU para Palestina, liderado por Estados Unidos y la entonces URSS, presentó un Plan de Partición para el territorio. Este plan, que preveía la división de Palestina en un Estado judío (55% del territorio) y un Estado palestino (45% del territorio), se originó en el proyecto colonial moderno y se asemejaba a varios otros planes de partición, cuyos conflictos siguen sin resolverse hasta el día de hoy (por ejemplo, las dos Coreas o India y Pakistán). En un contexto donde la ONU aún contaba con una débil participación de las naciones del Sur Global, el Plan fue aprobado, aunque los estados árabes no reconocieron al nuevo Estado de Israel. De la guerra subsiguiente entre Israel y los estados árabes y las fuerzas palestinas (1948-1949), Israel salió victorioso, ocupando varias regiones y expandiendo su territorio en aproximadamente 20 km² (75% de la superficie de Palestina). El territorio restante fue ocupado por Jordania, que se anexionó Cisjordania, y por Egipto, que ocupó la Franja de Gaza. Estos episodios violentos, que dieron origen al Estado de Israel, provocaron el desplazamiento forzado de casi un millón de palestinos, que abandonaron las zonas incorporadas por Israel. Este inmenso contingente de refugiados, dispersos en campamentos en países de Oriente Medio y el resto del mundo, está en el origen de la «cuestión palestina». Como enfatizó Tariq Ali, lo que hasta entonces había sido una cultura común para árabes musulmanes, cristianos y judíos sufrió una profunda fractura, que los palestinos conocerían como al-Nakba, la catástrofe. 

Nada escrito en defensa del pueblo palestino puede aliviar el tormento que ha padecido desde la creación de Israel, un sufrimiento aún más injusto al ser impuesto para expiar los crímenes de los europeos. Tampoco puede ayudar al pueblo judío a liberarse del proyecto colonial sionista que Israel lleva a cabo en Palestina, tal es la intoxicación ideológica a la que está sometido hoy. Cuando se trata de Palestina, escribir no es más que un acto de contención de la ira, un grito escrito de desesperación e impotencia. Paradójicamente, aquí reside el papel crucial de esta tragedia: muestra con inquietante transparencia la falsedad histórica, filosófica y sociológica de los "hechos" que sustentan decisivamente las políticas dominantes de nuestro tiempo. Siempre que la mentira y la mala fe se convierten en política de Estado, la buena fe y la verdad las combaten sin armas. Son como piedras contra bombas. Nos enfrentamos a una destrucción masiva de sentido. Albert Camus dijo que "toda idea falsa termina en sangre, pero siempre es la sangre de otro". Palestina es el gran decodificador de la falsedad hipócrita de los mecanismos dominantes para imponer los "valores occidentales", que incesantemente conducen a su violación. Estos mismos mecanismos ya están siendo "remasterizados" para su próximo uso catastrófico: la guerra con China. 

Falsificación histórico-teológica. Jerusalén no es ni puede ser la capital de Israel. Jerusalén ha sido una ciudad santa durante siglos y, como tal, pertenece a todos los que profesan las religiones que allí coexisten. Los estados tienen capitales, los pueblos no. Israel afirma ser un estado judío. Como estado, no tiene derecho a Jerusalén, a menos que el derecho internacional quede reducido a cenizas; como pueblo, es un absurdo teológico tener una capital. 

Como dice el rabino Yaakov Shapiro, las naciones no tienen capital y el pueblo judío no tiene capital.

Falsificación política 1Se ha invocado la defensa de la democracia para justificar la postura occidental. Como destacó el entonces presidente estadounidense Barack Obama al firmar el programa de ayuda a Israel hasta 2028, Estados Unidos e Israel son dos "democracias vibrantes" que comparten los mismos valores y deben ser defendidas por igual de sus enemigos. Esta afirmación es doblemente falsa. Israel es tan democrático como lo fue Sudáfrica durante el apartheid. Los palestinos que viven en el Estado de Israel (alrededor del 21% de la población) son descendientes de los aproximadamente 150.000 palestinos que permanecieron en el país que ahora es Israel, una pequeña minoría en comparación con quienes fueron expulsados ​​de sus tierras y ahora viven en los territorios ocupados. Son ciudadanos de segunda clase con fuertes limitaciones legales y políticas, especialmente desde que Benjamin Netanyahu llegó al poder en 2009 e inició su política de priorizar el carácter judío de Israel sobre su carácter democrático. Ante la constante erosión de sus derechos, algunos luchan por la igualdad de derechos, otros abandonan la política. Hoy viven divididos por el dilema de "mi estado está en guerra con mi nación". La otra falsedad se refiere al gobierno de los territorios ocupados. En Palestina, como en otras partes del mundo, la democracia solo se reconoce cuando favorece los intereses occidentales. Dado que en Palestina los intereses occidentales son los intereses de Israel, la victoria libre y justa de Hamás en las elecciones legislativas de 2006 (74 diputados contra 45 de Fatah, en una cámara de 132 diputados) no fue reconocida. Lo ocurrido en los últimos dieciséis años no puede entenderse sin tener en cuenta esta decisión arbitraria de los países occidentales bajo la presión de Israel y su aliado, Estados Unidos.
Falsificación política 2He argumentado que el colonialismo no desapareció con la independencia política de las colonias europeas. Solo desapareció una forma de colonialismo: el colonialismo de ocupación extranjera, e incluso esta no desapareció por completo. Basta mencionar el colonialismo al que está sometido el pueblo saharaui. Existe hoy en día en otras formas, siendo las dos más evidentes el racismo estructural y el régimen de apartheid impuesto por Israel en los territorios ocupados. Reconocer la existencia del apartheid es reconocer la existencia del colonialismo. La organización de derechos humanos más proestadounidense, Human Rights Watch, publicó un informe en abril de 2021 que caracteriza a Israel como un Estado de apartheid. Cabe recordar que en 1973 la Asamblea General de la ONU aprobó la Convención Internacional sobre la Represión y el Castigo del Crimen de Apartheid (Resolución 3068), que entró en vigor en 1976. En los territorios ocupados (Jerusalén Oriental, Cisjordania y la Franja de Gaza), el autogobierno palestino está totalmente subordinado a la potencia ocupante. La opresión es sistemática y la discriminación, institucional: expropiación de tierras, reubicación forzosa, control de movimiento, gestión del agua y la electricidad, negación de servicios esenciales (últimamente, vacunas). Una ocupación violenta que ha transformado la Franja de Gaza en la mayor prisión al aire libre del mundo. En resumen, colonialismo puro y duro. Si la ONU reconoce el apartheid como un crimen de lesa humanidad, ¿por qué no se procesa a Israel por tal delito? Porque los valores occidentales solo se utilizan cuando conviene a quienes tienen el poder para beneficiarse de ellos.

Pero el colonialismo al que está sometido el pueblo palestino tiene muchas otras facetas que lo identifican con el colonialismo histórico. Una de ellas es la eliminación de la identidad palestina y el recuerdo de la anexión del 78% del territorio palestino por Israel en 1948, la Nakba. El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente, que, como su nombre indica, tiene como objetivo atender a los refugiados palestinos expulsados ​​violentamente de sus hogares en 1948 y 1967 y a sus descendientes, ha sido duramente criticado por organizaciones sionistas conservadoras por contribuir a que los palestinos "no pierdan su identidad y se asimilen a la sociedad circundante". ¿Cuál es la diferencia entre esto y las políticas de los colonizadores en América y África para eliminar la identidad y la memoria de los pueblos indígenas?

La falsificación de equivalencias. Contrariamente a lo que afirma Israel, no se trata de responder a la violencia con violencia. No defiendo el lanzamiento de misiles contra Israel ni las muertes que causa, pero la desproporción entre los ataques de Hamás y la respuesta israelí es tan impactante que esta última no es admisible como justificación para la matanza indiscriminada de miles de inocentes. Israel cuenta con el cuarto ejército más poderoso del mundo. Entre los recurrentes estallidos de violencia, basta recordar que en 2014 los ataques israelíes duraron 51 días y mataron a más de 2.200 palestinos, incluidos 551 niños. Esta vez, en 11 días (se impuso un alto el fuego el 20 de mayo), hubo 232 muertes en el lado palestino, incluidos 65 niños, y 12 muertes en el lado israelí (incluidos dos niños), además de la brutal destrucción de infraestructuras en la Franja de Gaza, incluidas escuelas. Nos enfrentamos a un terrorismo de Estado que utiliza las armas más sofisticadas suministradas por Estados Unidos para mantener a un pueblo en un estado de terror constante desde 1948.
Fabricación de medios. Los medios de comunicación mundiales algún día se avergonzarán de la parcialidad con la que informan sobre lo que ocurre en Palestina. Dos ejemplos. La opinión pública mundial se entera de que lo que desencadenó el más reciente ataque israelí contra la Franja de Gaza fueron los misiles lanzados por Hamás. Porque más allá de eso, no ocurrió nada. La invasión de la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén y el tiroteo contra creyentes que rezaban durante el Ramadán (el mes sagrado para los musulmanes) no habían ocurrido antes, al igual que los ataques, durante meses, perpetrados por bandas de fanáticos en Jerusalén Este contra viviendas y negocios no ocurrieron. La culpa, por lo tanto, recae en Hamás, e Israel simplemente se defiende. Segundo ejemplo: durante los ataques israelíes, los palestinos simplemente "mueren", mientras que los israelíes son "asesinados por Hamás" o "asesinados por ataques con misiles".
El horror de la simetría impensable.El gran historiador judío Illan Pappé fue quizás el primero en preguntar, ansiosamente, cómo era posible imaginar que, setenta años después del Holocausto, los israelíes utilizarían contra los palestinos las mismas tácticas de destrucción, humillación y negación que los nazis habían utilizado contra los judíos. En 2002, José Saramago, durante una visita a Palestina, hizo comparaciones controvertidas entre el sufrimiento de los palestinos bajo la opresión israelí y el sufrimiento de los judíos bajo la opresión nazi. En una entrevista con la BBC, aclaró: "Claramente fue una comparación deliberadamente forzada". Una protesta formulada en términos convencionales tal vez no hubiera provocado la reacción que provocó. Por supuesto que no hay cámaras de gas para exterminar a los palestinos, pero la situación en la que se encuentra el pueblo palestino es una situación de campo de concentración… [y añadió proféticamente] “esto no es un conflicto. Podríamos llamarlo un conflicto si involucrara a dos países, compartiendo una frontera, y dos estados, cada uno con su propio ejército. Esto es algo completamente diferente: el apartheid”. En 1933, la mayoría de los judíos alemanes no eran sionistas, es decir, no abogaban por la creación de un Estado para los judíos. De hecho, la organización judía más grande se autodenominaba "Organización Central de Ciudadanos Alemanes de Fe Judía". Mucho antes de ordenar el Holocausto, Hitler, obsesionado con expulsar a los judíos de Alemania (y más tarde, de Europa), negoció un acuerdo (muy controvertido entre los judíos) con la organización sionista (la Federación Sionista de Alemania) para trasladar a los judíos a Palestina (entonces bajo control británico), ofreciéndoles condiciones "mejores" (es decir, menos vergonzosas) que las existentes para la emigración a otros países. Según el Acuerdo de Transferencia de Haavara (1933), el Estado confiscó todos sus activos, pero transfirió el 42.8% de ese capital a la Agencia Judía para Palestina, y el 38.9% de esa cantidad en forma de bienes industriales producidos en Alemania. Está claro lo humillante que es obligar a los emigrantes expulsados ​​a utilizar productos del mismo Estado que los expulsó. Se estima que entre 1933 y 1938 sólo unos 40.000 alemanes y 80.000 polacos emigraron a Palestina. Habría habido aún menos si los países europeos hubieran estado más dispuestos a aceptar inmigrantes judíos, incluso si más tarde quedó claro que el objetivo final era "una Europa sin judíos". En nuestra época, el Estado de Israel se creó a partir de una masiva operación de limpieza étnica: 750.000 palestinos fueron expulsados ​​de sus hogares y tierras, cifra que aumentó en más de 300.000 después de la guerra de 1967. Hoy en día, en Israel están creciendo los grupos de extrema derecha que abogan por la expulsión de todos los palestinos de los territorios ocupados a los países árabes vecinos. Incluso los "árabes israelíes" tienen prohibido legalmente residir en ciertas ciudades. En 2011, la Knesset aprobó una ley que permite a las ciudades de las regiones del Néguev y Galilea, con una población de hasta 400.000 hogares, crear comités de admisión que pueden rechazar la admisión a personas que “no sean aptas para la vida social de la comunidad” o que sean incompatibles con “el perfil sociocultural”. Durante décadas, ciudades enteras han sido destruidas y palestinos heridos han sido abandonados a su suerte porque los soldados israelíes bloquean el acceso de las ambulancias. Ante la sospecha de cualquier acto individual de resistencia por parte de los palestinos, las autoridades ocupantes arrestan a padres, familiares y vecinos, y les cortan el agua y la electricidad. Nada de esto es nuevo y trae recuerdos horribles. Según el periódico israelí Maariv, citado por el prestigioso periodista estadounidense Robert Fisk, un destacado oficial militar israelí aconsejó a las tropas que, en caso de entrar en campos de refugiados densamente poblados, siguieran las lecciones de las batallas pasadas, incluidas las del ejército alemán en el gueto de Varsovia.

Lo que ocurre hoy en Sheikh Jarrah es un microcosmos de la historia que se repite. En 1956, 28 familias palestinas, expulsadas de sus tierras en 1948, se asentaron en este barrio de Jerusalén Este con la esperanza de no ser desalojadas de nuevo. En aquel entonces, este barrio y toda Cisjordania estaban bajo administración jordana (1951-1967), y el asentamiento se negoció con Jordania, la ONU y organizaciones de derechos humanos en Jerusalén. Hoy, están siendo desalojados de sus hogares por orden del Tribunal Supremo de Israel, y durante años han visto sus casas apedreadas por fanáticos, algunos de los cuales se instalan en la parte principal de la casa y obligan a sus habitantes a permanecer en la parte trasera. Con la complicidad de la policía, extremistas israelíes deambulan por las calles del barrio por la noche gritando "¡Muerte a los árabes!". Las casas incluso están señalizadas para evitar errores en los ataques. ¿Acaso todo esto no les recuerda a otros tiempos?

Un rayo de esperanza. Es difícil hablar de esperanza sin ofender al pueblo palestino. La esperanza no puede residir en acuerdos de alto el fuego, ya que su objetivo es mantener alianzas estables entre potencias cómplices del continuo e injusto sufrimiento del pueblo palestino y preparar el próximo alto el fuego que seguirá al siguiente estallido de violencia. En este momento, la única esperanza proviene de la sociedad civil internacional. Tres iniciativas muy diferentes se han fortalecido, pero convergen en provocar el creciente aislamiento de Israel, lo que podría resultar en el cumplimiento de las resoluciones de la ONU, si no es demasiado tarde. La primera iniciativa son las manifestaciones públicas, más numerosas e incisivas que nunca, de reconocidos intelectuales, periodistas y artistas judíos contra las políticas israelíes. Las fuentes de este texto son prueba de ello. La segunda iniciativa son las manifestaciones públicas, en diversas partes del mundo, que exigen cada vez más el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino. La tercera iniciativa se inspira en la lucha internacional contra el apartheid en Sudáfrica. El desequilibrio de la fuerza violenta entre la gran mayoría de la población negra y la minoría blanca fue menor que el desequilibrio entre las fuerzas israelíes y la resistencia palestina. Una de las iniciativas que más contribuyó al fin del apartheid fue el movimiento internacional para aislar a Sudáfrica: boicots a empresas sudafricanas, así como a algunas empresas internacionales especialmente involucradas en el apartheid; boicots académicos, turísticos y deportivos a ciudadanos sudafricanos. Inspirado por este movimiento, el movimiento internacional de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel existe desde 2005 y se ha expandido en los últimos años. Se trata de una iniciativa activa y no violenta, no exenta de problemas, ya que puede implicar costos para los legítimos medios de vida de personas inocentes. Pero, curiosamente, es un movimiento que puede obtener el apoyo de quienes, viviendo en esos países, se oponen a las políticas de apartheid vigentes. Recuerdo que cuando participé en el embargo académico contra Sudáfrica durante el apartheid, mis colegas sudafricanos blancos no solo comprendieron, sino que apoyaron las acciones, ya que fortalecieron su lucha a nivel nacional. Hoy, el contexto y la situación son diferentes. Ante el injusto martirio del pueblo palestino, castigado por un crimen cometido por europeos, y ante la hipócrita indiferencia de la comunidad internacional, ¿hasta cuándo seguiremos pensando que el problema palestino no es nuestro? Toda mi vida he luchado contra el antisemitismo, y en nombre de esta coherencia denuncio la limpieza étnica que Israel perpetra contra el pueblo palestino.