Pax Americana: el imperio sin máscara

"Recuperemos nuestro patio trasero"— Peter Hegseth, Secretario de Guerra de los Estados Unidos

Hay poca información nueva detrás de los hechos: pocas veces el proceso histórico se manifiesta de forma tan coherente, clara y reveladora como en los recientes acontecimientos que han acontecido, acontecen y seguirán aconteciendo en Venezuela y Sudamérica (incluido Brasil, que nadie se equivoque), prolongando la tragedia del país vecino, llevado a la miseria por su naturaleza rica.

Un país soberano —al menos en el arcaico formalismo del derecho internacional, carente de fuerza efectiva y, por lo tanto, inútil, como lo es hoy la ONU, reducida a un mero foro para debates intrascendentes—, la República Bolivariana de Venezuela está regresando al marco colonial de los malos tiempos de España. Paga el precio de albergar las mayores reservas de crudo del mundo, nada menos que 303.000 millones de barriles (aproximadamente una quinta parte de las reservas mundiales), superando a Arabia Saudita e Irán. Y muy por encima de Estados Unidos (que posee entre 45.000 y 55.000 millones de barriles), lo que empieza a explicar muchas cosas.

Sin embargo, su destino inmediato, según anuncian los invasores, es el de un protectorado en camino a la recolonización. Más precisamente, un nuevo Puerto Rico: un territorio "reclamado" pero no incorporado al mapa de Estados Unidos; carente de soberanía de ningún tipo, incluido el autogobierno, algo así como una "colonia moderna"; no seamos ingenuos. Se parece a Guam, Samoa Americana o las Islas Vírgenes. O a la Guayana Francesa.

Los actuales líderes venezolanos, con su consentimiento, encabezados por la nueva presidenta, Delcy Rodríguez (anunciada como interina), solo permanecerán en el cargo mientras Caracas cumpla con las exigencias de la Casa Blanca. Se sabe que estas exigencias incluyen el cese del apoyo a Cuba, la expulsión de iraníes y otros actores indeseables para Estados Unidos de su territorio, el corte del suministro de petróleo a los adversarios de Washington y la apertura del mercado petrolero a las empresas estadounidenses. Todo esto ya está en marcha.

De hecho, la portada de O Globo del 8 de enero decía: «EE. UU. toma el control del petróleo y obliga a Venezuela a importar productos estadounidenses. La administración Trump anuncia que gestionará los recursos obtenidos de las ventas de petróleo y revela un plan que culminará con una transición de poder en el país».

En alta mar, el bloqueo aéreo y marítimo que se prolongó durante meses, la piratería de los marines y el sabotaje de la CIA e innumerables "servicios de inteligencia" evocan el papel depredador de los galeones británicos, donde comienza la historia estadounidense. Nada, sin embargo, que no sea historia antigua y bien conocida. Hay un elemento nuevo que destacar, aunque su origen se remonta a Theodore Roosevelt: la absoluta falta de disimulo y escrúpulos en el discurso. En esta administración republicana, el discurso rompe con la ambigüedad e incluso la hipocresía que siempre ha caracterizado a los gobiernos del Partido Demócrata (véase la historia de Obama), y que también estuvo presente en las administraciones republicanas. Con Trump, la preservación del imperio se convierte en el único objetivo a perseguir, y el país entra en una trayectoria de colisión con todo lo que pueda identificarse como progreso: es la prevalencia de lo que Marina Basso Lacerda llama "paleoconservadurismo". Quizás, también, un cambio de postura: la casi sobriedad de Biden se disfraza del delirio narcisista de Trump. A nivel simbólico, cabe destacar un cambio de nombre: el Departamento de Defensa pasó a llamarse Departamento de Guerra, acercando la semántica a la política real del Imperio.

Pero al final, nada sustancial.

Este nuevo orden impuesto desde afuera no debe reducirse a una amenaza confinada a nuestro país vecino; sin duda contaminará el subcontinente y afectará a algún país. Incluso podría alcanzarnos. ¿De qué forma?

Entonces, ¿cómo responderemos?

El punto de partida analítico descarta, en la invasión americana y su desarrollo presente y previsible, cualquier sugerencia de un hecho insólito, flotando en el aire y en el tiempo, gratuito, sin historia y, en esos términos, justificante de sorpresas.

Una vez más, “nada nuevo en el frente occidental”, porque no tienen nada de inesperado la invasión de territorio venezolano, la destrucción de su soberanía, que ya venía en tiempo prestado, ni el secuestro de Maduro (secuestro que el representante brasileño ante la OEA hizo bien en llamar por su nombre, rechazando la farsa de la “captura”, impuesta por la gran prensa, y que nuestro gobierno asimiló en sus primeros pronunciamientos oficiales), ni mucho menos la piratería de sus recursos.

Sin comparación alguna con el presidente depuesto y secuestrado, cuyo desastre estrepitoso no es el asunto central, sino un pretexto, recordemos, como hecho político, el secuestro y asesinato del congoleño Patrice Lumumba, entre otros mártires del anticolonialismo; la deposición del presidente Juan Bosch, de la República Dominicana (1965), esta vez con la participación indecible de las fuerzas armadas brasileñas, entonces como siempre unidas a la doctrina emanada del Pentágono y reproducida en la ESG (Escuela Superior de Guerra) y en los cuarteles, y que, a pesar de su desconexión con la realidad y los intereses del país, todavía moldea los corazones y las mentes de los uniformados: autoritarismo en lo interno, servilismo en las relaciones con los EE.UU.

De una forma u otra, la supervivencia del letal "complejo del mestizaje", uno de nuestros muchos "pecados originales", para recordar la expresión de Manoel Bomfim.

En definitiva, ¿qué podría sorprendernos? ¿Y por qué atribuir los crímenes actuales en Estados Unidos a un personaje que se diferencia de sus predecesores solo por su fanfarronería, la extravagancia de sus gestos y su rudeza? Trump, al igual que sus predecesores, se forjó mediante el proceso histórico de formación nacional estadounidense; como ellos, refleja —y esta es sin duda la cuestión central— lo que podría llamarse «el alma estadounidense». No hay locura, sino mucho cálculo.

Insisto en este punto: el detestable Trump no es un caso aislado en la historia de la Casa Blanca, no es un loco; está al servicio del establishment, que está justamente asustado por la crisis del capitalismo, las amenazas del desarrollo chino y su expansión en los mercados de todo el mundo, una expansión que alcanza peligrosamente a América Latina y América del Sur, el "patio trasero" del gran imperio del Norte, su zona de "seguridad estratégica".

Como telón de fondo principal, la base de las guerras comerciales que presagian conflictos armados —muchos ya en marcha y que ocupan todos los continentes— es el espectro de una renovada lucha por la hegemonía mundial, conquistada a la URSS durante la Guerra Fría y ahora amenazada por el surgimiento global de China-Eurasia. Es esto, es todo esto, pero también es más que eso, porque es, en esencia, una proyección de la sociedad estadounidense y su alma yanqui.

La política de la Casa Blanca es tan antigua como la Catedral de Braga; lo que destaca es su aplicación inquebrantable, consistente y directa. Y siempre implacable. Viene de tiempos anteriores. «MAGA» es una imitación descarada de la Doctrina Monroe (1823): «América para los estadounidenses» o, dicho sin cinismo, «América para los EE. UU.». Supera con creces el Corolario Roosevelt (1904), pero los hechos lo preceden.

La historia de México tiene mucho que enseñar y mucho que advertir. Los Estados Unidos Mexicanos de hoy, fracturados y fragmentados, experimentaron en el siglo XIX el peso insostenible del hambre insaciable de su vecino. En 1846, Estados Unidos le declaró la guerra y, en 1848, se proclamó dueño de nada menos que el 55% de su territorio. Y ahora, en 2025, amenazan incluso al Golfo de México.

La lista de agresiones en Latinoamérica es extensa y parece interminable: Cuba: ocupación militar después de 1898, ocupación de la Bahía de Guantánamo (base naval desde 1898), nuevas ocupaciones, más amenazas de invasión, más bloqueos económicos, políticos, financieros, militares y sanitarios, y todo lo posible para maltratar a la población de la isla, castigándola por su deseo de autonomía. Puerto Rico: incorporado a los EE. UU. al final de la Guerra Hispano-Estadounidense (1898). Panamá (1903): ocupación del Canal. Intervenciones directas en Haití (1915-1934), Nicaragua (1909-1933), Guatemala (1954), República Dominicana (1916-1924 y 1965), Granada (1983) y Panamá (1989).

El relato resultaría tedioso si aún fuera necesario recordar el sabotaje a los gobiernos democráticos de la región. Quizás baste recordar el golpe de Estado contra Allende (1973) y la destitución de João Goulart y, en consecuencia, el establecimiento de la dictadura militar, bajo los auspicios del Departamento de Estado, con sus buques de guerra patrullando nuestras costas.

La prensa internacional ya habla de un "Corolario Trump". Sin embargo, este "corolario" no existe, porque la política intervencionista estadounidense está siempre en marcha. ¿Cómo podemos olvidar el "corolario" de Truman y sus bombas nucleares sobre las poblaciones civiles de Hiroshima y Nagasaki? ¿Y Corea? ¿Y Vietnam? La historia actual se remonta a todo eso, pero también se remonta, como un reflejo en un espejo, a la propia historia del país: la formación de su pueblo, el surgimiento de la nación, el proceso de independencia y la construcción de un imperio con pretensiones romanas, en nombre de la "libertad de los pueblos" —el "destino manifiesto", un deber civilizador autoproclamado, la misión de imponer sus valores —un eufemismo para intereses objetivos— como las Cruzadas impusieron la fe: a sangre y fuego, porque era necesario castigar a los malvados para salvarlos.

Trump no es un accidente, sino un actor en un guion que no le correspondió escribir, aunque interpreta el papel que le encomendaron las circunstancias con la eficiencia de un actor improvisado, como lo hizo Ronald Reagan, una de sus inspiraciones. El magnate, cuya campaña electoral anunció abiertamente lo que sería —y está siendo— su gobierno, representa los intereses del establishment, lo cual no es poca cosa, pero representa mucho más que eso. Su elección debería verse como un referéndum sobre el discurso del candidato. El silencio del Congreso, el silencio de la universidad, de la llamada "sociedad organizada", es revelador. Trump, al igual que sus predecesores de la posguerra —desde Truman hasta Biden—, está al servicio de los intereses del imperialismo, conmocionado por la crisis del capitalismo y atemorizado por las amenazas que emanan del extraordinario desarrollo tecnológico y económico de China y la globalización de su comercio e intereses. Estas amenazas incluso alcanzan a Brasil.

Venezuela pronto será una etapa superada en esta nueva fase más agresiva del imperialismo. Sudamérica se encuentra, militar y políticamente, bajo un asedio que recuerda al garrote vil: Venezuela, Perú, Ecuador, Bolivia, Chile, Paraguay (candidato a base militar) y Argentina, lo que recuerda los sórdidos tiempos de las "relaciones carnales" con el imperialismo, proclamadas por el peronista Carlos Menem (1989-1999).

Las cuasi-socialdemocracias de Uruguay, Colombia (al menos hasta junio) y Brasil, para quienes las elecciones de este año son una seria incógnita, resisten. En medio del control del "patio trasero", el objetivo que más atención del imperialismo exige es, evidentemente, nuestro país. Por todo lo que es obvio: su territorio, su población, sus recursos naturales, sus extensas fronteras con diez países, su extensa costa atlántica que abre una ruta hacia el Pacífico hacia el Este. Y, a pesar de las dificultades del gobierno de Lula, su influencia económica y política en la región.

Debemos considerar dos alternativas. La primera es la intervención político-electoral-diplomática-económica (siguiendo el predominio ideológico), que ya ha tenido efectos significativos en la región y que ahora son visibles. Si esta fracasa, no nos engañemos sobre lo que podría ocurrirle a un país pobre, sin liderazgo popular y nacionalista, sin un servicio de inteligencia mínimamente equipado ni unas fuerzas armadas confiables, mal equipado para la defensa nacional y dependiente ideológicamente del catecismo del Departamento de Estado. En resumen, sin ningún poder disuasorio ante posibles amenazas de ataque. Tal como ha demostrado ser Venezuela.

En este escenario ominoso, es urgente que la geopolítica, y en especial las cuestiones de seguridad y defensa, tradicionalmente ignoradas en nuestro ámbito, entren en la agenda de los debates de la izquierda: no podemos seguir creyendo que vivimos en una isla aislada del mundo; un mundo, en todo caso, benévolo y amigable, que jamás interferirá con nosotros. Sueños de Cándido, un personaje ejemplar de Voltaire.

La violencia contra Venezuela debe verse como una demostración impactante, flagrante y bárbara del poder del Imperio, enviando un mensaje claro a Latinoamérica. Y a cualquiera con un poco de sentido común que quiera escuchar.

La soberanía no es un sentimiento, un deseo ni una aspiración. No es un discurso ni se establece en tratados. Se sustenta en un orden objetivo: su capacidad de defensa. Y si no reflexionamos sobre la seguridad y la defensa, otros lo harán.

***

Barbas en salsa – Ayer (8 de enero), en la ceremonia que conmemoraba el tercer aniversario del intento de golpe de Estado de Bolsonaro, que buscaba derrocar por la fuerza al gobierno en el poder, asesinando al presidente y a su vicepresidente, así como al presidente del Supremo Tribunal Federal, el presidente Lula anunció el veto total del infame "Proyecto de Ley de Dosimetría", aprobado por el Congreso para salvar a los golpistas. Y advirtió: la democracia no es un logro inquebrantable.

Integración a la vista – El jueves 9 de enero, una mayoría cualificada de países de la Unión Europea finalmente aprobó (después de un cuarto de siglo) el acuerdo de libre comercio entre la UE y el Mercosur. ¿Será esto una señal de que el Viejo Mundo empieza a comprender que Estados Unidos ya no premia la sumisión como antes?

*Con la colaboración de Pedro Amaral