El peligroso engaño de Estados Unidos en el conflicto de Ucrania.

Renato Farac, DCO

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

En la crisis de Ucrania, el gobierno estadounidense, si bien brinda asistencia militar al gobierno de Kiev, actúa con hipocresía, fingiendo hacer todo lo posible por evitar el conflicto. Las políticas de la administración de Joe Biden (económicas, políticas y militares) deben entenderse en el contexto de la situación global. Más allá de una crisis económica sin precedentes, el polo político que representa Biden también atraviesa una profunda crisis. La crisis en general es muy grave; el mundo parece encaminarse hacia un verdadero colapso político y económico, como pocas veces se ha visto en la historia. Esto explica la agresión estadounidense en América Latina y en Ucrania y Taiwán (en este caso, el pretexto para la provocación china).

El enfoque manipulador de los medios comerciales y la visión superficial del problema llevan a la conclusión errónea de que es Rusia quien amenaza con violar la soberanía de un país vecino, atacando las normas democráticas, etc. Sin embargo, son los estadounidenses quienes ponen en práctica su habitual política de provocación. La actitud agresiva es la de Estados Unidos, que amenaza una región que forma parte de la zona de defensa rusa. Un hecho muy simple ayuda a comprender este fenómeno: mientras que el presupuesto militar de Rusia es solo el noveno más grande del mundo (65 millones de dólares), el de Estados Unidos es el mayor, alcanzando los 768 mil millones de dólares. Este presupuesto, equivalente a más de doce veces el de Rusia, supera la suma de los presupuestos militares de los diez países que le siguen en la lista de los más grandes.

Los estadounidenses no protegen a Ucrania (al contrario, podrían arrasarla), sino que defienden exclusivamente sus intereses provocando a Rusia, lo cual se ha convertido en un obstáculo para sus ambiciones imperialistas. Hacen todo lo posible para propiciar una invasión de Ucrania que justifique represalias como un bloqueo económico y otras medidas. Hasta ahora, la ayuda financiera que Estados Unidos ha brindado a Ucrania, así como la de otros países de la OTAN, no debería marcar una gran diferencia en una potencial guerra con los rusos. Rusia, a pesar de contar con un presupuesto militar que representa una fracción del presupuesto estadounidense, logra mucho con pocos recursos, como demuestran los expertos. El país ha ganado todas las guerras recientes en las que ha participado: Georgia, Ucrania y Siria. Como potencia regional, posee unas fuerzas armadas muy eficientes, con equipamiento moderno y actualizaciones tecnológicas significativas. Otro factor es que el gobierno ruso tiene una visión bien definida de lo que espera de sus fuerzas armadas, lo que permite una planificación estratégica adecuada y coherencia de objetivos.

Por otro lado, a pesar del abultado presupuesto bélico, la reciente experiencia estadounidense en este ámbito dista mucho de ser positiva. Las fuerzas armadas del país, pese a los billones de dólares gastados en la guerra, fueron expulsadas de Afganistán en agosto de 2021 por un ejército minoritario carente de aviones de combate, destructores, misiles y helicópteros. Los estadounidenses fueron derrotados por un ejército equipado con ametralladoras portátiles y unas pocas camionetas, la gran mayoría capturadas al enemigo. Este suceso resultó muy desmoralizador para Estados Unidos y se encuentra entre las mayores derrotas militares que el país ha sufrido en su historia. En el caso de Ucrania, la propia credibilidad de Estados Unidos como potencia militar está en entredicho. Para los rusos, el conflicto no les conviene, empezando por los altísimos costes de la guerra moderna. Pero es muy difícil dar marcha atrás si Ucrania se une a la OTAN, ya que, de hecho, esto pondría en peligro la seguridad del país. No se trata de una farsa; es un problema de seguridad real.

El factor crucial, el trasfondo del problema, es el esfuerzo de Estados Unidos por recuperar terreno en el escenario internacional. El país ha perdido muchas posiciones importantes en los últimos años, como en Siria y su derrota en Afganistán. Ahora intenta recuperarse, pero de forma algo errática y desorganizada. Esto se evidencia incluso en la coordinación del proceso, que provoca más discordia entre los aliados que unidad política. La capacidad militar de Rusia es muy superior a la de Ucrania; la tendencia es que Rusia gane con relativa facilidad una confrontación directa. Por otro lado, es improbable que los países de la OTAN entren en la guerra directamente con sus propias tropas, debido a los problemas políticos que esto causaría en sus países. En Europa (así como en Estados Unidos), es muy impopular gastar dinero, y aún más sacrificar vidas humanas en una guerra que, además, beneficia esencialmente a Estados Unidos.

Biden também já sofre oposição interna em relação ao assunto. Está sendo acusado de estar mais preocupado com a crise ucraniana do que com o aumento da migração na fronteira Sul dos Estados Unidos. Recentemente um congressista do Arizona, estado fronteiriço com o México, Paul Gosar, reclamou: “A Ucrânia está a mais de 8.000 quilômetros de distância. Os crimes violentos e as drogas perigosas estão atravessando os quintais dos meus eleitores”. Mas também dentro do partido do presidente da república cresce a oposição a ação dos EUA na Ucrânia. De fato, é muito chamativo que um país com milhões de pessoas em insegurança alimentar e 500 mil pessoas em situação de rua, invista tanto dinheiro e energia governamental com as fronteiras da Rússia.

La postura de Estados Unidos en el conflicto, reconozcámoslo, es completamente cínica. No aceptan el argumento de Rusia de que la adhesión de Ucrania a la OTAN pondría en riesgo su seguridad, pero durante décadas han mantenido un embargo económico criminal contra Cuba, imponiendo enormes dificultades a la población, simplemente porque el país caribeño es orgulloso y soberano. Recordemos la Crisis de los Misiles de Cuba de 1962, que se asemeja a la crisis de Ucrania, aunque con el signo opuesto. En respuesta al fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos el año anterior y a la existencia de misiles balísticos estadounidenses en Italia y Turquía, el primer ministro Nikita Khrushchev accedió a la solicitud de Cuba de emplazar misiles nucleares en su territorio, con el objetivo de disuadir una posible nueva invasión estadounidense. Cuando el gobierno estadounidense confirmó la información mediante espionaje, estableció de inmediato un bloqueo militar para impedir la entrada de nuevos misiles a Cuba y anunció que no permitiría el ingreso de armas ofensivas a la isla. Además, exigió que las armas ya entregadas fueran desmanteladas y devueltas a la URSS. Imaginemos que México, que, al igual que Ucrania con respecto a Rusia, comparte una extensa frontera con Estados Unidos, se uniera a una alianza militar con Rusia y China y propusiera albergar armamento militar de última generación. La política exterior, y el concepto de soberanía nacional, no pueden basarse en conceptos morales abstractos, sino en hechos políticos concretos.

Si Rusia invadiera Ucrania en algún momento, los límites de la ayuda de la OTAN al país quedarían muy claros. A menos que la situación se deteriore significativamente (lo cual, por supuesto, podría suceder), es impensable que Estados Unidos, Inglaterra, Francia e Italia envíen sus propias tropas a combatir en Ucrania. Analizando el problema en abstracto, es cierto que los países imperialistas tienen la capacidad de librar una guerra contra Rusia. Estados Unidos posee un gran arsenal y contaría con el apoyo de gran parte del bloque imperialista en esta empresa. La industria bélica dispone de fondos suficientes, incluyendo los medios para lograr que la población acepte los gastos y el estallido de la guerra, como lo demuestra el presupuesto militar estadounidense (que, para bien o para mal, la población acepta). Pero existen muchos otros problemas en Ucrania. Casi el 30% de la población ucraniana es rusa, por lo que es probable que apoyen a su país. Los países de la OTAN están divididos respecto a las sanciones contra Rusia porque saben que una guerra de provocación es muy impopular.

Uno de los aspectos que divide a los países europeos es el problema del suministro de gas ruso, vital para gran parte de ellos. Por ejemplo, Alemania se negó a suministrar armas a Ucrania, y gran parte de esta iniciativa se debió a la dependencia del país del gas ruso, que representa aproximadamente el 40 % del total consumido en el país. Sin embargo, en caso de guerra, toda Europa sufriría gravemente la reducción del suministro de gas. Ante el riesgo de guerra, el precio del barril de petróleo ronda los 90 dólares estadounidenses y sigue subiendo. Por supuesto, el gas también supone un problema para Rusia, ya que sus ingresos dependen en gran medida de las ventas a los países europeos.

A Rússia, assim como a China, não são países imperialistas. Não são países que tentam dominar o mundo, que é uma característica do imperialismo, mas potências regionais que procuram se manter enquanto tais. Esse fenômeno pode ser constatado até pelo número de bases militares que os EUA mantêm mundo afora, 742 espalhadas por cerca de 80 países e territórios, inclusive no Brasil, em Alcântara. Esta gentilmente cedida pelo “patriota” Bolsonaro ao Império. China e Rússia não têm nada disso. Neste momento em que os EUA procuram recuperar terreno perdido, potências regionais atrapalham os seus interesses, daí os conflitos da Ucrânia e Taiwan.