La rabia punitiva contra la democracia

Estimado Roberto,

Como recordarás, fuimos compañeros de clase en la UFPR. Tú te dedicaste a la política y yo a la academia. Cursé estudios en el extranjero y alcancé la cúspide de mi carrera docente, convirtiéndome en profesor titular de derecho penal en la Universidad Estatal de Río de Janeiro y profesor visitante en las universidades de Fráncfort, Buenos Aires y Sevilla. También fui Procurador General Adjunto de la República hasta los 70 años.

Ahora, frente a los planes de criminalizar los actos de terrorismo y, más aún, los llamados "desórdenes", vengo a pedir a mi querido colega y amigo que tome una posición firme contra la aprobación de estos proyectos.

Cuando se promulgó el Estatuto de Roma en 1998, que dio sustancia jurídica a la Corte Penal Internacional, los firmantes, guiados por asesores jurídicos altamente calificados, rechazaron la propuesta de tipificar el terrorismo porque no encontraron elementos confiables que pudieran utilizarse en su definición.

Incluso en países que han sufrido auténticos actos de terrorismo, como Alemania, su definición siempre ha sido cuestionada por la doctrina jurídica y, hoy en día, se limita prácticamente a la especialización de la delincuencia organizada. Sin embargo, las críticas que se le dirigen son abrumadoras.

Cabe señalar, y lo saben bien desde la época en que participamos juntos en la política estudiantil, que el "terrorismo" no puede confundirse con simples violaciones del orden público. Los países han promulgado leyes especiales para estas infracciones: la Ordnungswidrigkeitsgesetz en Alemania y la Ley de Infracciones Administrativas en Portugal. Sin embargo, estas leyes no las consideran delitos, sino una forma leve de falta, castigada con una multa no penal.

La criminalización de estas conductas de alto nivel debe ser el resultado de un amplio debate, no solo en los círculos parlamentarios, sino en la esfera pública en general: en las calles, en el ámbito académico, en asociaciones, en conferencias, en seminarios, en reuniones de profesores, jueces, fiscales, abogados, intelectuales de todos los ámbitos y entre la propia ciudadanía. El derecho penal, dadas las graves consecuencias que conlleva, no puede simplemente ser un éxito para la mayoría; debe estar diseñado para considerar y proteger también los intereses de las minorías.

Además, las leyes deben definir claramente las conductas prohibidas, para que los ciudadanos tengan pleno conocimiento de lo que pueden y no pueden hacer. Este es un requisito constitucional del principio de legalidad (Artículo 5, XXXIX), que no se cumple en los respectivos proyectos de ley. La decisión sobre qué debe considerarse prohibido o obligatorio no puede dejarse a la creatividad de los jueces.

Criminalizar un acto no significa simplemente que una acción infunda terror o pánico en la población, provocando lesiones personales o daños materiales. Si alguien grita "¡Fuego!" en una sala de cine abarrotada, comete el delito de falsa alarma (Ley de Procedimiento Penal, artículo 41), que provoca pánico entre los espectadores e incluso puede causar lesiones o daños. Sin embargo, nunca debe confundirse con el terrorismo, indisolublemente ligado a las estructuras fundamentalistas empeñadas en derrocar el propio Estado democrático.

Si estos proyectos de ley prosperan, se criminalizarán conductas comunes como las novatadas a estudiantes de primer año, las protestas contra los árbitros de fútbol, ​​los gritos de grupos bohemios e incluso las celebraciones más acaloradas. Esto también incluye conductas ajenas a los objetivos políticos de destruir el estado, como las peleas entre grupos de aficionados organizados. Además, estos proyectos de ley criminalizarán las manifestaciones más legítimas de la población.

El Código Penal ya prevé, a su vez, como delito toda conducta que pueda lesionar o poner en peligro el patrimonio jurídico del individuo o incluso de los vinculados a la comunidad o al Estado, como el homicidio, las lesiones, los delitos relativos a la puesta en peligro de la vida y la salud, las reyertas, los delitos contra la seguridad pública (incendio, explosión, etc.), los delitos contra la propiedad y los delitos contra agentes del Estado.

No hay ninguna necesidad de nuevos tipos de criminalización, que solo pueden servir para socavar el Estado de derecho democrático. No nos dejemos engañar de nuevo por los efectos simbólicos de la legislación ni regresemos al pasado dictatorial. El derecho penal es un instrumento de represión y solo puede utilizarse en situaciones de extrema y estricta necesidad, cuando no exista otro recurso para la protección personal.

Espero que usted, con su inteligencia y capacidad argumentativa, pueda frenar esta ola represiva.

Fuerte abrazo,
Juárez Tavares