La "Tristory" brasileña contemporánea y la necesidad de borrar la memoria.

Comencemos este texto pidiendo al lector que comprenda la tesis de «borrar la memoria» desde un punto de vista puramente didáctico. No es cierto que esto sea necesario. Al contrario, nuestras vergüenzas expuestas deberían tener la finalidad pedagógica de enmendar las cosas para el futuro: el nuestro y el de nuestros hijos avergonzados. ¿Lo entienden?

Las próximas generaciones que nos pertenecen aún no han nacido y ya cargan con una vergüenza civilizatoria sin precedentes. ¿Qué es esto? ¿Qué le está sucediendo a nuestra patria? El cinismo se ha vuelto tan evidente en la clase política que, durante mucho tiempo, solo los estudiosos más austeros fueron capaces de desentrañar las intenciones y actitudes ocultas. Hoy, no hace falta ser perspicaz, ni poseer una astucia extraordinaria, ni siquiera realizar una investigación historiográfica rigurosa para encontrar en las acciones de nuestros representantes una connotación de malicia y una crueldad refinada, con poca sutileza, pero imbuida de una sofistería flagrante y una mezquindad extrema.

(¿Me permiten una breve reflexión sobre la justicia fundamental? No todos. No todos esos representantes y senadores son el tipo de personas que mencioné antes. Basta con mirar y encontrarán políticos serios en esa Cámara. ¡Lo sé! Es difícil, pero existen, hay que buscarlos.)

Miren: estoy realmente estresado por este Congreso Nacional, una institución que refleja el aspecto sintomático de la Nación. ¿Por qué? Pues así. Es en los congresistas donde nos vemos reflejados, en quienes se reflejan (o se refractan) los sentimientos del pueblo brasileño, sus necesidades, sus deseos, sus intereses. Esto significa que si vemos en los parlamentarios (en algunos, en casi todos) una conducta degradante y un exceso de intereses convenientes, peor aún, a muy corto plazo, en teoría, este sería el representante de cada brasileño que eligió a tal o cual representante como "su voz" (¿verdad, votante?).

Ahora bien, creemos pertinente mencionar otro ejemplo de esta postura. Veamos. Ayer, 16 de junio, la Cámara de Diputados, por abrumadora mayoría, decidió consolidar las barreras a la presencia de las mujeres en la política y, por consiguiente, en el Congreso Nacional. Sí, ayer votaron en contra de la llamada "cuota femenina" en el Parlamento. La propuesta, en la práctica, garantizaría que, al término de tres legislaturas en los órganos legislativos brasileños, al menos el 15% de los escaños fueran ocupados por mujeres, ya sea proporcionalmente o mediante una segunda vuelta, predominantemente (Lea la enmienda del Caucus de Mujeres en la Cámara de Diputados.Lo importante era "dar voz" a aquellos que hoy apenas tienen participación en los municipios, los estados y las dos cámaras federales.

Por lo tanto, basándonos en este y muchos otros ejemplos del contexto temporal (especialmente 2015) de las actitudes de diputados y senadores (etc.), hemos aceptado un procedimiento típico de los brasileños: ellos son nosotros y nosotros somos ellos. Si no quieren más mujeres en el Parlamento, es porque nosotros no las queremos, ¿no? Si los congresistas quieren caos en el proceso político-electoral, es porque nosotros lo queremos así, ¿cierto? Nuestra forma de ver la política, de participar en ella, de protestar contra ella, es confusa, ambigua, esquizofrénica. Por lo tanto, nada es más lógico que tener este formato parlamentario (conformación).

Por favor, lector, si esto no es lo que crees; si estos parlamentarios no te representan, házselo saber, porque nuestra imagen se está deteriorando ante la historia brasileña y nuestro legado contemporáneo para la comprensión de nuestros hijos. Corremos el enorme riesgo de consolidar una contracción lingüística trágicamente impuesta: el neologismo que se presenta al país, «Tristória» (un juego de palabras que combina «tristória» - historia - e «sadness» - historia). Creo que la explicación es innecesaria; sin embargo, fundamental es nuestra reflexión (una sincera autocrítica) sobre nuestra postura, que nos llama a resignificar urgentemente lo que aspiramos a ser como civilización del futuro. De lo contrario, la lectura de nuestra historia será una tediosa novela de analogías de la patética cultura humana contemporánea, y será muy triste. De ahí la [im]pertinente omisión.