La verdad siempre sale a flote

El lema "La verdad siempre sale a la luz" encuentra apoyo directo en la historia reciente del país y en la trayectoria del propio Luiz Inácio Lula da Silva. La frase fue pronunciada por Lula durante su injusta condena en el marco de la Operación Lava Jato, dirigida por el entonces juez Sergio Moro, en un proceso cuyo evidente objetivo era destituirlo de la carrera presidencial de 2018, cuando lideraba todas las encuestas de opinión.

Encarcelado injustamente e impedido de postularse, Lula nominó al profesor Fernando Haddad para reemplazarlo. Haddad, un candidato ético con una trayectoria consistente en los cargos públicos que ocupó, como ministro de Educación entre 2005 y 2012 y alcalde de São Paulo entre 2013 y 2016, no contaba, sin embargo, con el apoyo del ala política conservadora, reaccionaria y anti-PT (Partido de los Trabajadores), representada por la élite financiera del país y los conglomerados mediáticos corporativos. Estos sectores allanaron el camino para la victoria de un congresista mediocre y corrupto, de rango inferior, Jair Bolsonaro.

Poco después, se desenmascaró la maquinaria política detrás de la farsa judicial: el mismo juez que condenó a Lula aceptó el cargo de Ministro de Justicia en el gobierno directamente beneficiado por su sentencia. Años después, con las condenas revocadas, el reconocimiento de la parcialidad y la debida exposición de los hechos, se confirmó lo que Lula había declarado desde el principio. La verdad, momentáneamente suprimida por el abuso de poder, la manipulación política y las acciones de los grandes medios de comunicación, especialmente Rede Globo, que diariamente buscaba deconstruir la imagen de Lula y su partido en el noticiero Jornal Nacional, no fue derrotada; simplemente esperó el momento necesario para salir a la luz.

Este mismo patrón se repite en el elocuente silencio de Globo al no informar sobre las escuchas telefónicas ilegales ordenadas por Sergio Moro contra autoridades con jurisdicción privilegiada, así como jueces y magistrados. Moro y la red de la familia Marinho mantuvieron una estrecha y exclusiva relación en la difusión de actos derivados de la extinta Operación Lava Jato, muchos de ellos marcados por la arbitrariedad y reiteradas violaciones del debido proceso.

Los recientes hallazgos que involucran a Moro se derivan de una investigación en curso en el Supremo Tribunal Federal, iniciada con la autorización del ministro Dias Toffoli. La investigación busca esclarecer posibles ilegalidades en los procedimientos llevados a cabo por el 13.º Juzgado Federal de Curitiba, con base en información proporcionada por el informante, el exdiputado estatal Tony García.

Durante la investigación de la Policía Federal, que busca incautar documentos relacionados a los casos supervisados ​​por Moro, también se encontró un video que registra una reunión íntima, divulgada por los medios como la "fiesta de la ropa interior", en la que participaron magistrados, incluso miembros del Tribunal Regional Federal de la 4ª Región, la institución que condenó a Lula en los casos Lava Jato luego anulados por la Corte Suprema en 2021.

Con acciones completamente contrarias a la ley, ilegales e ilícitas, Sergio Moro pasó de ser un "héroe en la lucha contra la corrupción", premiado por la Rede Globo como Hombre del Año en 2015, a un ex juez sospechoso, un ex ministro inepto de Bolsonaro y un senador de extrema derecha completamente desacreditado.

En respuesta a los hallazgos, Moro recurrió a las redes sociales para defenderse, calificando las acusaciones de "invenciones" y "fantasiosas". Afirmó que los hechos se remontaban a unas dos décadas atrás y que, en ese momento, prevalecía en el Supremo Tribunal Federal (STF) la interpretación de que las grabaciones realizadas por uno de los interlocutores no requerían autorización judicial. Argumentó además que el audio mencionado no se había utilizado en procedimientos posteriores. Una defensa propia falaz.

Esta línea de defensa, sin embargo, contradice el argumento de la Policía Federal, que maneja la posibilidad de un delito continuado. En este escenario, si bien la defensa puede alegar que las prácticas ilegales prescritas han prescrito, se revelan otros hechos que aseguran la continuidad de la actividad delictiva del exjuez, ahora senador.

Esta recopilación de información ha vuelto a poner bajo intenso escrutinio el turbio pasado de Moro al frente de la Lava Jato, reavivando debates y provocando fuertes repercusiones en la esfera política y en la prensa progresista, mientras Globo mantiene un vergonzoso silencio.

Estas revelaciones también conducen a una necesaria reflexión sobre el papel de las Inspecciones del Poder Judicial, responsables de supervisar los Tribunales Federales. Es responsabilidad del Inspector General garantizar el correcto funcionamiento de los tribunales y el cumplimiento de las regulaciones administrativas. En el caso del 13.º Tribunal Federal de Curitiba, la supervisión recaería en la Inspección Regional vinculada al TRF-4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región), dentro de una cadena jerárquica que culmina en el STF (Supremo Tribunal Federal). Aun así, un corporativismo profundamente arraigado parece haber protegido prácticas irregulares durante años. Algunos de los actos atribuidos a Moro, de hecho, han prescrito debido al tiempo transcurrido hasta la apertura de la investigación actual bajo la relatoría de Dias Toffoli.

Los poderes corruptos, como lo expresó célebremente nuestro poeta Caetano Veloso, han quedado una vez más al descubierto. A sus 80 años, Caetano salió a las calles el domingo pasado, junto a miles de brasileños de diferentes regiones del país, para denunciar la desfachatez institucional del Congreso Nacional, ahora convertido en el verdadero antagonista de los intereses populares. Indignado, el artista se pronunció en redes sociales contra la aprobación, el 17 de diciembre, del proyecto de ley que modifica la Ley de Ejecución Penal y el Código Penal para modificar los criterios de imposición de penas y la progresión de los regímenes penitenciarios. 

El ponente del proyecto de ley en el Senado, Esperidião Amin (PP-SC), aceptó la cuestionable "enmienda de redacción" presentada por Sergio Moro (União-PR), que restringe la aplicación del proyecto de ley a los implicados en los intentos de golpe de Estado del 8 de enero y excluye los delitos comunes del beneficio de las penas reducidas. La propuesta fue aprobada por una amplia mayoría, con 48 votos a favor y 25 en contra, y ahora pasa a la fase de sanción presidencial.

Estos mecanismos de poder corruptos siguen operando descaradamente, perjudicando directamente a la población. La aprobación del proyecto de ley indicó un posible acuerdo entre bastidores entre el Congreso, el Tribunal Supremo y el líder del gobierno en el Senado, Jaques Wagner (PT-BA). Sin embargo, Wagner afirmó haber actuado por iniciativa propia, alegando que buscaba impulsar otras agendas gubernamentales, como recortar los incentivos fiscales y aumentar los impuestos a las apuestas, las fintechs y los intereses sobre el capital. También afirmó que retrasar la votación sería inútil, ya que la oposición contaba con más votos para aprobar el proyecto de ley.

La ministra de la Secretaría, Gleisi Hoffmann, declaró en redes sociales: «La gestión de este asunto por parte de la cúpula gubernamental en la CCJ (Comisión de Constitución, Justicia y Ciudadanía) del Senado fue un lamentable error, que contradice la postura del gobierno, que desde un principio se opuso a la propuesta. El presidente Lula vetará este proyecto de ley. Quienes sean condenados por atentar contra la democracia deberán pagar por sus crímenes». Un día después de que el Senado aprobara las directrices para la imposición de penas, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) dejó claro que pretende vetar el texto en su totalidad. 

El principal beneficiario de este cambio es el expresidente Jair Bolsonaro (PL). Condenado a 27 años y tres meses por el Tribunal Supremo, solo podrá cumplir dos años y cuatro meses en régimen cerrado. Si el proyecto de ley fuera rechazado en el Congreso, Bolsonaro permanecería en prisión al menos hasta 2033. La ofensiva de la oposición no estuvo motivada por la reducción de las penas de los golpistas del 8 de enero, los llamados "pez chico"; el principal motivo que movió a la extrema derecha y al centro fue beneficiar única y exclusivamente a Bolsonaro.

Ante esto, el diputado federal Lindbergh Farias (PT-RJ), junto con otros líderes de la Cámara de Diputados, interpuso un recurso de amparo ante el Supremo Tribunal Federal contra la aprobación del Proyecto de Ley de Sentencia (PL 2.162/2023) por parte del Senado. La acción argumentó que el proceso legislativo presentaba importantes deficiencias formales y violaba las normas procesales, ya que, tras sufrir modificaciones en el Senado, el texto debería haber regresado a la Cámara de Diputados para su posterior análisis antes de ser enviado a la presidencia.

El profesor Gustavo Sampaio, de la Universidad Federal Fluminense, en una entrevista con el portal UOL, afirmó que el Proyecto de Ley de Sentencias aprobado en el Senado: «Es un caso completo de oportunismo y desacertado en todos los sentidos. Esto podría dar lugar a una acción directa de inconstitucionalidad». También argumentó que la enmienda de redacción propuesta por Moro es, en realidad, una modificación sustancial del proyecto aprobado en la Cámara de Diputados.  

El proyecto de ley pasa ahora al presidente para su aprobación o veto. Según la Constitución, el presidente tiene hasta 15 días hábiles para decidir. En caso de veto, el Congreso tendrá hasta 30 días naturales para considerarlo en sesión conjunta. Si el plazo vence sin votación, el veto bloqueará la agenda. Los analistas creen que existe una probabilidad real de que el veto se mantenga, lo que genera incertidumbre sobre el futuro del proyecto de ley.

Como si no bastara la indignación del poeta Caetano Veloso y de miles de brasileños que bajo un sol abrasador de norte a sur salieron de sus casas un domingo para protestar en las calles del país contra las maniobras y artimañas del Congreso Nacional contrarias a las reales demandas del pueblo, los parlamentarios optaron por dar la espalda al clamor popular de "no a la amnistía" y "no al Proyecto de Ley de Dosimetría", cediendo a la lógica del quid pro quo para beneficiar a un miembro de la familia Bolsonaro.

Esta situación se ve agravada por episodios recientes que exponen la degradación ética del Parlamento, como el caso de los diputados Sóstenes Cavalcante (PL-RJ) y Carlos Jordy (PL-RJ), investigados por presuntas irregularidades en el uso de dietas parlamentarias para cubrir gastos inexistentes. El 19 de diciembre, con la autorización del ministro Flávio Dino, la Policía Federal ejecutó órdenes de allanamiento e incautación en domicilios vinculados a los parlamentarios y sus asesores.

En este último artículo del año, retomo conscientemente el verbo "esperar", no como un gesto retórico, sino como una afirmación política e histórica. Si bien las protestas populares callejeras pueden, a primera vista, parecer incapaces de producir efectos inmediatos, es a mediano y largo plazo que su fuerza política se consolida y se revela. Desde esta perspectiva, creo que las manifestaciones populares de septiembre y diciembre tenderán a resonar en el proceso electoral de 2026, cuando la sociedad brasileña recordará las voces que resonaron, en condiciones adversas, en defensa de la democracia, la justicia social y un Parlamento comprometido con los intereses colectivos. La experiencia histórica demuestra que estas movilizaciones no se disipan con el tiempo; acumulan significado político, orientan las decisiones y reafirman que, incluso ante los intentos de silenciamiento y la distorsión institucional, como advirtió Luiz Inácio Lula da Silva, la verdad, aunque tarde, siempre sale a la luz.