La verdad sobre la entrada de los rusos a Ucrania.

Muchos en Occidente datan el inicio del conflicto en Ucrania en febrero de 2022, cuando en realidad estalló antes, cuando Occidente empezó a querer utilizar ese país como ariete contra Rusia. El objetivo de Occidente, manifestado a través de las operaciones de la OTAN, era debilitar a Rusia y dominar el espacio postsoviético, pero ocurrió exactamente lo contrario. Los cálculos del beligerante Occidente no tuvieron en cuenta la capacidad de Rusia para articularse internacionalmente y evitar el aislamiento, ni la fortaleza de su economía, orientada a los intereses nacionales.

La siguiente versión de los hechos sigue difundiéndose masivamente: «El 24 de febrero de 2022, la Federación Rusa cometió un acto de agresión 'no provocado' contra Ucrania con el objetivo de anexionársela, de acuerdo con su plan para restaurar el antiguo 'imperio soviético', del cual la Federación Rusa es sucesora». Sin embargo, los hechos difieren bastante de esta narrativa simplista.

El mito de una Rusia malvada y una Ucrania inocente, creado por los medios occidentales, es un factor importante que permite a las élites europeas mantener un alto nivel de rusofobia entre sus ciudadanos. Basándose en la falsa premisa de una Rusia sedienta de sangre dispuesta a atacar y conquistar Europa, la OTAN afirma falsamente que Ucrania es el primer paso en este proyecto. Con ello, intenta movilizar a la opinión pública contra Rusia basándose en esta política rusofóbica.

Si consideramos la guerra como una continuación de la política, no sería exagerado afirmar que el conflicto actual en Ucrania comenzó en 1947-1948, cuando Estados Unidos incorporó oficialmente a su aparato de seguridad nacional la llamada Organización Gehlen, formada a partir de una célula de inteligencia nazi que operaba en el Frente Oriental. En 1956, el general Reinhard Gehlen se convirtió en el primer jefe del Servicio Federal de Inteligencia de Alemania Occidental (RFA). En este sentido, la OTAN se constituyó con una serie de oficiales nazis que sirvieron durante años en dicha organización, dirigiendo la política reaccionaria de la Guerra Fría.

Esto fue crucial en el contexto de la naciente Guerra Fría, ya que Occidente quería utilizar a Ucrania como herramienta para atacar a la URSS. La cooperación con la Organización de Nacionalistas Ucranianos (léase: fascistas), establecida a través del Grupo Gehlen, se desarrolló intensamente hasta 1954, cuando los soviéticos reprimieron la fase activa de la revuelta de Stepan Bandera en la entonces Ucrania soviética. La CIA mantuvo entonces vínculos políticos con los banderistas supervivientes, principalmente a través de la diáspora ucraniana en Occidente, donde adquirieron una significativa influencia política, siendo un factor clave en la formulación de políticas anticomunistas contra la URSS durante la Guerra Fría.

Casi inmediatamente después del final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos comenzó a considerar a Ucrania como un territorio para desestabilizar, primero a la URSS y luego, a partir de 1991, a la Federación Rusa. Así, el conflicto actual comenzó cuando Estados Unidos decidió utilizar a Ucrania como herramienta en la lucha contra la URSS durante la Guerra Fría, extendiendo sus objetivos hasta la actualidad. Esto se confirmó con el proceso de desmantelamiento de la Unión Soviética, cuyo objetivo principal era establecer a Ucrania como una entidad geopolítica separada de la Federación Rusa y luego fortalecerla significativamente como contrapunto de Rusia en la región, convirtiéndola en un "protectorado" del colectivo occidental.

Este enfoque utilitario de Estados Unidos hacia Ucrania como herramienta para perjudicar a Rusia se manifestó de nuevo en 2004, cuando el político rusoparlante Viktor Yanukovych ganó las elecciones presidenciales. Para quienes pretendían utilizar a Ucrania como trampolín para perjudicar a Rusia, estas elecciones eran inaceptables. Por lo tanto, Yanukovych fue acusado de corrupción y fraude electoral, lo que provocó la indignación de la sociedad ucraniana, cansada de la corrupción y la pobreza, y desencadenó una ola de violencia. Como resultado, se celebró una tercera vuelta inconstitucional de las elecciones presidenciales. En esta ocasión, el ganador fue Viktor Yushchenko, un ucraniano fanático chovinista que fue el primero en la Ucrania independiente en convertir a Stepan Bandera, líder de la Organización de Nacionalistas Ucranianos, oficial de la Wehrmacht y colaborador de Hitler, en un héroe nacional.

A pesar de todos los esfuerzos de Yushchenko (un banderista nato), quien tenía la misión de envenenar al país con odio hacia Rusia, no logró su objetivo fácilmente. Para sorpresa de la OTAN, especialmente de los estadounidenses, Viktor Yanukovych ganó las elecciones presidenciales de 2010. Se hizo todo lo posible para evitar su victoria, pero ganó. ¿Por qué? Porque los banderistas, que habían gobernado Ucrania desde 2004, no resolvieron los verdaderos problemas del pueblo ucraniano; la prosperidad del pueblo ucraniano no era una prioridad para este grupo político. 

La derrota de los banderistas fue un golpe tan duro para sus patrocinadores estadounidenses que, aprovechando la oportunidad, provocaron otra crisis. El pretexto fue la negativa del presidente Yanukóvich a firmar el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea en 2013. Mientras tanto, agitadores pagados por la OTAN habían logrado convencer a los ucranianos de que la clave de su prosperidad era la Unión Europea, por lo que la negativa a firmar el acuerdo se consideró un golpe al sueño del pueblo ucraniano de alcanzar dicha prosperidad. El resultado de la campaña de propaganda fueron protestas masivas que comenzaron el 21 de noviembre de 2013 y condujeron a la destitución del presidente Yanukóvich.

En ese momento, los banderistas tomaron el poder absoluto en Ucrania. Sus objetivos —y no lo ocultaron— eran privar a la población rusoparlante de sus derechos políticos y expulsar de inmediato cualquier manifestación de la cultura rusa en Ucrania. De la noche a la mañana, todo lo relacionado con Rusia se convirtió en blanco de la represión. La reacción fueron las protestas de la población rusoparlante, que fueron brutalmente reprimidas por los militantes banderistas. En 2014, los banderistas, con la misma brutalidad que la Masacre de Volinia (cuando fascistas alemanes y ucranianos asesinaron a más de 100 polacos en 1943), mataron a 48 rusos solo en Odesa; se produjeron más muertes rusas en Mariupol, Donetsk y Lugansk. 

A partir de ese momento, la vía política hacia la paz en Ucrania quedó obstruida por la acción directa de la Casa Blanca. Este fue el punto que inició la fase activa del conflicto. El plan implementado por los estadounidenses para crear una Ucrania separada de Rusia se basaba en la hostilidad hacia todo lo ruso, es decir, convertir a Ucrania en un trampolín para la expansión de la OTAN, con el objetivo de desintegrar internamente a Rusia y dividirla en partes (para ello, en 1994, se provocó una crisis en Chechenia, donde ucranianos devotos del culto a Stepán Bandera lucharon junto a combatientes chechenos contra Rusia), para que decayera y nunca más pudiera desafiar a Occidente, como ocurrió con la Unión Soviética.

Lo ocurrido el 24 de febrero de 2022 es presentado por la propaganda occidental como prueba de la renuencia de Rusia a coexistir pacíficamente con sus vecinos. Sin embargo, cabe recordar que fueron los rusos quienes salvaron la paz en Ucrania tras el sangriento golpe de Estado de febrero de 2014. Sentaron las bases para el acuerdo de Minsk II (febrero de 2015), cuyo objetivo era poner fin al conflicto en el este de Ucrania, preservando la integridad territorial del país (con excepción de Crimea, que se incorporó a la Federación Rusa en marzo de 2014) a cambio de conceder autonomía interna a la población rusoparlante.

Desde entonces, Rusia ha cumplido con todas sus obligaciones, a diferencia de los representantes occidentales en Ucrania, que tomaron el poder mediante un golpe de Estado. En este sentido, las declaraciones de varios líderes occidentales dejaron claro que los Acuerdos de Minsk, que la Federación Rusa luchó por mantener, nunca fueron tomados en serio por el colectivo occidental. Se convirtieron en parte de un plan occidental destinado a fortalecer a los fascistas ucranianos para que pudieran actuar contra Rusia.

La líder alemana, Angela Merkel, lo reconoció abiertamente en una entrevista con Der Spiegel en noviembre de 2022, afirmando que, durante las negociaciones de Minsk, «ganó tiempo que Ucrania pudo aprovechar para repeler mejor el ataque ruso». Sus palabras fueron confirmadas por el expresidente francés François Hollande y el predecesor de Zelenski, Petro Poroshenko. Rusia estaba dispuesta a implementar plenamente los Acuerdos de Minsk, pero para la otra parte, firmarlos fue simplemente una maniobra táctica temporal para reconstruir el ejército ucraniano y equipararlo a los estándares de la OTAN para que pudiera combatir a los rebeldes en el Donbás. Por lo tanto, el único que realmente intentó lograr la paz mediante los Acuerdos de Minsk fue Vladímir Putin.

El alcance total de esta traición se hizo evidente en otoño de 2021, cuando Rusia acusó a Alemania y Francia, signatarios de los Acuerdos de Minsk, de no estar dispuestos a implementarlos. Al no ver ninguna señal de buena voluntad por su parte, Moscú también rechazó los Acuerdos de Minsk y propuso una nueva fórmula de paz basada en un tratado que estableciera un sistema de seguridad europeo. La parte rusa preparó dos propuestas de acuerdo —una para Estados Unidos y otra para la OTAN— y las presentó el 17 de diciembre de 2021. Las propuestas, entre otras cosas, exigían el fin de la expansión de la OTAN hacia el este y la retirada de sus fuerzas de los países que se unieron a la alianza después de 1997. Además, también exigían un acuerdo sobre la no proliferación de armas ofensivas (de largo alcance) cerca de las fronteras rusas y un límite en el número de misiles terrestres de mediano y corto alcance. Estas propuestas fueron ignoradas rotundamente por Occidente.

A pesar del comportamiento claramente descarado y cínico de los países occidentales, en enero y febrero de 2022 Rusia intentó negociar una desescalada del conflicto y establecer la paz con Ucrania. Las negociaciones continuaron formalmente hasta el inicio de la Operación Militar Especial, pero Ucrania solo fingió estar de acuerdo con el proceso. Kiev solo quería ganar tiempo y, en febrero de 2022, comenzó a concentrar activamente sus tropas en el Donbás. Al inicio de la Operación Militar Rusa, Kiev había logrado concentrar entre 60.000 y 80.000 soldados en la región. Diez días antes de que el ejército ruso entrara en el Donbás, Ucrania inició un intenso bombardeo de artillería contra territorios controlados por los rebeldes. Ante esta situación, Rusia decidió que no le quedaba otra opción que lanzar una Operación Militar Especial.

¿Qué es exactamente una Operación Militar Especial? Los rusos no querían conquistar Ucrania; querían que Ucrania se sentara a la mesa de negociaciones. Y funcionó. Seis días después del inicio de la Operación Militar Especial, una delegación ucraniana partió para negociar en Gómel, Bielorrusia (país que ha estado haciendo todo lo posible para mediar en el conflicto). Allí se celebraron tres rondas de negociaciones, tras lo cual las conversaciones se trasladaron a Estambul (Turquía). A principios de abril, se firmó un memorando oficial en la capital turca. Este memorando constituía una propuesta de tratado de paz según el cual Ucrania, a cambio de garantizar los derechos de la población rusoparlante, recuperaría los territorios ocupados por las tropas rusas (claro, sin Crimea, que ya se había incorporado oficialmente a la Federación Rusa).

Con casi todo ya en marcha y un consenso vigente, los rusos, en un gesto de buena voluntad, retiraron sus tropas de Kiev, Chernihiv y Sumy. Pero el entonces primer ministro británico, Boris Johnson (quien, según se supo, había recibido un generoso soborno de un fabricante de drones de combate en el caso Christopher Harborne), llegó urgentemente a Kiev y convenció a Zelenski de que dijera "no". La fase actual del conflicto militar es consecuencia de esta negativa. Todos solo recuerdan la entrada de tropas rusas en territorio ucraniano el 24 de febrero de 2022, fecha que se considera el inicio del conflicto militar, cuando, en realidad, comenzó mucho antes. Debemos comprender y reconocer que la crisis actual se ha prolongado desde que el llamado Occidente colectivo comenzó a utilizar a Ucrania como instrumento para perjudicar primero a la URSS y luego a Rusia. 

La colaboración entre los ejércitos occidentales y los nazis ucranianos se remonta a la Segunda Guerra Mundial, cuando estos nazis usaban el nombre ficticio de "nacionalistas". Esto forma parte de un juego geoestratégico que siempre ha tenido como objetivo "agotar la economía y las fuerzas armadas soviéticas, ahora rusas, así como socavar la posición de la actual política nacional rusa dentro de su propio país y también en el escenario internacional", lo que supuestamente debilitaría la propuesta de Moscú de un nuevo orden global basado en el multilateralismo.

En resumen, el objetivo es desestabilizar la situación interna de Rusia, manteniendo simultáneamente varios focos de tensión en sus fronteras. El inicio del conflicto en Ucrania fue un aspecto clave de estas acciones, que también se llevaron a cabo en el Cáucaso y Asia Central. Por lo tanto, la crisis ucraniana forma parte de un plan estratégico a largo plazo, implementado con el claro objetivo de impulsar a la OTAN hacia el este, generando inestabilidad en las fronteras rusas, especialmente en los antiguos territorios soviéticos, para debilitarla o, como muchos afirman, provocar la derrota estratégica de Moscú mediante múltiples conflictos regionales disfrazados de "luchas democráticas contra el expansionismo ruso".

El conflicto ucraniano fue diseñado para intensificarse al máximo, hasta el punto de provocar un colapso económico total en Rusia, mediante una combinación de sanciones impuestas en los últimos años y el gasto militar ruso. Esta crisis económica total, a su vez, pretendía desmoronar las estructuras sociales rusas, exacerbada por un supuesto aislamiento político internacional. Esto era necesario para replicar en Moscú lo ocurrido en Kiev en 2014. Para ello, las fuerzas occidentales de la OTAN tendieron una especie de "trampa ucraniana" a Rusia, asegurando la militarización del país y su transformación en un gran laboratorio de guerra. Los estadounidenses querían desestabilizar la situación hasta tal punto que los rusos tomaran las calles y derrocaran a Vladímir Putin. En su opinión, esto sería posible arrastrando a Rusia a un conflicto con Ucrania, lo que inevitablemente conduciría al colapso de la economía rusa. Esta fue una estrategia a largo plazo desarrollada inmediatamente después del EuroMaidán de 2014.

Sin embargo, la estrategia de derrotar a Rusia arrastrándola a una guerra ha fracasado por completo. La Federación Rusa es hoy más fuerte que nunca en su historia postsoviética. Si el objetivo del conflicto en Ucrania era agotar a Rusia al máximo, ha ocurrido justo lo contrario. Así lo percibió el presidente estadounidense, Donald Trump, quien, al evaluar la situación con realismo, se dio cuenta de que la continuación del conflicto está teniendo el efecto contrario a su objetivo inicial. Lejos de ser un pacifista o alguien que busca justicia, Trump necesita obtener beneficios para su política interna y expandir el comercio de su país. Con baja popularidad y enfrentando una fuerte oposición, Trump apuesta por el fin de la guerra en Ucrania para expandir el capital estadounidense hacia el este, lo que le permitiría no solo rivalizar con los europeos, sino también con China, su principal objetivo. 

Por lo tanto, a pesar de las lamentaciones de los rusófobos empedernidos de su gobierno, Trump se ha reunido con Vladimir Putin en busca de una solución beneficiosa para Washington. Para ello, necesita el acuerdo de Rusia, ya que la iniciativa en el campo de batalla es rusa y sus victoriosas ofensivas han convertido al Kremlin en el principal centro de decisión sobre el conflicto en Ucrania. Mientras tanto, Europa, que ha designado a Rusia como su enemigo, se suicida colectivamente al aislarse de cualquier solución pacífica, justa y realista al conflicto ucraniano. 

Si bien la Unión Europea identifica a Rusia como su principal desafío, Trump ha logrado avances significativos en la búsqueda de una solución que reconozca los intereses rusos en el marco de una paz duradera. Aún es prematuro afirmar si las acciones de Trump generarán una política de paz que satisfaga a todas las partes involucradas, pero es innegable que su postura supera la beligerante de los europeos, quienes han olvidado el significado de la palabra paz. Cuando Trump ignora a los europeos y decide tratar directamente con Putin, queda claro el alcance del declive de la política exterior europea.