El regreso de los que no se fueron, el regreso de Marta Suplicy y la estetización de la política

El siglo XXI es el siglo de las imágenes, un siglo en el que me dicen, con ojos expertos, que no debo escribir textos largos ni retransmitir mensajes de internet de más de dos minutos. Un siglo en el que los estrategas políticos han sido reemplazados por profesionales del marketing con maestrías en publicidad y cero formación ideológica, en el que se cree firmemente que todo se gana o se pierde en un concurso de imágenes, que se queda solo en la superficie y nunca profundiza en la crítica.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

No niego que internet tenga su propio funcionamiento único y que debamos comprender sus recursos y aprovecharlos al máximo. Tampoco me opongo a usar todas las herramientas disponibles, incluyendo TikToks. De hecho, el entorno virtual tiene sus propios mecanismos de apoyo y gestión que debemos aprender, junto con nuestros expertos que trabajan en línea, y utilizar en nuestro beneficio. Pero una cosa es comprender los mecanismos en sí mismos, la episteme de internet, la publicidad, la semiótica de la industria cultural y el marketing; otra es reducirlos a la política.

Mészáros, en su denso libro, “Además de la capitalTiene casi un capítulo entero y denso dedicado a comprender y criticar la pérdida de base y representación de los partidos obreros, socialdemócratas, socialistas y comunistas. Es evidente que el toyotismo, la robótica, la automatización y la fragmentación y desregulación del mundo laboral son factores esenciales para comprender esta pérdida de representación, ya que la formación del individuo es siempre un proceso históricamente mediado. A medida que cambian las condiciones históricas, se forman individuos completamente diferentes: lo que se denominaría el zeitgest, el "espíritu de la época" o, en términos marxistas, el bloque histórico.

La pérdida de significado de la identidad del ser humano como trabajador, en un capitalismo de funciones difusas y desempleo estructural, afecta negativamente el ánimo de las personas y tiene un alto precio. Esto resulta en una falta de identificación entre los trabajadores como trabajadores, lo que dificulta la formación de entidades colectivas como sindicatos y partidos obreros. 

No caemos en la tentación de buscar una solución a priori para comprender la profunda pérdida de representación de los partidos de izquierda con motivaciones ideológicas, reduciéndolo todo a una "crisis de liderazgo" (como hacen algunas organizaciones de izquierda de forma simplista y positivista, viendo los árboles pero nunca el bosque), a clichés como la burocracia, el personalismo, el individualismo, el aburguesamiento y las traiciones. Así, en lugar de un análisis histórico marxista de los epifenómenos, todo se reduce a traiciones y decisiones individuales que han sumido a la clase trabajadora y a sus partidos en un atolladero. Esto dista mucho del tipo de análisis de la política y la sociedad que Karl Marx inició.

Sin embargo, sí, no se puede restringir todo a factores objetivos, negando la importancia de los factores subjetivos, porque esto conduciría a un circuito cerrado de estructuras que dejarían de ser históricas y se fosilizarían, al no ser permeables al impacto de las personas organizadas en sujetos colectivos y movimientos sociales históricos. Llegaríamos a un fin de la historia, en el que la precaria situación de nuestras organizaciones cimentaría el argumento del oportunismo y la burocracia, basado en... “realpolitik” Tautológica, en la que la crisis tiene factores históricos que la explican, pero, para justificar el oportunismo disfrazado de "pragmatismo", no hay salida. Los factores que la crearon, que son históricos, estructurales y colectivos, se vuelven eternos e ineludibles, en el cortocircuito de que "no hay alternativas" al sistema.

Hay dos sofismas teóricos colocados al inicio de este texto, uno, muy usado por la extrema izquierda brasileña, que se ha vuelto ahistórico y trabaja con una ideología reificada y antropomorfizada de las “refundaciones” (refundación del “PT original”, refundación del “PCB” o del PCdoB histórico), como si las condiciones de la fundación del PT, por ejemplo, las grandes huelgas en la región ABC de São Paulo, la gigantesca clase trabajadora de los años 70 en Brasil, las comunidades eclesiales de base, pudieran ser revividas para “rescatar al PT original”, elidiendo los problemas reales del partido y moviéndose hacia una mitología confusa en la que la política se vuelve moral y no histórica. 

No habrá refundaciones, ni retornos a la historia, ni una nueva toma del Palacio de Invierno, ni una refundación del PCB de los años veinte a los sesenta ni del PT de los setenta. La verdadera dialéctica trabaja con las tareas y condiciones reales de su tiempo, una época de capitalismo laboral fragmentado y una clase obrera difusa y dispersa; de procesos de socialización mediatizados y controlados por la industria cultural. Para nuevas tareas, deben buscarse nuevas soluciones teóricas y nuevas formas de organizar a la nueva clase obrera, tan difusa y caótica.

Esto no significa que debamos cambiar el marxismo por el oportunismo, la lucha de clases por la idea históricamente absurda de que no hay alternativas, ni la revolución por el conformismo. Lo cual nos lleva a la segunda falacia abordada en este texto.

El hecho de que el capitalismo imperialista ultraneoliberal monopolice todas las esferas, incluida la cultura, produciendo una ideología mediatizada y fetichizada que se introyecta pasivamente por nuestros poros, sin mucha resistencia, no significa que hayamos llegado al fin de la historia, sin posibilidades de resistencia o ruptura. El discurso de que no hay alternativa oculta el hecho de que el Capital genera contradicciones insalvables que pueden llevar a la extinción de la vida humana. El capitalismo, en su fase imperialista extrema, redujo la participación del trabajo vivo, del capital variable, en la composición orgánica del capital a una parte muy pequeña, lo que conduce a la gran contradicción insoluble del Capital. El Capital debe producir cada vez más para generar el mismo volumen de plusvalía expandida, distribuyendo menos el producto social y acumulando y segregando aún más. La crisis del Capital se vuelve crónica, deja de ser cíclica.

Desempleo estructural, con masas gigantescas de humanidad que jamás tendrán un trabajo formal durante toda su vida, un ejército de subempleados y uberizados, una crisis ambiental permanente (el Capital tiene que producir cada vez más para mantener la expansión de la plusvalía, en un planeta que es uno solo y tiene recursos finitos), empobrecimiento y expropiación creciente de los países periféricos, con la escalada de las crisis de refugiados y la expansión de la guerra como negocio para quemar recursos y renovar las crisis del sistema.

La humanidad no plantea problemas para los que no existan soluciones, ni siquiera en teoría. El primer paso para abordar la crisis crónica del capital es comprender su existencia, que es crónica y no tiene solución dentro de las posibilidades de un sistema irreformable que concentra ingresos y recursos y podría llevar a la extinción de la humanidad.

De ahí llegamos finalmente al segundo sofisma tratado en este libro y que Mészáros también aborda en Más allá del capital. La domesticación y estetización de los partidos obreros y proletarios, su división entre un partido burocratizado, domesticado por la lógica de que no hay alternativa y que solo debemos trabajar para regular el sistema y evitar desastres mayores, conduce a una división entre la base obrera pobre y precaria y la dirigencia, burocratizada por la lógica de una disputa política que se limita al cretinismo parlamentario y a la administración del sistema, sin dañarlo ni intentar proponer ninguna reforma estructural.

Este problema no es exclusivo del Partido de los Trabajadores ni se limita a Brasil. Es un problema estructural que afecta esencialmente a todos los partidos históricamente obreros, tras la derrota del campo socialista en la década de 90. Reconfigurados por el discurso de que no hay alternativas, los partidos han ido arrinconando a sus líderes a los escaños de la burocracia parlamentaria y el poder ejecutivo, convirtiéndose en "alternativas" al sistema capitalista que no deja espacio para el cambio estructural. El cambio impulsado por los partidos populares de izquierda siempre es contingente; nunca puede dañar ni amenazar las estructuras. El discurso revolucionario, incluso si se trata de una revolución desarmada llevada a cabo mediante la presión de las masas, debe ser olvidado y relegado, permitiéndonos participar en un juego donde las reglas son suyas, el campo de juego es suyo, el árbitro es suyo, la pelota es suya y la cancha es suya.

Mira, yo no parto de la idea de la burocratización como algo ahistórico y que viene de un defecto de carácter de los dirigentes, trazo una historia de los cambios estructurales del capitalismo en los últimos 40 años para entender sobre qué polvorín estamos sentados. 

En la dominación total, no solo sobre la estructura, sino también sobre la maquinaria productiva y gubernamental que el capitalismo y la burguesía internacional han impuesto, no basta con controlar solo la máquina. Es necesario controlar las almas de las personas. La cultura debe ser el culto al Capital. Benjamin ya nos había advertido que, bajo el imperialismo, la única forma verdadera de religión sería el Capital. Todas las formas mediadas de socialización y humanidad quedan subsumidas bajo una fetichización absoluta de la humanidad, todo relegado a un discurso maniqueo de éxito versus fracaso que siempre debe medirse en términos de rentabilidad. Es un discurso edulcorado, porque la dominación no debe ser abierta, como en la estética del fascismo; debe tomarse en pastillas, todos los días, a través de los diversos aparatos ideológicos de la sociedad de consumo, pero siempre cuantificada en ingresos, ganancias, patrocinadores, seguidores; cualquiera que no esté en la cima de la ideología del éxito del Capital debe ser descartado como basura.

Por esta razón, las ideas de empoderamiento son, en su conjunto, apropiaciones de la forma de valor capitalista fetichizada, internalizada en el discurso de izquierda. El objetivo central ya no es la emancipación colectiva ni la de clase o género, sino el éxito individual. El empoderamiento es el "Sí se puede" del Partido Demócrata de Estados Unidos, transformado en una bandera izquierdista universal. Así, en lugar de eliminar las favelas y brindar una vida y vivienda dignas a toda la clase trabajadora que vive en estos guetos, podemos empoderar a las personas pobres y negras y promover la idea de que si João o Joana, negras y pobres, pueden alcanzar el éxito, todos también. Basta con crear vías de escape que faciliten el éxito individual de algunos. Lo que, de hecho, son las excepciones a la regla de exclusión del sistema, se convierten en productos comercializables que demuestran esta falsa justicia social.

La política deja de ser mediación y lucha entre clases para convertirse en espectáculo, en la sociedad del espectáculo, que debe dejar un nicho, una válvula de escape para que la fetichización de la política —en una sociedad que predica que no hay alternativas y que hemos llegado al fin de la historia— se muestre como la alternativa. Así, el espacio consumido y cedido a la izquierda, dentro de la sociedad del espectáculo, y que también se convierte en un nicho de consumo, al igual que el nicho cedido a la derecha, se convierte en una sombra alienada de la política real, que deja de ser la lucha de corazones y mentes por la ruptura y la emancipación.

Los partidos se distancian de sus bases populares porque siguen una lógica puramente parlamentaria de supervivencia, esforzándose por mantener un discurso aparentemente coherente y consolidar las cifras electorales, sin realizar ningún esfuerzo profundo por revitalizar la vida política más allá de la vía meramente electoral. En esta batalla de apariencias, no sorprende que los jóvenes acaben perdiendo la fe en la política, que les parece un espectáculo en el que la delgada línea entre los partidos del orden y quienes compiten por la flecha del sistema nunca está claramente delineada.

Esta larga digresión no es un homenaje, es para entender por qué al final del día, después de tantas traiciones y de un exquisito servicio prestado al impeachment, al golpe, al protofascismo brasileño, a un movimiento que casi se tragó al Estado Democrático de Derecho, pueda parecer tan banal y tan digerible que el PT acepte de nuevo a Marta Suplicy.

El divorcio entre el partido de masas y el partido electoral ha alcanzado un nivel tan profundo que un gesto que antes podría haber provocado rupturas, guerras y divisiones internas ahora conduce, como mucho, a artículos y transmisiones en vivo, porque todo está prejustificado en la estetización de la política. Basta con una encuesta para demostrar que Marta en 2024, después de tantas traiciones, aún conservaría todo el legado de la forma de gobernar del PT de 2001 a 2004 (cuando era alcaldesa de São Paulo) y la confianza de la "periferia". Toda esta fantasía, todo este fetiche, solo parece real porque ya no trabajamos con sujetos históricos. Son figuras estéticas antropomorfizadas. Marta no es su historia, su salida del PT apoyando a la derecha y el golpe, pidiendo la destitución de Dilma, allanando el camino para el bolsonarismo. Ella es Marta, una entidad metafísica que tendrá para siempre el apoyo de una periferia fosilizada, lo que también es sólo una figura retórica que justifica de antemano todo tipo de alianzas y acuerdos, incluido éste que acoge de nuevo a alguien que luchó por la extinción del PT.

Gramsci argumentó que el marxismo, para tener poder moral y cohesivo sobre las masas, primero tendría que acabar con el divorcio entre corazones y mentes en la política. La política burocrática y oportunista, estetizada, no tiene corazón y finge tener una mente, una deus ex machina, que presenta los resultados finales ajustados como "táctica y estrategia", que, logrados con gran dificultad, sin ensayo ni error, se presentan como la planificación irrefutable de algún genio. Es una política sin fracturas, sin saltos, sin antagonismos, sin oposiciones, sin representaciones de clases y fracciones de clase, siempre prejustificada por un posible éxito electoral futuro. Lo interesante de esta ingeniosa estrategia, elaborada por algunos Deus Ex machina, de los infalibles estrategas del PT, Es que nunca se autocrítica. Nunca tiene la culpa de nuestros fracasos: el golpe de Estado, el impeachment, el encarcelamiento de Lula ni la elección de Bolsonaro. Nada negativo de lo que ha sucedido o está sucediendo tiene que ver con errores de estrategia o análisis erróneos de la situación, como por ejemplo: no habría habido escándalo del mensalão sin Joaquim Barbosa, a quien nominamos para el Supremo Tribunal Federal. No habría habido impeachment ni encarcelamiento de Lula si no hubiéramos llenado el Supremo Tribunal Federal con tantos derechistas. La ley de negociación de penas es una creación absurda nuestra. Nada de esto es un error; el resultado futuro inverso se ajusta para defender la idea de que siempre hemos tenido razón y siempre la seguiremos teniendo. La política como estética, no como acción política inserta en clases y fracciones de clase, en la que esta élite que piensa por nosotros, que somos meramente votantes y consumidores de la política, se aproxima a la santidad e infalibilidad que, en la industria cultural, se imputa a los CEOs, esos nuevos dioses sacrosantos de la humanidad.

La periferia que apoyaría a Marta no es real, histórica ni organizada, porque, en realidad, no nos interesa organizarla más allá del voto. Es solo una mentira útil para justificar una variación del 1% o 2% en la intención de voto para Boulos. El problema es que esta estrategia electoral, limitada al voto, restringe la política a un espectáculo que consumimos como espectadores, no como actores de la historia, en la que ahora se proyecta la cruda película "Marta, el regreso de los que no se fueron".