La acción de Temer contra las noticias falsas es censura, dice historiador.

Anunciada en Brasilia bajo el pretexto de la responsabilidad cívica, la formación de un grupo de trabajo dedicado a monitorear la difusión de las llamadas noticias falsas en el año electoral de 2018 no es más que una nueva versión de un viejo enemigo de la libertad de expresión: la censura.

"Esto es censura y no puede haber ninguna duda al respecto", advierte la profesora Maria Aparecida de Aquino, del curso de posgrado en Historia Contemporánea de la Universidad de São Paulo, en entrevista con 247, y autora de una tesis sobre la censura durante el régimen militar: "Censura, Prensa, Estado Autoritario (1968-1978).

“¿Quién tiene la varita mágica para decir qué es falso y qué es verdadero?”, se pregunta el profesor, planteando el problema de fondo en un país donde la Constitución establece clara y enfáticamente en el inciso IX de su artículo 5 que: “la expresión de la actividad intelectual, artística, científica y comunicativa es libre, sin censura ni licencias”.

En Brasil, en 2018, un país dividido y polarizado, no faltan temas que pueden ser tratados como noticias falsas por aquellos con intereses creados en ganar el debate mediante acuerdos secretos, empezando por la noción esencial de que el impeachment de Dilma fue un golpe de Estado. 

Aclaremos un punto fundamental. Con la excepción de los delincuentes profesionales y sus patrocinadores, nadie puede estar a favor de difundir noticias falsas. El daño que causa a la vida en sociedad y a la reputación de las personas es inmenso, injusto y duradero. Es una forma de erosión de la democracia. 

El problema es que la lucha contra las noticias falsas no puede servir de pretexto para la censura judicial, que intenta condicionar el debate político y viola principios elementales de libertad y derecho. Ese es el problema. 

La revelación de la operación por parte del periódico Estado de S. Paulo dio lugar a un suceso cómico: una noticia falsa, lo que ilustra la delicadeza del debate, como señala el historiador. Como argumento para justificar al grupo de trabajo, el periódico escribió que «en 2014, la contienda electoral ya se había visto influenciada por noticias falsas» y puso un ejemplo: «Los rumores sobre Bolsa Família llegaron a la entonces presidenta Dilma, llevando a cientos de beneficiarios a las sucursales de Caixa Econômica». Falso: el episodio de noticias falsas sobre Caixa Econômica ocurrió, pero en mayo de 2013, es decir, un año y cinco meses antes de las elecciones.

La noticia falsa más grande de 2014 surgió en la revista Veja y se difundió en vísperas de la segunda vuelta electoral. Con el titular "Ellos sabían", la revista afirmó que hubo un acuerdo con la fiscalía en el que el blanqueador de dinero Alberto Yousseff denunció categóricamente la participación de Lula y Dilma en los esquemas de corrupción de Petrobras. Falso, falso, falso. 

Coordinado por el ministro Luiz Fux, vicepresidente del TSE (Tribunal Superior Electoral), el grupo de trabajo contará con la participación del Ministerio de Defensa, la Policía Federal y la ABIN (Agencia Brasileña de Inteligencia), organismos donde las investigaciones policiales se vinculan con asuntos políticos. En declaraciones al periódico Estado de S. Paulo (31 de octubre de 2017), el ministro Raul Jungmann declaró: «El tema de los ciberdelitos relacionados con las elecciones y sus resultados es de suma importancia». 

Basta recordar la naturaleza particularmente decisiva de las elecciones de 2018, con tantas tensiones en el horizonte —empezando por la persecución judicial de Lula— para comprender el alcance del debate actual. Otro punto a considerar es la naturaleza monopolística de los medios de comunicación desde el punto de vista de la propiedad económica y también de una mentalidad única. 

Criticando la propuesta, Maria Aparecida de Aquino completó toda su formación académica investigando la censura durante la dictadura militar, tema de sus tesis de maestría, doctorado y posdoctorado. Comparó las acciones de los censores del Estado de S. Paulo, que apoyó el golpe militar y solo se vio afectado tras el AI-5, con el monitoreo regular de sus páginas, con el trabajo del Movimento, creado en 1975 por periodistas de izquierda liderados por Raimundo Pereira, que fue censurado desde su primer número.

"Una vez más nos encontramos ante una cortina de humo, una laguna jurídica que podría abrir una puerta y dar cabida a todo tipo de abusos que ya hemos sufrido en el pasado", afirma. Para la historiadora, "este es un rasgo característico del golpe que derrocó a Dilma. Todo se hace para intentar mantener las apariencias, para evitar que la gente común se dé cuenta de lo que está sucediendo".

La censura de prensa adoptó diversas formas durante el régimen militar, basándose en un argumento fundamental: debía impedirse que una parte de la enorme cantidad de noticias que circulaban en los medios llegara al público porque perjudicaba la llamada "seguridad nacional". Se trataba de un concepto convenientemente vago, capaz de justificar decisiones que podían cambiar de un momento a otro, según las circunstancias, ya que, en la práctica, su única utilidad era impedir la difusión de información desagradable para una nación que necesitaba constantemente reafirmar su superioridad sobre los regímenes democráticos. La censura contribuía a ocultar un brote de meningitis. Encubría crisis periódicas de suministro —como la grave escasez de carne en las carnicerías de São Paulo— y, por regla general, vetaba noticias sobre conflictos sociales. También ocultaba desacuerdos en el mundo político, en particular conflictos internos dentro del régimen y disputas entre empresarios.

Sobre todo, construyó una red de mentiras y secretos en torno a los crímenes del aparato represivo que persiguió, torturó y ejecutó a sus adversarios. En este contexto, la veracidad de lo que se ordenaba publicar a los periódicos implicaba una noción flexible de verdad y falsedad, que incluía una versión pionera de las noticias falsas. Dos ejemplos: cuando el congresista y empresario Rubens Paiva fue asesinado y brutalmente torturado, los periódicos publicaron un comunicado afirmando que había logrado escapar de las fuerzas de seguridad con la ayuda de un grupo. La muerte del periodista Vladimir Herzog incluso fue ilustrada con una foto amablemente ofrecida a las redacciones para alimentar la farsa de que se había tratado de un suicidio.

«La investigación contradijo la visión más común sobre la labor de los censores», afirma Maria Aparecida de Aquino. «Se solía decir que eran personas sin preparación, que no tenían ni idea de lo que leían ni de lo que querían prohibir. La encuesta demostró lo contrario: tenían una orientación definida para actuar en cada publicación. Sabían lo que hacían. En Estadão, la prioridad era prohibir noticias de Brasilia, relacionadas con la política. En Movimento, que se dedicaba bastante a la lucha de los trabajadores y campesinos, la mayor parte del material censurado trataba sobre conflictos sociales y organizaciones populares».

 

El debate se origina en las investigaciones realizadas en Washington tras la elección de Donald Trump, pero ya contó con un primer intento en Brasilia. Cuando la Cámara de Diputados celebró su debate final sobre las reglas de la campaña electoral, surgió una propuesta que permitiría la eliminación, en 24 horas y sin orden judicial, de "mensajes que contengan discursos de odio, información falsa u ofensivos" contra partidos o candidatos. Debido a la reacción de los principales medios de comunicación, la propuesta fue, con razón, retirada. Ahora renace, en un momento de la historia brasileña en el que "las decisiones políticas se toman en los tribunales", afirma Maria Aparecida de Aquino. "Es una afrenta más a nuestros derechos en un país donde este tipo de actos son cada vez más comunes".

Según la Ley 13.188, que regula el Derecho de Respuesta en el país, el plazo para que una publicación responda a una denuncia de una persona afectada es de 60 días. Esto es demasiado tiempo en una campaña electoral, e incluso en la vida real. Tanto es así que la mayoría de los conflictos de esta naturaleza —relacionados con el honor, los derechos de imagen o la privacidad de una persona— suelen resolverse mediante acciones extrajudiciales, que permiten llegar a acuerdos sin intervención judicial. Además, la eliminación de una noticia inoportuna, sea falsa o no, es para quienes pueden permitírselo.

El temor evidente en 2018 es que la caza de noticias falsas sirva de pretexto para una intervención judicial en la campaña electoral.

"Si tuviéramos unos medios de comunicación democráticos y pluralistas, mientras el sistema judicial cumple su función, las noticias falsas de un medio serían refutadas al día siguiente por otro", afirma María Aparecida de Aquino. "El público estaría debidamente informado para evaluar". 

En febrero de 2017, en un episodio nada excepcional, Marcela Temer, esposa del presidente de la República, logró que los periódicos Folha y Globo eliminaran de sus sitios web los informes sobre un intento de extorsión por parte de un hacker en su contra. El juez Hilmar Castelo Branco Raposo Filho, del 21.º Juzgado Civil de Brasilia, argumentó que la medida era necesaria para garantizar la inviolabilidad de la privacidad de Marcela Temer.