Acuerdo Unión Europea-Mercosur

Las primeras rondas de negociaciones para el Acuerdo Comercial entre la Unión Europea y el Mercosur comenzaron hace más de 30 años, en 1995. En aquel entonces, Brasil tenía un nuevo presidente y el mundo vivía el auge de la ideología neoliberal. Además, durante el mismo período, el entonces presidente de Estados Unidos, George Bush, lanzó, en diciembre de 1994, la propuesta de un Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). La estrategia estadounidense no prosperó y fue abandonada gradualmente, en parte debido a la presión de los gobiernos de la región, incluido Brasil.

El proceso de entendimiento entre europeos y sudamericanos ha experimentado muchos altibajos a lo largo de estas tres décadas. Un punto de inflexión significativo en la dinámica de las negociaciones fue la elección de Lula en 2002 y la definición de una política exterior muy distinta a la vigente previamente. Caracterizado por una diplomacia activa y asertiva y la búsqueda de alianzas Sur-Sur, además del fortalecimiento de la integración regional en América Latina, el acuerdo con la Unión Europea entró en una especie de limbo. A partir de entonces, todo indica que los sucesivos gobiernos se dieron cuenta de que los términos propuestos hasta entonces perjudicaban los intereses de los países del Mercosur y de Brasil. Se impuso una dinámica de espera.

Los responsables de la política exterior de Brasil se mostraron claramente opuestos a la idea de un acuerdo que baje las condiciones de los países menos desarrollados, criticando la iniciativa de un acuerdo entre los dos bloques económicos. Samuel Pinheiro Guimarães Marco Aurélio García, por ejemplo, no ocultó sus opiniones al respecto. Incluso afirmó que «el acuerdo será un desastre». Además, la estructura interna de las regiones también se ha vuelto más compleja con la entrada de nuevos actores, lo que implica mayores dificultades para avanzar en un entendimiento común. En 1995, la Unión Europea tenía 15 miembros, y actualmente cuenta con 27 países. El Mercosur mantiene los mismos cuatro países iniciales (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay), pero intentó incorporar a Bolivia y Venezuela, procesos que se suspendieron.

"El acuerdo será un desastre" — Samuel Pinheiro Guimarães

Posteriormente, tras el impeachment de Dilma Rousseff, se inició un profundo proceso de retroceso en los avances diplomáticos y la integración de Brasil a la escena internacional. Bajo los gobiernos de Temer y Bolsonaro, el Ministerio de Relaciones Exteriores (Itamaraty) se vio obligado a dar marcha atrás en casi todos los procesos de integración regional, especialmente en la UNASUR. En cuanto al acuerdo con los europeos, los gobiernos posteriores a 2016 intentaron marcar un cambio con respecto al período anterior y reanudaron las negociaciones con Bruselas. Las nuevas versiones de los textos que comenzaron a circular en las mesas de negociación entre representantes de ambos bloques datan de este período. Por el lado argentino, la administración del liberal de derecha Mauricio Macri (2015-2019) al frente de la Casa Rosada también contribuyó a la eliminación de los obstáculos que los desarrollistas ponían a la adhesión comercial.

En 2023, con la toma de posesión de Lula para su tercer mandato, se esperaba que el acuerdo reanudara su avance a un ritmo más lento. Al menos, esa era la indicación que se podía derivar de las administraciones anteriores. Pero, sorprendentemente, el nuevo gobierno brasileño actuó en la dirección opuesta y comenzó a acelerar el ritmo de las negociaciones dentro del Mercosur y entre este bloque y la Unión Europea. Parece que Lula vio este proceso como una forma de capitalizar algo como un indicador de "éxito" en las relaciones internacionales. Y, para ello, contó con la buena voluntad del líder de ultraderecha, Javier Milei, quien asumió la presidencia de la vecina Argentina en diciembre de 2023. ¡Una locura!

Temer, Bolsonaro, Macri y Milei: los grandes arquitectos de la firma.

El Acuerdo es muy perjudicial para los países del Mercosur, especialmente para Brasil. Congela las condiciones de sumisión y subordinación que existen actualmente en el comercio internacional durante muchas décadas. Al pretender reducir los aranceles de importación y exportación entre los países miembros de ambos bloques, el texto tiende a perpetuar la situación actual para cada actor. Así, los países sudamericanos se mantienen en la posición de especializarse en la exportación de productos primarios de bajo valor añadido. Los países europeos, por otro lado, se beneficiarán aún más de su condición de exportadores de bienes manufacturados de alto valor añadido. De hecho, la mayor resistencia al acuerdo por parte del Viejo Continente se concentra en los sectores de la producción agrícola, especialmente en Francia.

La eventual continuidad de la vigencia del acuerdo impedirá que Brasil y los países vecinos apliquen políticas arancelarias y otras medidas de política económica para recuperar y fortalecer su base industrial. No existe la posibilidad de seguir la senda de la neoindustrialización, como pretende el gobierno con el acuerdo. Programa Nueva Industria Brasil (NIB), en tales condiciones. La elección de una estrategia liberal de apertura total de nuestro mercado a la importación de bienes de países más desarrollados nos mantendrá en una posición de inferioridad en los términos de intercambio. Brasil incluso se ha comprometido a abrir nuestro valioso mercado de compras públicas y gubernamentales a los productores europeos, un instrumento de soberanía que bien podría utilizarse para un proyecto de desarrollo social y económico interno.

Otro aspecto a considerar se refiere a los posibles efectos positivos en el crecimiento de las actividades económicas en general. Esto se debe a que, si bien solo estimula la exportación de productos agrícolas y minerales, podría argumentarse que la economía en su conjunto se vería estimulada por el tratado. Sin embargo, este argumento no se sostiene. Un estudio realizado por IpeaEl texto, en un intento de destacar los aspectos positivos del acuerdo, demuestra que la entrada en vigor del protocolo generaría un crecimiento del 0,45 % en el PIB de Brasil durante un período de 15 años. Es decir, exactamente el 0,028125 % anual. ¡Increíble! El texto habla de un crecimiento del producto de alrededor de 9,3 millones de reales durante todo este período, equivalente a unos míseros 580 millones de reales anuales. A modo de comparación, durante el último período de octubre/noviembre, Brasil gastó 200 millones de reales en el pago de intereses de su deuda pública. Por lo tanto, todo este esfuerzo de 16 años derivado del Acuerdo Comercial se agotaría en tan solo dos días de pagos de dichas obligaciones financieras por parte del Tesoro Nacional.

El acuerdo perpetúa la desigualdad y la subordinación.

Ahora bien, si el Acuerdo no promueve el crecimiento económico y, por el contrario, obstaculiza nuestro desarrollo industrial actual y futuro, ¿por qué el gobierno de Lula lo firma y celebra con tanto entusiasmo? Es innegable que los sectores exportadores de la agricultura y la minería tienen motivos de sobra para celebrar. Pero, lamentablemente, nuestros representantes del sector industrial no se están pronunciando como deberían. Después de todo, las pérdidas en nuestra capacidad exportadora de productos manufacturados son más que evidentes, y la ilusión de una adhesión liberal con aranceles que tienden a cero solo contribuirá a la saturación de nuestro mercado con productos industriales importados. Otro duro golpe para nuestra ya frágil industria nacional. Como escribió el economista y experto en el tema... Paulo Nogueira Batista Jr."Lo que era malo simplemente empeoró."

Mientras tanto, Celso Amorim, actual asesor especial de Lula para relaciones internacionales y excanciller en gobiernos anteriores, también mantuvo una postura crítica sobre el Acuerdo en 2019, durante el gobierno de Bolsonaro. Sin embargo, al comenzar su tercer mandato, cambió repentinamente de opinión. Veamos qué... Así lo dijo entonces en una entrevista concedida a la BBC.:

(...) “El momento es el peor posible en cuanto a la capacidad negociadora del Mercosur, porque los dos principales negociadores, Brasil y Argentina, están política y económicamente debilitados” (...) “Creo que por eso la Unión Europea tenía tanta prisa. Porque sabe que estamos en una situación muy frágil. Y cuando uno está en una situación frágil, negocia cualquier cosa. Eso me preocupa. Temo que se hayan hecho concesiones excesivas” (...) [GN]

El hecho concreto es que, desde entonces, la esencia del Acuerdo ha cambiado muy poco. La tendencia es que las relaciones de dependencia y desigualdad se mantengan e incluso se profundicen. Contrariamente a la impresión que Lula y su equipo intentan transmitir a nuestra sociedad, este Acuerdo es un auténtico autogol para la gran mayoría de la población brasileña. Representa un enorme revés que podría comprometer cualquier capacidad para la futura recuperación de un proyecto de soberanía e independencia nacionales.