Acuerdos internacionales: peligros para un futuro gobierno brasileño

Por Paulo Nogueira Batista Jr.

Brasil participa actualmente en dos negociaciones económicas estratégicamente importantes, cuya importancia es mucho más negativa que positiva, como explicaré. Me refiero al acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea y al ingreso de Brasil a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 

Ambos proyectos se remontan al gobierno de Temer, que decidió solicitar la adhesión a la OCDE y reanudar las negociaciones con la Unión Europea. Si bien fueron impulsados ​​por el gobierno de Bolsonaro, se encuentran prácticamente paralizados debido a sus políticas climáticas. Es improbable que se completen a menos que el gobierno sea reemplazado o modifique sus políticas en este ámbito (¡y la primera hipótesis parece más probable que la segunda!).

Ambos asuntos deberían dejarse para otro gobierno, que comenzará en enero de 2023, suponiendo que Bolsonaro termine su mandato pero no sea reelegido. (En este artículo, dejo de lado la posibilidad —lo mejor para el país— de que su mandato se acorte y termine antes de las elecciones de 2022).

Del gobierno de Bolsonaro, uno de los pocos buenos resultados -completamente involuntario- es el de haber hecho inviable, con sus políticas de destrucción ambiental, tanto la entrada en la OCDE como la ratificación del acuerdo con la Unión Europea. Como dice mi amigo Gabriel Ciríaco, “hay Salles que vienen para bien”. Por cierto, una administración de Mourão, que presumiblemente adoptaría una política ambiental más civilizada, tendría la desventaja de quizás viabilizar la realización de estas dos iniciativas, tapiando el próximo gobierno.

Sin embargo, lo más probable es que Lula o Ciro Gomes, ambos defensores de las políticas de desarrollo, se enfrenten, de ser elegidos, a dos cuestiones abiertas: a) un acuerdo listo o prácticamente listo, pero aún no ratificado, entre el Mercosur y la Unión Europea ; yb) un proceso de preparación relativamente avanzado para el ingreso del país a la OCDE. Como ni Ciro ni Lula continuarían con los desastres ambientales del actual gobierno, el camino estaría abierto para finalizar las negociaciones internacionales en curso. Pequeño problema: chocan frontalmente con la autonomía de las políticas nacionales de desarrollo.

Si, por el contrario, el ganador de las elecciones es alguien de la derecha tradicional, no bolsonarista, digamos Mandetta, Dória o Jereissati, es probable que la cuestión se plantee de otra forma y sin mayores dificultades, ya que la conclusión de la dos negociaciones encajan perfectamente en la agenda neoliberal tradicionalmente abanderada por las fuerzas políticas que representan.

¿Cuáles son los argumentos neoliberales? Son, en gran medida, genéricos o ideológicos, como: «Brasil necesita fortalecer lazos con países más avanzados», «no podemos limitarnos al mundo emergente y en desarrollo», «necesitamos modernizar y abrir la economía», «debemos mejorar nuestras leyes y regulaciones y obtener un sello de calidad». Este tipo de discurso no conmueve a ningún país emergente que comprenda sus objetivos a largo plazo y la importancia de mantener un margen de maniobra en la definición de políticas públicas.

OCDE – organismo fuertemente regulador 

La OCDE, lector, no es un cómodo club en París con toallas suaves y otras comodidades. No es simplemente un foro de debate donde nuestra voz se escucharía si nos convertimos en miembros. Es un organismo normativo que establece diferentes tipos de compromisos y obligaciones para sus países miembros. Existe desde 1961 y se ha consolidado como una organización que refleja infaliblemente las prioridades e intereses de Estados Unidos, los principales países europeos y otras naciones desarrolladas. Los países emergentes que la integran son meros actores secundarios, sin peso real en la definición de las normas de la institución, consolidadas desde hace tiempo por los países desarrollados. En la práctica, son socios de segunda clase que aceptan limitar sus políticas a cambio del prestigio de participar en el "club de los ricos". 

Brasil ha estado en la lista de candidatos desde 2017 y se ha esforzado por cumplir con los requisitos y exigencias. Es revelador que el Secretario General de la OCDE, el mexicano Ángel Gurría, declarara recientemente que, entre los seis candidatos actuales, «Brasil tiene una enorme ventaja; es parte de la familia y ya está en la cocina». No se irá de ahí... Incluso podría ser aceptado como miembro, pero permanecerá en la cocina de la OCDE junto con México, Colombia, Chile y Costa Rica.    

Los compromisos exigidos por la OCDE son más amplios que los de otras instituciones multilaterales. En el ámbito de los flujos internacionales de capital, por ejemplo, la OCDE es mucho más rigurosa que el FMI en la búsqueda de compromisos de liberalización. Cuando era director para Brasil y otros países en el FMI, hubo intentos de importar aspectos de las normas de la OCDE en este tema. Dado que Brasil no es miembro de la OCDE, pude oponerme con éxito, como lo hizo el ministro Mantega en las reuniones de la Junta Ministerial del FMI.

No es coincidencia que ninguno de los otros países BRICS esté solicitando unirse a la OCDE. Rusia, India y China son grandes países emergentes que valoran su autonomía estratégica. Incluso Sudáfrica, más pequeña y potencialmente más vulnerable a las presiones occidentales, no está interesada (que yo sepa) en unirse a este club.

Acuerdo Mercosur/Unión Europea: pocas ventajas, muchas limitaciones 

El acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea también es muy problemático. La negociación ya ha concluido; el acuerdo se encuentra actualmente en revisión legal y traducción antes de su presentación a los Parlamentos. Quien piense que se trata de un acuerdo de libre comercio se equivoca. No lo es. Y por dos razones.

Primero: Los europeos se reservan el derecho a proteger su agricultura, de diversas maneras, contra la competencia de productores más competitivos del Mercosur. El acuerdo, en realidad, ofrece poco acceso adicional a los mercados de la Unión Europea. Sin embargo, por otro lado, abre los mercados del Mercosur a las exportaciones industriales europeas al reducir los aranceles de importación.

Segunda razón: el acuerdo va mucho más allá del comercio de bienes y establece obligaciones en áreas como servicios, inversión, competencia, resolución de disputas, propiedad intelectual (incluidas las indicaciones geográficas), contratación pública y protección ambiental. En cuanto a la contratación pública, por ejemplo, el acuerdo sitúa a las empresas del Mercosur en igualdad de condiciones con las empresas industriales y de servicios europeas, que son más avanzadas tecnológicamente y más competitivas. 

Al final, se obtiene cierto acceso adicional al mercado europeo a cambio de: a) abrir los mercados del Mercosur a las exportaciones industriales de Alemania y otros países; y b) severas limitaciones a las políticas gubernamentales en diversas áreas.

No es casualidad que un negociador europeo fuera sorprendido confesando que «nos salimos con la nuestra en este acuerdo» (traducción libre: obtuvimos tantas concesiones que el acuerdo fue un asesinato). La indiscreción no sorprende. En sus aspectos principales, el acuerdo se cerró en 2019, durante el primer año del incompetente gobierno de Bolsonaro y en la recta final de un gobierno débil en Argentina, el de Macri. 

Vamos a tener que deshacernos de todos estos escombros.

¿Qué hacer?

Un futuro gobierno brasileño puede desactivar ambas trampas (y otras que no se abordan en este artículo) sin confrontación y sin fanfarria. Se estaría haciendo algo similar a lo que hizo el gobierno de Lula con el ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) en 2003 y 2004, acuerdo que sirve de matriz, dicho sea de paso, para el acuerdo Mercosur/Unión Europea. Gracias a la inteligente y hábil acción de Celso Amorim, Samuel Pinheiro Guimarães y Adhemar Bahadian, sin aspavientos y sin pelear con nadie, Brasil impidió la implementación del ALCA, que el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, sumiso a las directrices de los Estados Unidos, Prácticamente había salido listo. Los estadounidenses no tuvieron más remedio que negociar acuerdos bilaterales sobre el modelo ALCA con algunos países latinoamericanos. Mercosur quedó fuera. 

En lo que respecta a la OCDE, basta con abandonar la solicitud de membresía y continuar como un socio clave de la organización, participando siempre que sea posible y conveniente en las discusiones sobre temas de nuestro interés. Las normas y prácticas recomendadas por la OCDE que sean útiles para nuestra economía y nuestro desarrollo, pueden ser adoptadas a nivel nacional, sin que se restrinja el espacio de acción del país en áreas de interés estratégico por un compromiso internacional.

En cuanto al acuerdo Mercosur/Unión Europea, lo natural sería buscar una redefinición del acuerdo, buscando un mayor equilibrio en varias áreas. Los europeos ni siquiera podrían denunciar un retroceso, ya que ellos mismos han estado tratando de reabrir el acuerdo concluido en 2019 para introducir más compromisos y obligaciones en el área ambiental. Si es posible reequilibrar el trato, genial. Si no, seguiremos cuidando y desarrollando nuestras relaciones económicas con el bloque europeo, sin vincularnos a compromisos internacionales desequilibrados e invasivos.

En todo esto, lo fundamental es no olvidar nunca que Brasil no puede renunciar a su capacidad de desarrollo nacional independiente.

Una versión resumida de este artículo fue publicada en la revista “Carta Capital” el 28 de mayo de 2021.