Agua en el río, lava de un volcán en Islandia. ¿Dónde está el error de la humanidad?

He estado siguiendo las advertencias del alcalde Eduardo Paes al público sobre las fuertes lluvias que azotan la ciudad desde temprano esta mañana. Se les ha pedido a los residentes que se queden en casa, y los ensayos de las escuelas de samba, que suelen tener lugar en el Sambódromo, han sido cancelados (un avance positivo para la administración municipal). Es importante evitar las zonas inundadas, que son muchas. La lluvia que cayó ayer volvió a superar todas las cifras conocidas de precipitación.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

No me molestaré en buscar cifras que demuestren que llovió mucho. El Servicio Meteorológico ya está alimentando abundantemente los sitios web de noticias con estos datos.

Lo que me interesa aquí, como siempre, es reflexionar sobre la relación entre el hombre y la naturaleza. O el hombre y el medio ambiente, una expresión que cobró auge en la Conferencia de Estocolmo de 1972, cuyo informe final se convirtió en un libro de excepcional riqueza histórica: «One Earth Only», escrito por Barbara Ward y René Dubois, del cual tengo un ejemplar en mi biblioteca más cercana.

En aquel entonces, reunidos en torno a un tema aún relativamente inexplorado, los líderes de las Naciones Unidas hablaron del «entorno humano». El libro es una recopilación de todo lo discutido en la primera Conferencia Mundial sobre el Clima, y ​​en cada página se encuentra la siguiente recomendación:

“Un consultor pide específicamente a los autores de ‘One Land Only’ que no permitan que el consejo editorial reduzca el libro a una simple narración de hechos porque la salvación dependerá en última instancia de un despertar emocional”.

La solicitud fue respetada. Y los autores concluyen, a lo largo de casi todo el texto, que «establecer un entorno humano deseable significa más que mantener el equilibrio ecológico, más que el control económico de los recursos naturales y más que controlar las formas que amenazan la salud biológica y mental». Hoy en día, sabemos con certeza qué se entendía por «control económico de los recursos naturales». Es el desprecio por las leyes del «medio ambiente», que no es meramente «humano», como también es bien sabido hoy.

Las fuertes lluvias son causadas por el cambio climático, algo que aún no se sabía en 1972. Pero en aquel entonces, ya se percibía con fuerza la necesidad de tomar medidas para mantener la "salud".

Se han realizado muchos estudios desde entonces, pero un fenómeno (¿fue inesperado?) echó por tierra las buenas intenciones de los líderes de la época: la población mundial pasó de 4 mil millones a los 8 mil millones actuales, lo que significa que medio siglo después hay el doble de personas en el planeta. Demasiada gente junta es sinónimo de problemas, ¿verdad?

No del todo. Este no debería ser el problema, señala Barbara Duden, historiadora médica alemana, especialista en estudios de género y profesora emérita de la Universidad de Hannover, en un artículo publicado en "The Development Dictionary" (Ed. Z). Duden analiza el cambio de significado de la palabra "población" desde la década de 50.

El historiador llama la atención sobre el uso de la palabra desarrollo, siempre asociada a cosas buenas, en contraste con el “uso inadecuado e injustificado” de la palabra “población”, que prácticamente se ha convertido en la necesidad del exterminio de personas en el planeta.

“No es la población la que añade valor, sino las personas que se reproducen, contaminan, consumen, producen y, por el bien común, necesitan ser controladas”, escribe.

La conclusión es: el planeta ya no puede albergar a tanta gente. Pero, de hecho, lo que quieren "controlar" es el nacimiento de más personas en países pobres. En lugar de construir un planeta que pueda albergar a ocho, nueve o diez mil millones de personas (llegaremos a esa cifra a finales de siglo), la idea es contener, frenar el nacimiento de más mentes que, en última instancia, puedan ayudar, con su creatividad, a afrontar el problema de una manera más humana.

Volviendo al microcosmos, a la ciudad inundada de Río de Janeiro, sí, el cambio climático intensificará estos fenómenos, como los científicos llevan tiempo advirtiendo. Entonces, ¿qué deberíamos hacer? ¿Control de la población o reubicación urbana para evitar que la gente viva en zonas de riesgo, así como una mejor gestión de los residuos urbanos para evitar la obstrucción de los canales y el drenaje del agua de lluvia?

Quien eligió la segunda opción tenía razón. ¿Y por qué no se hace esto? Pues bien, entonces tendremos que ahondar aún más en la historia del mundo occidental, que ha adoptado un sistema económico decididamente a favor de la acumulación, no de la distribución, de la riqueza (y no me refiero, por supuesto, a los recursos naturales).

Prefiero centrarme en el presente y presentarles a los lectores otro caso de caos urbano que perjudica a la población. Vayamos al otro lado del mundo, a la fría Islandia, que hoy, mientras lidiamos con el exceso de agua, está aterrorizada por el fuego que emana de un volcán extinto desde hace ochenta años.

Un volcán libera lava de vez en cuando, y lo sabemos desde que la humanidad desarrolló herramientas para estudiar las riquezas del planeta. ¿Y por qué se construye una ciudad con hermosas casitas justo en el camino de esta lava?

Obviamente, no tengo la respuesta. Pero tengo derecho a imaginar ciertas condiciones que llevan a las personas a ocupar ciertos espacios. Gracias a la tecnología que me permite buscar los datos que busco en tiempo real, descubrí a través de Google que la ciudad afectada por la lava, Grindavik, tiene unos cuatro mil habitantes. Para no ser injusto con nuestros problemas, también es bueno saber que toda la Región Norte de Río de Janeiro, la región más afectada por las lluvias, tiene más de dos millones de habitantes.

Al regresar a Grindavik, también aprendí, a través de investigaciones en línea, que la pesca es su principal medio de supervivencia. Pero recuerden: no solo hablamos de pescadores artesanales, que pescan para sí mismos y, como mucho, para sus vecinos. Grandes corporaciones ya se han establecido allí, y en el golfo también pescan ballenas, que son un verdadero matadero y solo sirven para la exportación.

No, no digo que el volcán haya liberado su lava en protesta por la masacre de ballenas. No estoy llegando a ese punto de pensamiento "emocional", como predijeron nuestros líderes en 1972. Lo que imagino es que el apoyo financiero que estas grandes corporaciones ofrecen a los residentes locales cerca de grandes reservas naturales (incluidas las ballenas) podría al menos dar una pista para la respuesta a la pregunta que planteé anteriormente.

En cuanto a la ciudad de Río de Janeiro, al ser una zona más cercana y familiar, me atrevo a hacer una afirmación, basándome en el trabajo de algunos expertos: la planificación urbana es bastante deficiente. Si hay demasiada gente, necesitamos dispersarla y crear un transporte eficiente para que lleguen al trabajo de forma segura. También necesitamos proporcionar a esta población todo lo que necesita cerca de casa (escuela, hospital, ocio).

Y la lista de mejoras urbanas sigue y sigue. No podremos detener la intensidad de las lluvias, porque ya hemos causado suficiente daño al medio ambiente (que no es solo propiedad humana, siempre me gusta recalcar). Pero sí podemos, con toda nuestra capacidad y humanidad (sí, es una buena palabra), intentar encontrar maneras de equilibrarnos ante los acontecimientos que se avecinan, sin perjudicar a tanta gente.