Alexandre de Moraes salvó a Paulo Bilynskyj.

El ministro Alexandre de Moraes, en el legítimo cumplimiento de su deber constitucional, acabó ayudando a mantener los mandatos de los diputados federales Tiririca y Paulo Bilynskyj, como explico a continuación.

Alexandre de Moraes anuló la votación de la Cámara de Diputados que rechazó la expulsión de la diputada bolsonarista y también presa, Carla Zambelli, y ordenó la declaración inmediata de la pérdida de su mandato por parte de la mesa directiva de la Cámara.

Moraes tiene razón, porque, de acuerdo con la Constitución Federal, es el Poder Judicial el que determina la pérdida del mandato de un diputado condenado penalmente con sentencia firme e inapelable, como es el caso, siendo responsable la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, en los términos del §3º del artículo 55 de la Constitución Federal, por declarar la pérdida del mandato, en lo que el ministro llamó "acto administrativo vinculante".

El hecho es que, mientras "Nuestra patria dormía tan distraída, sin saber que estaba siendo robada en transacciones oscuras." Como escribió Chico Buarque, un voto cobarde e hipócrita preservó el mandato de la congresista en clara violación de la Constitución.

El ministro calificó la ley como "nula", lo cual es correcto, ya que las decisiones y actos inconstitucionales son, en teoría, nulos de pleno derecho (nulidad absoluta), lo que significa que sus efectos jurídicos nunca debieron haber existido. Sin embargo, en la práctica jurídica brasileña, el asunto es más complejo, y la necesidad de una declaración formal de inconstitucionalidad varía considerablemente, especialmente según el poder del gobierno que emitió la ley y el tipo de control constitucional ejercido. 

La doctrina y jurisprudencia predominante del Supremo Tribunal Federal (STF) adoptan la premisa de que la Constitución Federal es la ley suprema del ordenamiento jurídico; por lo tanto, cualquier acto o ley que la contradiga es inválido de origen, es decir, es nulo (teoría de la nulidad o de la inconstitucionalidad como causa de nulidad). 

Y el valiente ministro también ordenó al presidente de la Cámara, Hugo Motta, ese joven malvado que preside la Cámara de Diputados, tomar juramento al sustituto del diputado, y solicitó al presidente de la Primera Sala del Supremo Tribunal Federal, ministro Flávio Dino, programar una sesión virtual en la que los demás ministros confirmen o rechacen su decisión.

Para quienes usan WhatsApp para informarles: (i) desde 2012, el Supremo Tribunal Federal (STF) entiende que los parlamentarios pierden automáticamente sus mandatos con la sentencia firme de las condenas penales, porque los derechos políticos están suspendidos; (ii) también hay un entendimiento, desde 2017, de que en los casos en que la pena se cumple en régimen cerrado, cuando no es posible que el condenado progrese al trabajo externo durante el resto de la legislatura, la pérdida del mandato se vuelve automática; (iii) la Constitución Federal define la pérdida de mandato, y es el Poder Judicial el que determina la pérdida de mandato de un parlamentario condenado penalmente con sentencia firme, siendo la Mesa de la Cámara de Diputados la responsable de declarar la pérdida de mandato; (iv) la decisión de la Cámara es nula e inconstitucional porque violó la Constitución, que determina la pérdida de mandato de un parlamentario condenado penalmente con sentencia firme.

Pero no estoy de celebración, a pesar de la correcta decisión del Ministro.

¿Por qué? Porque esperaba que la destitución de la diputada federal Carla Zambelli, declarada por el TRE-SP (Tribunal Regional Electoral de São Paulo) por abuso de poder, hubiera sido juzgada este año por el TSE (Tribunal Superior Electoral), ya que, de haber sido confirmada por el tribunal electoral, otros dos pésimos congresistas del Partido Liberal habrían perdido sus mandatos (Tiririca y Paulo Bilynskyj).  

Así es, los diputados antes mencionados, que se beneficiaron del significativo recuento de votos de Zambelli, Eduardo Bolsonaro y Ricardo Salles, tendrían sus votos recontados si la decisión del TRE-SP fuera confirmada por el TSE, un llamado "recuento" de votos en la elección de 2022 para diputado federal (porque la legislación estipula que, en caso de cambio de la personalidad jurídica del partido político, federación, coalición, candidato o candidata que resulte en una alteración del resultado, es obligatorio un nuevo recuento de votos).

Debido a la lentitud del TSE (Tribunal Superior Electoral) y a que no programó este caso, Zambelli permaneció como congresista. Con la decisión de Moraes, sumada a la lentitud del TSE, el asunto resuelto por el Tribunal Regional Electoral de São Paulo (TRE) quedó sin efecto, y la suplente asumirá el escaño de Zambelli. Esto no habría ocurrido si el TSE hubiera confirmado la decisión del TRE, ya que, como sabemos, inhabilitaciones como la impuesta a Zambelli, debido a una condena penal, no invalidan los votos bajo ninguna circunstancia.

Tiririca y Paulo Bilynskyj deben agradecer al ministro Alexandre de Moraes por mantener sus mandatos y a Carmen Lúcia, presidenta del TSE, por su lentitud.

Estas son las reflexiones que comparto.