Algo está (muy) fuera de servicio.

"La libertad no es para quienes están de acuerdo con nosotros, sino para quienes sostienen ideas que odiamos" (Oliver Wendell Holmes, juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, 1929).

Algunos artistas desempeñaron un papel clave en la lucha por la libertad de expresión en Brasil, especialmente durante el período conocido como "los años de plomo".

En 1968, antes de la promulgación de la AI-5, algunos de ellos denunciaron la arbitrariedad y el "terrorismo cultural" perpetrado por el régimen.

Chico Buarque, Caetano Veloso y Gilberto Gil estuvieron al frente de esta lucha por la libertad. Hoy, sin embargo, defienden que sus biografías solo pueden publicarse con su permiso.

La Constitución de 1988 puso fin a la censura de la producción cultural e intelectual en el país. El artículo 220 es claro: «Ninguna ley contendrá disposición alguna que pueda obstaculizar la plena libertad de información periodística en cualquier medio de comunicación social [...] Queda prohibida toda censura de carácter político, ideológico y artístico».

Pero, expulsada por la puerta principal, la censura —en su peor forma, la censura anterior— regresó sigilosamente en 2002, en el Código Civil, bajo el manto diáfano del derecho a la privacidad.

Para proteger la privacidad de los ciudadanos comunes, los legisladores equipararon a los individuos y a las figuras públicas, otorgándoles a estas últimas o a sus familiares el derecho de veto o de negociar la publicación de sus historias.

Al hacerlo, contradijeron la doctrina establecida de que una figura pública, ya sea artista o político, no tiene el mismo derecho a la privacidad que un ciudadano común.

En los países democráticos, desde el momento en que una persona se expone voluntariamente al público —ya sea presentándose a un cargo electo o subiendo a un escenario— renuncia a su derecho a la privacidad absoluta.

Con base en el Código Civil, varias obras artísticas han sido prohibidas, se ha cesado su producción o incluso se han retirado de circulación. Esto es completamente absurdo e innecesario, ya que la ley suprema protege a las figuras públicas, estableciendo una indemnización por difamación e injurias para reparar la verdad, la imagen y el honor que hayan sido ofendidos.

Con el objetivo de corregir esta anomalía, redacté el proyecto de ley n.° 393/11 en la Cámara Federal, que elimina el requisito de autorización para publicar obras biográficas.

Algunos argumentos esgrimidos para defender la censura de biografías tienen tintes kafkianos. Por ejemplo, con la derogación de la dictatorial Ley de Prensa, nadie tendrá problemas para escribir sobre la vida de una celebridad o político y publicarla periódicamente en revistas o periódicos. Pero, si esa misma historia se recopila en forma de libro, su venta podría estar prohibida por el Código Civil.

Y algunos han sugerido que los artistas deberían participar en los honorarios de los biógrafos. Es como si dijeran: puedes hablar libremente de mi vida, siempre y cuando me pagues por ello.

Roberto Carlos, Caetano Veloso, Gilberto Gil y Chico Buarque fueron y siguen siendo protagonistas de la historia de este país. Crearon costumbres, influyeron en generaciones y desafiaron la dictadura. Impedir la libre publicación de sus biografías equivale a mutilar la historiografía del país.

Ya nos hemos visto privados de biografías como las de Roberto Carlos y el escritor Guimarães Rosa, entre otros, pero, si prevalece la legislación actual, la historia de dictadores como el general Emílio Garrastazu Médici, por ejemplo, si fuera autorizada por su familia, lo haría merecedor del Premio Nobel de la Paz.

Puesto que la Constitución Federal garantiza que está prohibido prohibir la libre expresión de pensamiento, deshagámonos inmediatamente de este flagelo legislativo antes de que contamine otros logros del estado de derecho.