¿Enano o gigante? Política exterior y elecciones presidenciales.

El plan de gobierno de Lula/Haddad/Manuela comienza con la Política Exterior. El punto 01 del documento, titulado "Soberanía Nacional y Popular en la Refundación Democrática de Brasil", articula la orientación de la política exterior del gobierno con el "desafío de refundar y profundizar la democracia en Brasil en el contexto del avance del conservadurismo en el escenario internacional, el autoritarismo en América Latina, el neoliberalismo y la intolerancia en Brasil". Retomar una política exterior "Activa y Orgullosa", con énfasis en iniciativas de integración regional, el multilateralismo, la profundización de las relaciones con el continente africano y el énfasis en el fortalecimiento de coaliciones como los BRICS, son las directrices generales de un programa de gobierno formulado desde la perspectiva de un país soberano. Solo el programa de otro candidato del ámbito nacional y popular, Ciro Gomes, otorga una importancia similar a las relaciones internacionales de Brasil, dedicándole cuatro páginas en el punto 12 del programa, donde afirma una concepción autonomista, multilateralista y soberana de las relaciones internacionales.

En el documento de directrices de campaña de Geraldo Alckmin, del mismo partido que el actual ministro de Asuntos Exteriores, Aloísio Nunes, la política exterior es un detalle vagamente mencionado en un párrafo de la página 15, haciendo referencia a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS/ONU). En la presentación de PowerPoint de Jair Bolsonaro, la diapositiva 79, titulada "El Nuevo Itamaraty", menciona el distanciamiento de Brasil de las "dictaduras asesinas" e indica la prioridad de estrechar lazos con Estados Unidos, Israel, Italia y países latinoamericanos con gobiernos ideológicamente compatibles con el gobierno brasileño. Contradictoriamente, el documento habla simultáneamente de "integración" —solo con países vecinos políticamente alineados— y de priorizar los acuerdos bilaterales. Unas diapositivas antes, el documento de Bolsonaro enfatiza lo que él llama "liberalización comercial" y privatizaciones, lo que puede ayudar a comprender a qué se refiere con priorizar el comercio en la política exterior.

El geógrafo Milton Santos insistió en que la principal característica del proceso denominado globalización es la existencia simultánea de una creciente profundización de las relaciones económicas entre países, hasta el punto de que ya no es posible comprender la economía global sin aclarar las articulaciones de las realidades internas de cada formación nacional con sus relaciones externas, y, por otro lado, la profundización de las asimetrías entre naciones e incluso entre regiones de un mismo país. Ante este panorama, concebir un programa de gobierno sin una comprensión clara de la centralidad de las relaciones internacionales en las determinaciones internas de una formación nacional revela o bien un desconocimiento absoluto de los vínculos entre las realidades nacionales y externas del país o, lo que es más probable en el caso de los candidatos de derecha (PSDB y el "proyecto Fénix" de Bolsonaro, pero también las candidaturas de Henrique Meirelles, Álvaro Dias, Marina Silva y João Amoêdo), una aceptación tácita de estas asimetrías.

Durante los gobiernos del PSDB en la década de 1990, la idea de una inserción internacional pasiva, acorde con el bajo peso internacional de Brasil, llevó al país a practicar lo que se conoció jocosamente como "diplomacia descalza" (en alusión al episodio en el que el ministro de Relaciones Exteriores brasileño se quitó los zapatos en un aeropuerto estadounidense, siguiendo pasivamente las normas de seguridad de ese país a pesar de su posición como alto representante de Brasil). Durante los años de gobierno del Partido de los Trabajadores, se adoptó un enfoque proactivo, basado en la idea de que Brasil tiene un peso significativo en el escenario internacional debido a su tamaño, su tradición de nación pacífica y su posición destacada en la economía mundial y regional. En pocos años, Brasil pasó de ser un país periférico a... jugador A nivel mundial, Brasil ha liderado coaliciones para luchar por la posición de los países en desarrollo en la Organización Mundial del Comercio y en las reformas del sistema de las Naciones Unidas. Junto con otros estados sudamericanos, Brasil se ha involucrado en diversas iniciativas de integración regional, además de impulsar el MERCOSUR, uno de los bloques comerciales más importantes del mundo. Al atraer tanta atención, Brasil ha ganado prominencia en regiones distantes como Oriente Medio y Asia, además de tender puentes para expandir su presencia y cooperación con el continente africano, una nueva frontera en las disputas comerciales del siglo XXI. La consolidación de los BRICS como espacio de articulación política y económica ha generado esperanza global en la formación de un nuevo orden económico, en el que el dólar podría perder protagonismo debido a la articulación de las economías emergentes en la formación de una nueva y poderosa institución financiera: el Banco BRICS.

Con el golpe de Estado de 2016 y el ascenso de gobiernos neoliberales en países vecinos, como Argentina, casi todas estas iniciativas de inmenso prestigio internacional quedaron en suspenso. El sensacional impulso del MERCOSUR se vio frenado, la UNASUR comenzó a desintegrarse y, poco a poco, antiguos espacios donde la voluntad de Estados Unidos tenía más peso que la de otros países del continente, como la OEA (Organización de los Estados Americanos), recuperaron protagonismo en los debates regionales. Sin embargo, los BRICS continúan su camino, con su "B" cada vez más difuminada y distante. Brasil, bajo la dirección de los mismos grupos que dominaron la escena política en la década de 1990, regresa a la condición de un enano diplomático, a pesar de sus gigantescas dimensiones.

La concepción que cada bloque político presenta respecto a las relaciones exteriores aclara su posicionamiento interno. Si examinamos el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, desde 1945 hasta la actualidad, observamos que la defensa de una política exterior autónoma y proactiva aparece junto a gobiernos de tendencia nacional-desarrollista. Simultáneamente, el enfoque del tema por parte de los principales medios de comunicación, generalmente estrechamente vinculados a los intereses de los grandes conglomerados financieros internacionales, revela la reiterada oposición de ciertos sectores dominantes a las iniciativas autonomistas.

Resulta revelador que la derecha brasileña se entusiasme con la liberalización comercial sin restricciones y mantenga un perfil diplomático bajo, mientras que las burguesías europea y estadounidense abanderan el proteccionismo en sus economías nacionales. El persistente fracaso de la Ronda de Doha (iniciada en 2001 en el marco de la Organización Mundial del Comercio) se debe fundamentalmente a la negativa de europeos y estadounidenses a negociar sus subsidios agrícolas, postura que fue cuestionada por una coalición (el grupo comercial G-20) en la que Brasil desempeñó un papel destacado, también bajo los gobiernos del PT. El discurso del libre comercio, cuando emana de los países centrales, siempre es parcial: reducciones arancelarias por parte de los países más pobres, especialmente para bienes manufacturados de alto valor añadido, y el mantenimiento de subsidios y otras estrategias proteccionistas en el caso de los productos agrícolas, donde los países en desarrollo son más competitivos.

Para partidos como el PSDB, para los ideólogos del programa de Bolsonaro (y también para Marina, Amoedo, Henrique Meirelles y Álvaro Dias, a quienes excluimos de este análisis por su insignificancia), no es función del Estado brasileño dirigir una política exterior autonomista y proactiva. Brasil debe adaptarse al eterno rol de actor secundario en el escenario internacional y aceptar los términos de intercambio impuestos por los países centrales. Esta postura revela el carácter cosmopolita de las élites que apoyan tales programas. Su "nacionalismo" se reduce a los colores de la bandera, en una oposición artificial entre "rojos" y "verdes y amarillos". De hecho, se adaptan perfectamente a la posición de la clase dominante de un país subordinado en el escenario internacional y se conforman con la condición de ser socios minoritarios del capital financiero internacional.

Por otro lado, en un fenómeno muy similar al ocurrido en otros países periféricos, son los bloques políticos surgidos de los sectores populares —asalariados, campesinos, etc.— los que asumen un rol genuinamente nacional, confirmando lo que ya había dicho Mao Tse-Tung: que en los países periféricos, la lucha nacional es una cuestión de lucha de clases. Esto se debe a que la verdadera dirección de la expansión capitalista global —que muchos llaman globalización— se origina en el centro del sistema, en las grandes potencias. A medida que las burguesías internas concentran cada vez más sus inversiones en la esfera financiera, controlada desde el exterior, crece su disociación de la vida nacional y su identificación, incluso cultural, con los países centrales. ¿Cómo se puede esperar que una élite cosmopolita, con hábitos cada vez más distanciados de la vida popular, incorpore en sus programas de gobierno objetivos y conceptos destinados a convertir a Brasil en un actor destacado en el escenario nacional? No se puede esperar. La política exterior nacionalista, soberana y democrática solo se encuentra en los programas y gobiernos de los partidos de izquierda.