Notas sobre un engaño

(artículo publicado originalmente en Carta Maior)

Poco antes de las seis de la tarde del sábado pasado, un avión de la Policía Federal aterrizó en el aeropuerto de Brasilia con los condenados por el Supremo Tribunal Federal para comenzar a cumplir sus penas de inmediato. Tres horas después, fueron trasladados al penal de Papuda. Entre los reclusos había personas de lo más variopintas: desde la heredera de un banco privado hasta un ejecutivo publicitario conocido por sus prácticas poco ortodoxas en la recaudación de fondos para campañas electorales. Prácticas que, dicho sea de paso, fueron probadas y demostradas en la campaña de Eduardo Azeredo, miembro del PSDB, en Minas Gerais, en 1998.

Lo recuerdo perfectamente, porque trabajé en esa campaña, bajo las órdenes del siempre presente y activo Duda Mendonça. Y me pagaron.  

Pero la imagen que importaba era otra: la de José Dirceu, quizá la figura más constante y activa de la izquierda brasileña, y José Genoíno, el exguerrillero que incluso presidió el PT (Partido de los Trabajadores), siendo arrestados. Esa era la imagen buscada, esa fue la imagen obtenida.

Así concluyó la fase más dramática de un proceso que comenzó, se desarrolló y se mantuvo vivo en todo momento bajo una presión mediática prácticamente sin precedentes en este país con su memoria esquiva y oblicua.

Durante meses, retransmitido en directo por televisión, se intensificó la violación de los principios elementales de la justicia. Además, se dio espacio a varios de los magistrados de más alto rango del país para que exhibieran su histriónico y singular protagonismo, y al final, se dictaron sentencias que fueron típicas de lo que fue este juicio: un tribunal de excepción.
   
Nunca se han presentado pruebas sólidas, ni siquiera indicios convincentes, de la existencia del esquema del "mensalão", es decir, la distribución mensual de dinero a los parlamentarios para que votaran con el gobierno de Lula.

Lo que sí ocurrió, y existen pruebas, evidencias e indicios suficientes de ello, fue la transferencia de fondos para cubrir los gastos y deudas de la campaña. Esto es lo que en Brasil se denomina financiación de campaña «no declarada», y es una práctica intrínseca de todos los partidos políticos, sin excepción, en todas y cada una de las elecciones.

Por supuesto que es un delito. Pero es un delito que debe ser tratado conforme al Código Electoral, no al Código Penal.

Hay absurdos flagrantes en esta historia, empezando desde el principio: el denunciante del llamado esquema 'mensalão' se llama Roberto Jefferson, a quien se puede mencionar como un ejemplo perfecto de todo menos honestidad en el manejo de asuntos públicos.

Ansioso por obtener cada vez más privilegios, más allá de los ya permitidos en las prácticas, sumamente flexibles, de la política brasileña, fue frenado por José Dirceu, entonces el poderoso Ministro de la Casa Civil. La venganza no se hizo esperar: Jefferson denunció la presencia del «calvo» que entregaba dinero a los políticos en Brasilia.

Atención: en aquel momento, el propio Jefferson admitió que solo había recibido la mitad de los millones prometidos para cubrir las deudas de campaña, transferidos por el llamado "calvo", el ejecutivo publicitario Marcos Valério, quien —vale la pena reiterar— había probado este mismo esquema en Minas Gerais en 1998, en la campaña del candidato del PSDB Eduardo Azeredo.

Y acusó a Dirceu, el mismo que había frustrado su apetito sin precedentes, de ser el responsable del plan.

La entrevista de Roberto Jefferson con el periódico 'Folha de S.Paulo' fue el combustible perfecto para la espectacular maniobra de los principales conglomerados mediáticos del país, que desataron una campaña de una magnitud sin precedentes. Ni siquiera la sórdida campaña de 'O Globo' contra Brizola tuvo tal alcance.

El resultado es bien conocido: cayó Dirceu y, por extensión, José Genoino. Dos figuras simbólicas de todo aquello que el conservadurismo endémico de este país sabía detestar con meticuloso detalle.
Todo lo demás era y sigue siendo secundario. Destruir a Dirceu, devastar la base política de Lula, intentar minar su popularidad e impedir su reelección en 2006 eran, de hecho, el objetivo principal.

Casualmente, en 2006 Lula fue reelegido, y en 2010 ayudó a elegir a Dilma. Y José Dirceu se convirtió en el blanco predilecto de la ira contra el PT (Partido de los Trabajadores) en particular y contra la izquierda en general.

Fue condenado por el gran conglomerado mediático en el primer minuto del primer día, mucho antes del juicio en el Tribunal Supremo Federal. La propia acusación presentada por el inepto Fiscal General de la República, Antônio Silva e Souza, y posteriormente ampliada por el corpulento Roberto Gurgel, es un compendio de flagrantes errores.

¿Y qué? Se ha convertido en la receta ideal para los elementos más moralistas e hipócritas que existen y persisten en la vida política —y, atención: judicial— de este pobre país.

La manipulación llevada a cabo por los medios de comunicación, alimentada por una gran y poderosa jauría de perros rabiosos, hizo el resto.  

Entre los acusados, es cierto, hay una considerable cantidad de delincuentes y pequeños delincuentes. Pero el objetivo era diferente: era Dirceu, era Genoíno. Era Lula, era el PT.
Fueron condenados, entre pecadores e inocentes, por una Corte Suprema que alberga algunos de los casos más flagrantes de egos hipertrofiados y desmesurados jamás vistos en el país, empezando por su presidente.

Dirceu y Genoino fueron condenados gracias a innovaciones legales, comenzando por la más inusual: en lugar de que la carga de la prueba recayera sobre los fiscales, como es el caso según los principios legales básicos, en este caso específico se les impuso la responsabilidad de probar su inocencia con respecto a algo que nunca se podría probar que hubiera sucedido.

Es curioso observar cómo nadie parece recordar ahora que a Roberto Jefferson sus pares le revocaron el mandato porque no pudo probar que lo que denunciaba había sucedido.

Aturdida y ciegamente guiada por el implacable y pacífico bombardeo de los medios hegemónicos, la conservadora y desinformada clase media brasileña aplaudió y sigue aplaudiendo a este tribunal excepcional. Aplaude las sentencias dictadas en contravención de la ley, como si esto significara el fin de la corrupción endémica que ha plagado a todos los gobiernos —sin excepción— a lo largo de los siglos.

La idea era transformar el caso de José Dirceu en un caso ejemplar para el sistema judicial.
Lo consiguieron: es una victoria para la gran hipocresía que impera en el país.

El Tribunal Supremo Federal no tuvo reparos en imponer innovaciones extravagantes.

En definitiva, solo una cosa importaba y sigue importando: la imagen de José Dirceu y José Genoino siendo arrestados.

Para el conservadurismo brasileño, fue y sigue siendo como una sobredosis tras un período de abstinencia aguda. Pobre país.

Lee la segunda parte de las notas. aquí.