Al defender a Levy, Lula dejó la puerta entreabierta. ¿Quién la cruzará?

Los periódicos, al inicio de este largo fin de semana festivo, informan de una situación política muy delicada para el gobierno.

Nueve importantes empresarios del país cenaron con Joaquim Levy para dictar las condiciones de su apoyo al presidente. Pronto se presentaría la factura por la protección orquestada por el vicepresidente Michel Temer. Esto coincide con la reacción del ministro de Finanzas el 3 de septiembre, quien se quejó ante Dilma, con la consiguiente filtración a la prensa, de sentirse debilitado, sobre todo porque sentía que estaba perdiendo la batalla política por los ajustes presupuestarios y económicos frente al ministro de Planificación, Nelson Barbosa. A Nelson se le atribuye la reducción del objetivo fiscal y el envío de la Ley de Presupuesto Anual con déficit al Congreso Nacional.

El Ministro de Finanzas, obviamente, busca recuperar su liderazgo, que, como se rumoreaba y quedó patente con esta afrenta flagrante —una llamada telefónica que puso en jaque al presidente—, representa a las grandes empresas nacionales, al sistema financiero privado y a las agencias de riesgo globales, y por ende, a los intereses del gran capitalismo internacional. Los aduladores que creían que el golpe había desaparecido tras el apoyo del PIB y Globo a la desmovilización del juicio político, quizás ahora comprendan que se trató de un golpe incruento tras otro golpe incruento: la ejecución efectiva de la agenda derrotada en las urnas, que, supuestamente, beneficia a estos actores que cenaron con Levy, siendo el PSDB simplemente su expresión política como un instrumento útil. Encontraron un atajo, y eso fue lo que generó la confusión generalizada en el seno del PSDB. Fue un caso de: tranquilos, lo haremos a nuestra manera.

Y el elegante chantaje financiero dio resultado. La presidenta convocó de inmediato a Michel Temer, jefe de gabinete, y a Nelson Barbosa a una reunión centrada en expresar su apoyo al ministro de Hacienda. Incluso antes, ya había manifestado su respaldo. Luego, al parecer, le pidió al expresidente Lula que hiciera lo mismo. Lula accedió, pero dejó la puerta entreabierta: apoyaba a Leyy, pero esta debía reducir el ajuste para expandir el crédito y dar señales de crecimiento, sin perder de vista la base social del proyecto que él mismo inauguró y que sigue siendo su principal referente, sobre todo en tiempos de un 7% de aprobación gubernamental y la popularidad de la presidenta.

Y es en esta puerta entreabierta donde reside la clave de la situación actual.

Los nueve representantes del gobierno que se reunieron con Leyy presentaron un proyecto de ley detallado: a) mantener la calificación crediticia del país, b) alcanzar un superávit del 0,7% en 2016 y c) recortar los subsidios y programas gubernamentales. Percibieron el atractivo del desarrollismo en el ambiente tras las supuestas victorias de Barbosa. Esta plataforma no es más que la traducción del mensaje al PSDB: permítannos financiar el programa que ustedes defendieron durante la campaña.

Sin embargo, un ministro de Finanzas que ingresó al gobierno como el mesías inamovible y todopoderoso de la tecnocracia liberal para resolver los problemas fiscales y económicos, necesitando pregonar sus derrotas "técnicas" en la prensa, exigir el apoyo público del presidente y vicepresidente, del líder popular más grande de la historia reciente del país y garante de este proyecto para el pueblo, y cenar con los altos ejecutivos del PIB, es un ministro muy débil, y esto se debe a su principal defecto: el Ajuste es un fantasma, después de todo, ¿qué "ajuste" es este con una meta fiscal del 0,5% y un déficit presupuestario de 30 mil millones?

Perdió ante la democracia, cuya expresión electoral —el Congreso— se resistió, por razones honestas o deshonestas, a conspiraciones golpistas y extorsiones, tragándose, ante sus votantes, una devastadora pérdida de popularidad. También perdió ante la democracia porque los sindicatos y los movimientos sociales reaccionaron. Perdió aún más ante la democracia porque las clases C, D y E, que constituían la base del presidente y de este proyecto, desplomaron la popularidad del gobierno. Perdió ante la economía porque esta se había configurado durante más de una década para funcionar con base en mecanismos estatales que permitían una combinación de estabilidad, crecimiento económico y distribución del ingreso con movilidad social.

El ajuste al estilo Levy fracasó porque depende del sector empresarial, y este sector dejó claro, en sus esfuerzos por reducir la tasa SELIC mediante incentivos fiscales para la industria y la expansión del crédito durante el primer mandato, que no financia el desarrollo y que su dinamismo se reduce a transferir sus ingresos, paradójicamente derivados incluso del aumento del gasto público destinado a financiar la producción y exportación de materias primas, a inversiones financieras. Lo que la economía ingenua no comprende es que el boicot empresarial se vio mitigado por la firme intervención del Estado. Por eso defienden a Levy.

Parece extraño, pero es obvio: mientras el Ajuste esté en la agenda, habrá más señales para la búsqueda de rentas, más ingresos, más desgaste presidencial, más señales para la búsqueda de rentas, más ingresos hasta que finalmente logren implementar toda la agenda, pero lentamente.

La narrativa que algunos esgrimen ahora —que todos los estados del país tenían déficits, pero solo se critica al gobierno federal, o que si se hubiera mantenido la política fiscal del primer mandato de la presidenta Dilma, con la tendencia de crecimiento de los ingresos y la deuda, estaríamos peor sin el ajuste— es puro burocracia. La cruda verdad la expresó Beluzzo [en la Revista Brasileiros]: «El ajuste se hizo de arriba abajo, sin consultar a las bases sociales que votaron por la presidenta Dilma. Fue elegida con el 54% de los votos. Ciudadanos que ascendieron socialmente gracias al aumento del salario mínimo y al programa Bolsa Família. Se debería haber consultado a los sindicatos y a los movimientos sociales». Y añade: «Nuestra Troika está aquí: representada por el mercado financiero y la visión limitada y miope de sus economistas», precisamente «la gente en el poder». Y fue directo al grano: «El país necesita resolver dos problemas fundamentales, los "cadáveres enterrados": la apreciación del tipo de cambio en los últimos 20 años, que ha provocado un proceso de desindustrialización, y el sistema tributario injusto. Nada menos que el 58% de la recaudación fiscal la pagan personas con ingresos de hasta dos salarios mínimos». En resumen, la solución a la crisis solo será efectiva mediante un diálogo social que busque alcanzar un consenso con la sociedad, no solo escuchar y recibir, con medidas que la incluyan para fortalecer la necesaria reforma tributaria.

Así pues, es necesario superar la encrucijada que representa la pregunta: ¿cuál es la base que permitirá que este proyecto, liderado por Dilma, miembro del partido PT, avance en estos términos?

Un artículo publicado esta semana en Brasil 247 afirmaba: «Con el fin de “organizar el país”, los siete gobernadores del partido PMDB se reunirán la próxima semana con el vicepresidente Michel Temer y los presidentes del Senado, Renan Calheiros, y de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha; la idea es trabajar en una agenda de reformas para el país, centrada en las áreas de seguridad social, impuestos y trabajo». Paulo Hartung concluyó: «Necesitamos reformas estructurales en nuestro país».

No fue la dirección nacional del PMDB quien lo propuso, sino sus gobernadores, presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados, y la Vicepresidenta de la República, quienes, por supuesto, contarán con el apoyo de los ministros del gobierno. El PMDB está a la ofensiva, tomando la iniciativa, presentando una plataforma al país —la Agenda Brasil— e interfiriendo ahora en el ámbito de las reformas estructurales. Y, mientras los asesores presidenciales siguen perdiendo el tiempo para que la jefa del Ejecutivo mantenga un esfuerzo estéril por enviar mensajes únicamente al parlamento (y no al pueblo que la reeligió), como queda claro en la declaración del 4 de septiembre a cuatro emisoras de radio en el estado de Paraíba —«el principio de estabilidad debe guiar a todos»—, el espacio se va quedando cada vez más vacío, pero cada vez más ocupado por el propio PMDB, con la legitimidad que le otorga contar con la Vicepresidenta, ministros de Estado, parlamentarios, gobernadores, alcaldes, y ser el principal aliado de la coalición gobernante. Fue esta postura pasiva la que permitió al PMDB capitalizar el acuerdo, inicialmente, con los líderes empresariales y los medios de comunicación. Por eso Michel Temer también declaró su apoyo a Levy tras la mencionada cena. Se está legitimando cada vez más como la voz de este sector en el gobierno, ya que dejó al PSDB en espera para ver si el éxito del PMDB en la implementación de su agenda desde dentro «funcionaría», sabiendo que el partido había sido llamado por la cúpula gubernamental para preservar la estabilidad institucional. Cambiaron lo superficial por lo esencial en una racionalidad política coherente, casi perfecta en sus actos teatrales, y que, al parecer, nadie en el gobierno percibe. O si lo perciben, sucumben a la «espontaneidad del agotamiento», como diría Tarso Genro. Dentro de poco, será el PMDB quien abogue por un acuerdo con la clase trabajadora y los movimientos sociales. A su manera, claro.

Quienes atribuyen la reacción inicial del PMDB de «fritar» a Levy a la «extraña coyuntura» solo entienden la teoría política, no la política en sí. Un razonamiento puramente académico sitúa al PMDB y a Levy en la «derecha», lo cual, por supuesto, es erróneo. Pero el PMDB es un partido popular y numeroso; gobierna la mayoría de los municipios, cuenta con el segundo bloque más grande en la Cámara de Diputados y el mayor en el Senado. Una política económica que restringe la presentación de enmiendas parlamentarias, la cobertura de cargos y, además, le impone una enorme carga, encontrará resistencia. Sin embargo, una vez superada esta situación, como ya ha ocurrido en cierta medida, el problema se resuelve. Temer no es ni ha sido nunca un golpista, pero nadie renuncia al poder, como bien enseñó un sabio ruso… y, por lo tanto, transmitió su mensaje: es difícil gobernar durante cuatro años con un 7% de aprobación.

Culpar al PT como partido es deshonesto. Hace tiempo que presentó su programa. El gobierno tiene en sus manos el programa gubernamental aún no publicado, las resoluciones del V Congreso del PT, la Agenda de la Clase Trabajadora del CUT, y tuvo una gran oportunidad con la elaboración del PPA... Es el gobierno de Dilma quien debe tomar la iniciativa y asumir su papel. Es de él de quien el pueblo espera respuestas.

Este sábado 5 de septiembre se lanzará el Frente Brasil, que reunirá al movimiento obrero, los movimientos sociales y los partidos de izquierda. El 7 de septiembre, Día de la Independencia, tendrá lugar el Grito de los Excluidos. Ambos eventos buscan resistir y derrotar la agenda conservadora, reactivar el crecimiento, restaurar las políticas y los derechos sociales e impulsar reformas estructurales.

¡Una oportunidad más!

Si se tratara de un asesor presidencial, un funcionario de tercer nivel o algo similar, aconsejaría a la presidenta que enviara a su Ministro de Participación Social a Belo Horizonte este sábado para recibir el mando de la protesta del día 07. Sería una gran señal y una excelente oportunidad para, una vez más, intentar equilibrar la balanza y recuperar el liderazgo. O, como expresó Zé Dirceu en su blog: «para proponer y recibir propuestas sobre cómo reactivar el crecimiento, preservar el empleo y los salarios, impulsar la promoción de los derechos y las reformas básicas que el país necesita y que fueron aprobadas en las urnas. Es necesario incorporar los intereses de los trabajadores y los sectores populares al debate nacional. Los empresarios y otros actores de la base aliada ya están teniendo este debate, a través de la Agenda Brasil y la presión constante, con la participación de la prensa, sobre el gobierno».

Por eso Lula dejó la puerta entreabierta.

El jaguar practica beber agua, mientras que muchos en el gobierno admiran a los oropéndolas.