Notas sobre la crisis republicana

La agenda es rica y los temas de política internacional resultan atractivos, aunque desagradables, empezando por la importante reflexión que la ola de terrorismo nos exige, más allá de la mediocridad estandarizada de nuestra prensa, en este episodio como en todos los demás, condicionada en su miopía por lo que le dictan sus orígenes norteamericanos y europeos.

En la "guerra" contra los aspectos externos del llamado terrorismo, un producto occidental alimentado por políticas occidentales (por "occidentales" nos referimos específicamente a las políticas de Estados Unidos, Francia e Inglaterra), las potencias imperialistas terminarán construyendo una guerra real, porque esto forma parte de su ADN, ya que viven para las guerras, las ansían y, por esa misma razón, las fomentan, las provocan, las financian, como Arabia Saudita, Turquía, Estados Unidos, Francia e Inglaterra están financiando hoy los conflictos que están destrozando Oriente Medio.

La devastación, que destruye países, aniquila naciones y fomenta el genocidio, sirve a los juegos geopolíticos de los imperios. En otras palabras, no tiene nada que ver con los intereses de los pueblos victimizados, que son puestos en guerra independientemente de sus proyectos como pueblos, naciones y países.

Así pues, las potencias imperialistas financian los conflictos y, en última instancia, a través de ellos, financian el terrorismo, que es fundamentalmente un subproducto de estos conflictos. Existe un estímulo político, una provocación ideológica, una motivación religiosa y una intervención, directa o indirecta, ya sea mediante el suministro de recursos, como hace Arabia Saudí, o mediante la compra de petróleo al Estado Islámico, como hace Turquía (acusada por el general Wesley Clark, excomandante de la OTAN), o mediante la venta o el suministro de armas, como hace Estados Unidos con los «rebeldes» en Siria.

Tras el derribo del avión ruso en la frontera sirio-turca subyace algo mucho más grave e inquietante que la retórica beligerante de los príncipes de Ankara y Moscú. Se trata de un ensayo general para un conflicto mayor, relativo a la redistribución del poder entre las potencias militares de Oriente Medio, en este caso un mero pastizal, territorio para la ocupación y la explotación, un escenario para experimentos bélicos y enfrentamientos calculados.

No olvidemos, sin embargo, a Occidente (al menos no lo ignoremos): este oso herido y humillado que una vez fue la poderosa Unión Soviética, aún conserva las garras atómicas de sus días imperiales.

Aquí, en nuestro subcontinente, la confirmación de la victoria del candidato de derecha (o, más aún, del opositor al kirchnerismo) significa, ante todo —y esto no es poca cosa—, la interrupción de una ola populista, de centroizquierda, nacionalista y antineoliberal (¿cómo clasificar este segmento del peronismo?) que había estado en el poder durante 13 años. Este fenómeno puede ser, políticamente, un hecho aislado, es decir, un episodio exclusivamente argentino, sin riesgo de contagio regional.

Sin embargo, la derrota electoral del peronismo podría verse agravada por la derrota del chavismo, repetidamente anunciada, exigida, deseada y proclamada, en las próximas elecciones legislativas venezolanas.

Al mismo tiempo, las dificultades de Rafael Correa en Ecuador se agudizan, y, en menor medida, las de Bachelet en Chile. Estas dificultades, sin embargo, alcanzan su punto álgido aquí, con la crisis que atraviesa el gobierno de Dilma —y el Partido de los Trabajadores y el movimiento político de Lula— a menos de un año de nuestras elecciones municipales. No se puede afirmar aún que la «marea rosa» iniciada por Chávez en 1999 —pero que, ciertamente, alcanzó su apogeo durante los dos mandatos de Lula— haya llegado a su fin.

La victoria de Macri, en este sentido, es solo un indicador, si bien serio y significativo, aún más significativo cuando su interpretación se vincula a la crisis brasileña, en la que la amenaza al mandato de la presidenta Dilma es un factor preocupante, aunque no la amenaza más grave.

Abordemos hoy nuestra miseria, la crisis política que presagia una probable crisis institucional, caracterizada por la inminencia de una anomia de los poderes de la República. Su epicentro gira en torno al Poder Ejecutivo, pero no se limita a él, pues los poderes Legislativo y Judicial también están contaminados y, por lo tanto, igualmente desprovistos de la confianza pública, una confianza incesantemente socavada por hechos objetivos («mensalão», Lava Jato, cuentas bancarias en el extranjero) agravados por la acentuación ideológica de los medios de comunicación, creando un clima de desesperanza, repugnancia y desaliento capaz de desmantelar cualquier sentido de identidad nacional.

Se instaura un círculo vicioso: el desaliento conduce a más desaliento, la depresión profundiza la depresión, el anuncio de una recesión conduce a una recesión real y una sensación de pérdida anticipa las derrotas.

Es en este contexto que el Poder Ejecutivo atraviesa su angustiosa crisis, caracterizada por una crisis de gobernanza que socava los poderes de la Presidencia —poderes que deben ser fuertes en cualquier modelo presidencial, especialmente en el nuestro, que se autodenomina "coalición" para enfatizar su absoluta falta de carácter ideológico—.

Dada esta fragilidad, se agudizan las dificultades en la relación entre la Presidencia y un Congreso cuyos miembros hace tiempo que renunciaron en gran medida a las normas de la ética republicana. Esto, a su vez, profundiza la ingobernabilidad y amenaza con desacreditar la institución, ya desmoralizada en la esencia misma del mandato parlamentario, plagada de ilegitimidad. Esta ilegitimidad se deriva del deficiente ejercicio del mandato, pero fundamentalmente del origen mismo del mandato parlamentario, adquirido comúnmente gracias a la influencia decisiva del poder económico.

Nuestra República, digna de Macunaíma, no escatima en sorpresas. En el momento en que la integridad del mandato presidencial se ve amenazada, los presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado Federal son objeto de investigaciones penales y pueden, en cualquier momento, ser destituidos de sus cargos e incluso encarcelados, como bien lo demuestra el precedente de Delcídio Amaral. Por otro lado, las cuentas del Presidente de la República dependen de una Corte de Cuentas cuyo presidente, candidato a la reelección, enfrenta una investigación interna acusado de tráfico de influencias, mientras que simultáneamente es investigado en la Operación Lava Jato.

Las campañas electorales de los candidatos Dilma y Temer serán juzgadas por un TSE (Tribunal Electoral Superior), donde destaca un ministro que no es muy aficionado al decoro y que se comporta menos como un magistrado que como un líder de la oposición exaltado.

En este vacío creado por el fracaso funcional del Congreso y el Poder Ejecutivo, emerge el Poder Judicial. La Corte Suprema Federal (CSF), partidista en su enfoque, legisla y crea nuevas leyes con cada sentencia, y cada vez más basa sus juicios en premisas políticas o conveniencias corporativas, se impone sobre los poderes fundados en la soberanía popular y comienza a articular su propia historia. De este modo, se transforma también en un factor de desestabilización política e inseguridad jurídica, que atenta contra los derechos de la ciudadanía.

Si no existe una ley previa que condicione el juicio, si la ley vigente puede modificarse, si los conceptos de las instituciones jurídicas pueden alterarse con cada votación para justificar las decisiones, entonces el estado de derecho, al que tan a menudo se refieren los jueces y que tanto exigen los juristas, se transforma en un estado de inquietud.

La crisis política engloba la crisis institucional y se dirige hacia una crisis de la democracia representativa, alimentada por el rotundo fracaso de los partidos y la ausencia de líderes con los que el ciudadano común pueda identificarse en un momento de pánico cívico. Adolf Hitler fue en su momento un salvavidas para un pueblo sumido en la desesperación, una desesperación que en Italia allanó el camino para el ascenso de Mussolini y en Argentina encaminó a Perón, porque las crisis a menudo se convierten en tragedia, como ocurrió en la Italia contemporánea con el surgimiento de Berlusconi impulsado por la Operación Manos Limpias.