Las criaturas que la izquierda intentó inventar en las elecciones municipales

El alcalde de Porto Alegre, Sebastião Melo, afrontó un momento difícil en el debate final previo a las elecciones, celebrado el viernes en RBS TV. Melo tropezó al principio cuando la congresista Maria do Rosário le preguntó si le pediría o no cloroquina a Bolsonaro durante la pandemia, cuando ya se sabía que el milagroso medicamento de la ultraderecha no tenía propiedades preventivas contra la COVID-19, no era curable y podía ser mortal.

El alcalde no respondió y, en su silencio, terminó confesando lo que todos saben, incluidos los miembros derechistas del MDB, su partido. Melo distribuyó cantidades excesivas de cloroquina en el sistema de salud pública. Él y el gobernador Eduardo Leite fueron pioneros en la promoción de la cloroquina en Rio Grande do Sul.

Cuando fue confrontado en el debate con las investigaciones de corrupción en casi todos los sectores de la alcaldía, que resultaron incluso en la prisión de un secretario de Educación (el alcalde ha tenido cuatro secretarios en el área), Melo respondió con: ¿y el PT? 

No podía explicar casi nada sobre los daños causados ​​por las inundaciones, la entrega casi gratuita de la empresa municipal de autobuses a una empresa privada y la basura acumulada en las calles de Porto Alegre, porque Maria do Rosário lo había empujado a un rincón y lo había inmovilizado.

Maria do Rosário fue Maria do Rosário en los momentos finales de la campaña. Y fue ella quien, con su postura en el debate, terminó exponiendo que no había sido la candidata del PT en sus apariciones en televisión y redes sociales. 

Maria do Rosário, quien tantas veces confrontó a Bolsonaro en Brasilia mientras los hombres se acobardaban, había regresado. ¿Por qué recién ahora? ¿Por qué fue tan cordial durante la campaña? 

Quizás porque la ciencia de mercado de la política electoral, desde la perspectiva del marketing y de la llamada investigación cualitativa, ha estado distorsionando figuras que se proyectaron como nombres nacionales de la izquierda a través de la intuición y la autenticidad. 

Maria do Rosário quizá fue una de esas figuras que no prosperaron en las elecciones a la alcaldía, tras forjarse una valiente carrera como parlamentaria. En el debate televisivo, ya en la prolongación de la campaña, atacó y recuperó su verdadera esencia. 

Rápida, asertiva, densa, femenina. Luchó como una mujer contra un hombre que a veces era deliberadamente lento, que alargaba las respuestas y se protegía de la ventaja que había obtenido hasta el momento en las encuestas.

¿Fue diferente en São Paulo? ¿Asistió Guilherme Boulos a la reunión virtual con Pablo Marçal por recomendación de estos estrategas que tabulan datos y proyectan escenarios y resultados? 

¿Fue realmente así o Boulos aceptó el “diálogo civilizado”, en el nuevo entorno virtual de conflicto político, por decisión personal, bajo el viejo pretexto de que todo vale en momentos como éste?

¿Cuánto del verdadero Boulos estuvo presente en la campaña? Dirán incansablemente que todo el mundo cambia y que, al igual que con Lula, la izquierda intenta apoyar al centro. Y que todos sabían, de antemano, del avance de la derecha en estas elecciones. Era necesario ser menos izquierdista.

Quizás, y para muchos candidatos victoriosos, esta estrategia haya funcionado. Pero ¿cuáles son los límites de estas concesiones? ¿Hasta qué punto y por cuánto tiempo el marketing electoral anulará el talento de políticos amordazados por su propia estrategia? 

Escenarios cada vez más confusos y turbios podrían privar a la izquierda de lo que siempre ha ofrecido como la fuerza imponente de impulsos aparentemente irracionales. Maria do Rosário y Boulos son criaturas de estos impulsos.

¿Se ha vuelto la izquierda excesivamente cautelosa y envejecida, mientras que la impetuosa derecha rejuvenece? Estas son preguntas sobre las formas utilizadas, que interfieren con el contenido y dan lugar a interrogantes interminables.

Como estos. ¿En qué nos estamos equivocando y qué podemos hacer? En nombre de la racionalidad pragmática, ¿deberíamos acercarnos al centro y a la derecha, incluso en nuestra forma de andar y vestir, o deberíamos intentar ser lo que fuimos? ¿Y quién recuerda lo que fuimos?

Lo que más tendrá la izquierda, a partir de noviembre, es una agenda con recetas para la salvación. La producción de cifras en unas elecciones, como un intento de compensar todo lo que no se hizo antes, a diario, es una de estas agendas.

Sin Lula, la izquierda, indefensa en estas elecciones, se enfrenta mucho más a lo que no hizo que a lo que hizo mal. La hegemonía de los mandatos, que solo intenta liberarse de la derecha en épocas electorales, empujó a la izquierda hacia el milagro de la representación planificada y artificial. El voto podría salvarla de nuevo. Pero sin Lula, la situación se complica.

Si tuviéramos más jóvenes impulsivos dispuestos a descifrar y afrontar estas encrucijadas, como lo ha hecho la derecha, parecería que todo sería más fácil. Pero esto, dirán, es solo palabrería de viejos. Las personas mayores se han vuelto muy aburridas.