La izquierda y el desafío de volver al combate

"El socialismo comprometido con la democracia burguesa sigue siendo una forma de reproducción del sistema de poder capitalista" – Florestan Fernandes

En una entrevista con la revista Casa de las Américas (Cuba), a principios de la década de 1990, Darcy Ribeiro nos habla del desánimo que se apoderaba de los movimientos populares y socialistas en aquellos días: la izquierda latinoamericana estaba desanimada, la izquierda global, intimidada. En ese momento, en Brasil, bajo los auspicios de la Nueva República, vivíamos la experiencia de los gobiernos neoliberales, con los sueños libertarios de la lucha contra la dictadura derrotados. Habíamos conquistado la democracia burguesa en una guerra a sangre y fuego, dejando cicatrices inamovibles, pero estábamos aún más lejos de la reforma social, la razón de todo. Las dificultades habituales para comprender el proceso histórico paralizan al movimiento social, y sus aspirantes a líderes permanecen atónitos, sin saber qué hacer. El cielo sin nubes ni estrellas no sugiere ningún camino. Como no comprendimos el significado de la "revolución brasileña", no pudimos sostener al gobierno de Jango; como no comprendimos la naturaleza del golpe de 1964, no pudimos librar la batalla que las condiciones históricas indicaban. Después de 21 años de dictadura, los militares predeterminaron las condiciones para la caída del Planalto, y el régimen cuartelario, caído, se proyectó hacia el régimen de redemocratización.

El desánimo que afligió a la generación de los noventa alcanzó al observador privilegiado, quien también se ve privado de la esperanza utópica, de un proyecto de vida, ese valor que separa al guerrero del hombre mediocre y que opera como fuente de vida histórica: «Siendo un hombre de izquierdas, me duele este sentimiento de desesperanza que encuentro dondequiera que voy». Incluso entre los jóvenes, que ya no son los que el antropólogo conoció en los barriles parisinos de Mayo del 68.

Darcy no considera el contexto histórico de la tristeza y la apatía del alma occidental en la última década del siglo: el colapso de la utopía humanista más hermosa jamás concebida, hecha añicos entre los escombros de lo que convencionalmente se ha llamado «socialismo real». El mundo de los sueños dio paso a la desesperación.

Despojada de desafíos, sin alternativas que construir y llena de dudas e interrogantes, la política había fracasado. Era el momento oportuno para realizar evaluaciones políticas y existenciales de los 74 años de la Revolución Rusa, en el umbral de la historia. En diciembre de 1991, una larga y dolorosa saga de luchas por la transformación social culminó con un suicidio burocrático. Las expectativas generadas por la victoria sobre el fascismo en la Segunda Guerra Mundial habían terminado, pero una sociedad solidaria y la paz seguían siendo lejanas. Ante una humanidad perpleja yacía, sin lucha ni resistencia, el bando soviético que había anunciado el amanecer al mundo: la promesa de contener el imperialismo y la esperanza de construir un nuevo orden mundial, libre del colonialismo y el imperialismo. Su caída representó la derrota de todos los revolucionarios del mundo en ese siglo y anunció la victoria final y definitiva del capitalismo. La izquierda, mundialmente conocida, desprevenida ante esta inesperada orfandad, se encontró sin legado y avanzó con dificultad en busca de un punto de apoyo, ya fuera un repliegue, la imaginación de un nuevo sueño (sin el cual es imposible luchar) o la esperanza de recuperar sus valores amenazados. La URSS, la Roma de comunistas y socialistas, había optado por la autoinmolación, y su fracaso allanó el camino para la omnipotencia estadounidense. El fin de la historia fue el decreto que cayó sobre las grandes masas trabajadoras, condenadas a una diáspora ideológica.

La era de las utopías había terminado

La debacle soviética (y con ella el fin de la ortodoxia doctrinal-ideológica) había sepultado el proyecto del "socialismo real" (el único que se creía posible) y puesto en tela de juicio la fuerza libertaria del marxismo-leninismo, aunque la dedicación de comunistas y socialistas se mantuvo en la lucha por un mundo que antes parecía encaminarse hacia una sociedad, si bien no igualitaria, sí menos inequitativa que la que heredamos. Habría sido una victoria haber llegado al final del siglo XX viendo la amenaza del Armagedón nuclear en la distancia, y los comunistas de todo el mundo se identificaron con la defensa de la paz. No todo estaba perdido, por supuesto, pero la derrota del modelo burocrático había sacudido el proyecto socialista mundial, demoliendo sus fronteras una a una, empezando por la batalla ideológica, y poniendo de manifiesto la crisis de los partidos políticos.

Los partidos comunista y socialista pagarían el precio de su autodisolución, y el punto de incisión fueron los principales partidos comunistas de Italia y Francia. Cada uno, según su naturaleza e historia, en un proceso que se extendió por todo el mundo, experimentó su declive a partir de entonces. Y América Latina no se libró de ello. Lo que quedó fue lo que Darcy identificó como «la falta de algo en lo que creer, incluso entre los jóvenes».

El fin de las organizaciones implicó el cese de la lucha ideológica, dejando a la derecha con el monopolio de la palabra. La dificultad para comprender el proceso histórico determinó tanto la interrupción del trabajo organizativo como la obligación de educar a las masas, atraídas por los reclamos de integración al sistema, inducidos por el capitalismo monopolista que avanzaba incluso en la periferia subdesarrollada.

Darcy, a quien se le evitó conocer la historia del presente (su punto de vista era Francia mirando hacia el entonces tercer mundo), vio a sectores considerables de nuestra izquierda, deprimida por algo así como una crisis existencial colectiva, dar un paso atrás “abrumada ante una derecha agresiva, arrogante e incluso insolente”.

En nuestro siglo, debido a innumerables factores, la revolución social se transforma en reformismo y, en muchos casos, la “derecha agresiva” amenaza la civilización, imponiendo a la izquierda –volvamos a Brasil– el compromiso de defender el orden, después de la traición de los liberales, la renuncia política a la socialdemocracia paulista y la transición de la llamada derecha civilizada a una extrema derecha de corte fascista.

La contingencia impuesta a la izquierda brasileña –ya no con la influencia ejercida por los cuadros comunistas en el pasado lejano– el deber actual de defender las instituciones democráticas, frente a las amenazas del proyecto protofascista que, derrotado en las urnas en 2022, sigue activo, construyendo esta contradicción no resuelta: el conformismo de la izquierda, su asombro y apatía (que tanto incomodaron a Darcy), y el inconformismo de una “derecha agresiva, arrogante e incluso insolente”, presente y mayoritaria en la gobernanza mundial.

La situación actual parece, pues, más grave que la que planteó el autor. el pueblo brasileño Análisis. Puede reducirse al avance de la derecha en todo el mundo y en todos los ámbitos de la vida social, expresándose tanto ideológicamente como en los ámbitos militar y tecnológico. Alimenta conflictos, fomenta guerras y realineamientos geopolítico-estratégicos, en preparación para el conflicto con Eurasia, en la inevitable lucha por la hegemonía global, enfrentando principalmente a Estados Unidos contra China —en definitiva, un conflicto intercapitalista—. Esto, sin embargo, no puede eclipsar el papel progresista que actualmente desempeña la República fundada por Mao Zedong.

Los Estados Unidos de hoy, presa agresiva de la díada Trump-Biden, oscilan entre el derechista Partido Demócrata y el ultraderechista Partido Republicano, representaciones de la polarización política y social del mayor arsenal nuclear del mundo. Es desde este estado bélico, máxima expresión de las grandes empresas en la aguda crisis del modo de producción capitalista, que la humanidad ve crecer su hegemonía económica y militar sobre el mundo, en pos de la unipolaridad. Tanto como su arsenal de armas, operan los mecanismos de manipulación de los corazones y las mentes: infantería de marina Están precedidos por la batalla ideológica y el control de las fuentes de información. La prensa dominante brasileña, al servicio de la cosmovisión del Departamento de Estado, es un ejemplo paradigmático de nuestra dependencia: dependencia ideológica del llamado "Occidente", que no puede ofrecernos otra cosa que consolidar nuestro papel como "proletariado externo de las potencias centrales", como observó Darcy.

La revolución brasileña no realizada tuvo varios títulos: liberación nacional (cuando la “cuestión nacional” prevaleció sobre la “cuestión social”), democrático-burguesa, antifeudal y antiimperialista, etc. En la década de 1960, incluso se pensó en una revolución socialista dentro del régimen, un sueño aplastado por los militares en 1964. Intentamos marchas hacia el interior y, como desconocíamos el proceso histórico, que no se reconcilia con los trasplantes revolucionarios, incluso intentamos golpe de estadoEl grave error de 1935, y entonces renunciamos a la imaginación revolucionaria y abrazamos la lucha nacionalista. Finalmente, optamos por un compromiso con el institucionalismo, reemplazando la estrategia revolucionaria por la táctica del compromiso político, basándonos en la hipótesis de ganar gobiernos de centroizquierda para impulsar posibles reformas sociales dentro del estado burgués y dentro del capitalismo.

El éxito político de la campaña de 1989 indicó a la izquierda brasileña, y especialmente al Partido de los Trabajadores, la organización hegemónica, que ahora era posible ganar el gobierno mediante el proceso electoral. De esta evaluación, se derivaría nuestra política colectiva desde entonces: la necesidad de reconciliarnos con... establecimientoSu implementación, sin embargo, requirió la renuncia a cualquier propuesta socialista e impuso la opción socialdemócrata de gobierno, a la que nos habíamos opuesto con tanta vehemencia. En última instancia, la opción táctica para ganar el gobierno —limitar los sueños y aferrarse a los compromisos— impuso serias limitaciones estratégicas. La izquierda, para ganar las elecciones, tendría que moverse hacia el centro, y para gobernar, tendría que llegar a acuerdos con la derecha. Los mejores programas de partido o de gobierno tendrían que pasar por la destilería de... realpolitik. Así, el Partido Obrero dejó de hablar de socialismo, la izquierda dejó de denunciar la sociedad de clases, la organización popular quedó relegada a la nada y la formación ideológica de las masas y los sindicatos quedó en el olvido. Y un silencio sepulcral cayó sobre la revolución. El socialismo, en el proyecto de un partido proletario revolucionario, quedó relegado a las calendas griegas, me dijo recientemente un amigo líder comunista, sin el menor atisbo de crítica.

Hoy, en el gobierno, trabajamos diligente y sinceramente para hacer que la sociedad de clases sea soportable para las masas.

Como observa Florestan Fernandes, escribiendo sobre esta época, “la revolución socialista perdió su poesía y el advenimiento del comunismo comenzó a ser descuidado”.Contra el socialismo legalista), Nuestros líderes olvidan que la alternativa socialista no cae del cielo, no baña las flores como el rocío ni riega la tierra como la lluvia. El socialismo, enseña el maestro de todos nosotros, a quien acabo de citar, es el fruto de la confrontación directa de fuerzas irremediablemente antagónicas. proeza del choque con la vida concreta en el mundo real: el trabajo como mercancía, la explotación de la plusvalía como base de la ganancia, la aceleración de la acumulación capitalista premiando el rentismo y la especulación, en resumen, la lucha de clases, subsumida hoy por la integración en las instituciones burguesas como aspiración política.

Este es el Brasil de la industrialización de la segunda mitad del siglo pasado, el capitalismo monopolista que siguió al fin de la Segunda Guerra Mundial, la victoria estadounidense en la Guerra Fría y, como corolario, la asociación de la burguesía nacional con el imperialismo. Y llega al presente reproduciendo el comienzo de la historia: somos un país pobre en las afueras del capitalismo dependiente.

Esta es la situación de hoy, cuando necesitamos salvar, a partir del apoyo popular desatendido, al gobierno del presidente Lula, minado por la cohabitación con el Centrão y la derecha, debilitado frente a su minoría en un Congreso reaccionario y chantajista, minado en sus cimientos por la resistencia de los cuarteles, por el agronegocio depredador, hermano gemelo de los acaparadores de tierras y de los mineros que destruyen el medio ambiente y la habitat de los pueblos indígenas.

El reparto del poder – Confirmado: el presidente Lula entregó la presidencia de Caixa Econômica Federal, uno de los bancos sociales más grandes del mundo, al Centrão, más precisamente a un agente, otro hecho de Arthur Lira, quien, cumpliendo de inmediato su parte del trato, limpió la Cámara de Diputados para aprobar un proyecto de ley que gravaría a los superricos, un punto clave en la agenda económica. El precio fue muy alto; el gobierno, asediado, pagó el rescate, y el paquete se entregó, según lo acordado por los negociadores. Pero ese no es el precio completo, ya que el Centrão sufre un hambre insaciable. Los puestos prometidos a la Funasa están en la agenda. Con cada necesidad del gobierno, hay un nuevo cierre de agenda, un nuevo chantaje, un nuevo pago, a través de puestos o fondos. Los grandes medios de comunicación se refieren a esta práctica como "negociaciones gubernamentales para formar una mayoría en el Congreso". El Código Penal (art. 158) tipifica este chantaje como delito:Art. 158 - Coaccionar a alguien, mediante violencia o amenaza grave, y con la intención de obtener para sí o para otro una ventaja económica indebida, a hacer, tolerar que se haga o abstenerse de hacer algo."Y lo castiga con pena de prisión de cuatro a diez años y multa. Pero el Presidente de la Cámara de Diputados es un hombre fuera de toda sospecha.

Los marines vienen Y con pasaportes avalados por nuestro gobierno. Llegan vía Amazonas. La invitación fue extendida por el ejército brasileño, y la operación forma parte del proyecto. Registro de Amazon Un ejercicio de entrenamiento militar inspirado en la actividad de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) realizada en 2015, en la que Brasil fue observador. El ejercicio conjunto entre militares brasileños y estadounidenses se lleva a cabo desde 2015, pero esta será la primera vez que se realice en territorio amazónico. Durante el primer gobierno de Lula, el comandante de la Marina me dijo que la próxima guerra tendría la Amazonia brasileña como uno de sus escenarios. Y allí, su modelo sería la guerra de guerrillas. Al combinar ambos, empiezo a comprender la iniciativa.

Samuel Pinheiro Guimarães – Uno de los brasileños más eminentes, un luchador incansable por la construcción de una sociedad soberana y solidaria. La creación de un Instituto dedicado a preservar su obra política, siempre en construcción, merece el pleno apoyo de los demócratas.