Las migajas del capitalismo
Un sistema donde la riqueza de las 26 personas más ricas equivale a la del 50% más pobre del mundo es inviable. El capitalismo necesita reinventarse para repartir las migajas.
Muchos conceptos clásicos se han modificado con la llegada de lo que se ha denominado Modernidad. Uno de ellos es el de sociedad, que en su origen latino se refería a la asociación amistosa de seres humanos y que ha adquirido un significado diverso, muy alejado de su original. Por ello, suelo utilizar la expresión «vida humana asociada» para referirme a los colectivos humanos.
Y debido a la complejidad y diversidad de la vida humana asociada, los científicos sociales suelen crear modelos, tipos ideales, para intentar interpretarla. Max Weber parece haber sido el pionero de este modelo de análisis.
Así pues, es aceptable examinar la condición humana en relación con cuatro dimensiones: política (poder); económica (posesiones); cultural (conocimiento); y social, que debería ser la esfera de pertenencia, compartir y solidaridad entre los seres humanos.
Aristóteles, al afirmar que los humanos son animales políticos por naturaleza y que la felicidad solo se lograría mediante la coexistencia en la "polis", señaló la dimensión política como la principal, mientras que las demás estarían como integradas en el tejido colectivo y ninguna de ellas constituiría un sistema autorregulado.
Solo con la llegada de la Edad Moderna (siglo XV) la economía (del griego "oikos nomos" – las reglas del hogar) se convirtió en la dimensión reguladora de los individuos en asociación, y el Mercado, con su "mano invisible", responsable de satisfacer las necesidades individuales y obedecer la "Ley de la Oferta y la Demanda", comenzó a gestionar la vida humana en asociación.
En resumen, el "Mercado" se convirtió en nuestra institución central, permitiendo la acumulación de capital y propiedad privada; así nació el capitalismo, junto con una nueva clase social: la burguesía.
La creencia central era que, al buscar maximizar su beneficio privado, cada persona contribuiría inconscientemente al bienestar colectivo. Al perseguir el lucro, es decir, al seguir los valores despreciados por la sociedad feudal —ambición, avaricia y codicia—, un agente económico estaría promoviendo el desarrollo y el crecimiento de la riqueza de su país.
Muchos otros conceptos apreciados por la humanidad se han modificado. Quizás el ejemplo más llamativo fue el que denunció Marcuse, cuando señaló que la libertad había adquirido el significado de libertad económica.
Este nuevo “modelo” propició un notable desarrollo económico, científico y tecnológico, pero su éxito inicial impidió que se percibieran los efectos negativos sobre el bienestar humano y los problemas ambientales que aquejan al capitalismo, y por lo tanto no suscitó un cuestionamiento efectivo de la validez del sistema.
Hoy, sin embargo, la miseria humana y ambiental es evidente e innegable. La realidad deja claro que una "delimitación de los sistemas sociales" (utilizando una expresión acuñada por Guerreiro Ramos) es absolutamente imperativa.
El capitalismo y sus formas más sutiles, como el neoliberalismo, deben reconstruirse para fomentar una mayor equidad y solidaridad, aceptando que al menos las "migajas" del desarrollo deben estar al alcance de todos.
Para beneficio de los capitalistas, es necesario que comprendan que no hay economía sin personas, sin población o sin "consumidores" (en el lenguaje característico y reduccionista del mercado).
En resumen, aunque sean mínimos, al poner las migajas del capitalismo al alcance de la mayoría, es posible construir una sociedad mejor, más justa y más humana. En la práctica, ya hemos visto resultados positivos en este sentido.
Entre 2001 y 20014, Brasil fue un ejemplo contundente (al estilo de LULA) de que es posible lograr el desarrollo económico con un mínimo de justicia social; de que es posible socializar la política, la cultura y el conocimiento; de que es factible construir formas de propiedad privada con propiedad estatal, cooperativas y, sobre todo, establecer mecanismos regulatorios que puedan orientar el crecimiento económico en beneficio de la mayoría, respetando al mismo tiempo los límites de la naturaleza.
En resumen, los gobiernos populares de Brasil han demostrado que incluso en un entorno capitalista es posible generar un mínimo de equidad, es decir, obtener lo que queda del capitalismo. Y no fue un caso aislado. Uruguay, Bolivia, Alemania, la mayoría de los países nórdicos y la reciente experiencia portuguesa (con su «artilugio») han demostrado, en la práctica, que sí es posible combinar principios de capitalismo y socialismo.
Sin embargo, considerando que prevalece el escepticismo cartesiano, creo necesario presentar hechos y datos concretos para recordarnos un Brasil que ahora se desvanece, que se está perdiendo, víctima del oscurantismo que ha azotado a la nación en los últimos años.
La información proporcionada por la BBC, el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (IBGE), la ONU y muchas otras organizaciones demuestra la combinación de una economía sólida y un entorno socialmente responsable. Intentaré resumirlo en las cuatro dimensiones mencionadas anteriormente. A saber:
Dimensión económica: en 2002, Brasil era la decimotercera economía más grande en términos de PIB en dólares (Banco Mundial y FMI), alcanzando el sexto lugar en 2011, superando a Gran Bretaña;
Dimensión social (justicia social): en el Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU, pasó de 0,649 en 2000 a 0,755, lo que indica una mejora significativa. En un informe de 2015, la ONU reconoció a Bolsa Família como un modelo de programa social exitoso: «desde su lanzamiento, 5 millones de brasileños han salido de la pobreza extrema».
Otro indicador, el coeficiente de Gini (que oscila entre 0 y 100, donde 0 representa la igualdad absoluta), según cálculos del Banco Mundial, disminuyó de 58,6 en 2002 a 52,9 en 2013 (últimos datos disponibles). En 2014, un informe de la ONU sobre el tema también registró una disminución significativa de la desigualdad en Brasil durante la última década, con una caída del coeficiente de Gini, según cálculos de la ONU, de 54,2 a 45,9.
En aquel momento, la ONU señaló que el aumento real del salario mínimo (80% entre 2003 y 2010), además de otros programas de transferencia de ingresos, fue decisivo para reducir la desigualdad social.
Además, los expertos consultados por la BBC afirmaron que el mayor legado del PT durante sus 13 años en el poder tuvo que ver con las políticas sociales.
Dimensión cultural (educación): entre 2003 y 2014 se crearon 18 nuevas universidades federales y 173 campus universitarios, prácticamente duplicando el número de estudiantes, un hecho que mereció un comentario del Grupo Eurasia: "Considero la ampliación del acceso a la educación como parte del legado social positivo (de los años del gobierno del PT), aunque ciertamente la cuestión de la calidad necesita mejorar".
La importancia de este período se consolidó con el descubrimiento de petróleo presalino y su activa participación en los BRICS. El mundo entero tenía la mirada puesta en Brasil.
Sin embargo, la fijación de cierta clase en la visión anticuada de la vida humana asociada, adhiriéndose al pensamiento de que "el hombre es el hombre lobo" (Hobbes) y la fuerte tendencia hacia el imperialismo de algunos de los países centrales, en connivencia con una élite desorientada y con mentalidad colonizada, nos ha llevado a un retroceso inimaginable que ahora llena los titulares con noticias desoladoras.
Proponen reformas que niegan incluso "las migajas", propuestas que distorsionan la convivencia, especialmente en los ámbitos laboral y de la seguridad social, pero que también propagan el odio y los prejuicios presentes en las mentes y agendas de quienes ignoran que este capitalismo ya no es viable, que está agonizando.
La demostración fehaciente de que incluso compartir las más mínimas migajas puede generar una revolución (en el sentido de un cambio rápido) se ha arraigado en la cultura popular, y ya están surgiendo movimientos para resistir la barbarie de la avaricia en todo el mundo. Las manifestaciones en las calles de Francia y Brasil, la reciente victoria socialista en España y Bolivia, donde desde hace doce años se desarrolla un proyecto de transformación política, social y económica, son prueba de que la esperanza se fortalece día a día.
El expresidente Lula solía decir: «Si, al final de mi mandato, todos los brasileños tienen la posibilidad de desayunar, almorzar y cenar, habré cumplido la misión de mi vida». En aquel entonces, esto era una migaja; hoy es mucho más, según la banda Titãs:
No solo queremos comida.
Queremos comida, diversión y arte
Queremos ir a cualquier parte
No solo queremos dinero.
Lo queremos entero, no a medias.
En definitiva, un sistema donde la riqueza de las 26 personas más ricas equivale a la del 50% más pobre del mundo es insostenible. El capitalismo necesita reinventarse para distribuir las migajas.
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.