Asamblea General de la ONU: Vergüenza, guerra y paz en 2021

La Asamblea General de las Naciones Unidas no tiene la misma audiencia que la inauguración de un Mundial de Fútbol, ​​que llega a alrededor de tres mil millones de personas en todo el mundo, pero una gran cantidad de personas estuvieron concentradas en su desarrollo (1). 

Hay representantes de la mayoría de los países, de todos los estados miembros de la ONU, y de pueblos, municipios, prefecturas y provincias de los cinco continentes. Es un espacio privilegiado que Brasil podría haber aprovechado para expresar sus opiniones al mundo.

Pero lo que presenciamos el 21 de septiembre fue indignante. Ya se sabía desde el lunes que el discurso del presidente estaría plagado de mentiras. Personalmente, no me di cuenta de que pudiera haber tantas mentiras como las que dijo en su discurso. 

En cuanto terminó el discurso, sobre las 11 de la mañana del primer día, investigué estas mentiras. Vi docenas de artículos que trataban el tema. Recopilé las mentiras, comparándolas y cotejándolas entre sí. Después, encontré exactamente 15 mentiras, inconsistencias e inexactitudes. Estoy seguro de que si los volviera a leer, encontraría muchas más. Algunos periódicos mencionaron siete, otros ocho, además de las inexactitudes.

Antes de enumerar las mentiras, quiero hacer un breve análisis del contenido general y de los problemas políticos presentados, resumidos en cinco aspectos principales.

1.º] Bolsonaro no abordó ningún problema internacional. No vivimos aislados, no estamos aislados, y tenemos que expresar nuestra opinión sobre algunos asuntos que afectan a la humanidad en su conjunto, y ese fue el momento especial y privilegiado para ello (2).

El problema que podría clasificarse como externo, pero que no es precisamente global, es el conflicto en Afganistán, que ha generado numerosos refugiados. Incluso abordó este punto, pero de forma astuta y discriminatoria.

Ella es una tramposa, porque dijo que Brasil recibiría refugiados. cristianos De Afganistán. No voy a decir que no haya cristianos en ese país, pero Afganistán tiene una población musulmana de más del 99 %. Así que es lo mismo que decir que no recibirá a ningún afgano. El 1 % restante son cristianos, fariseos, hindúes, sijs y otras minorías (3). Es discriminatorio, porque dice que solo recibirá refugiados cristianos. ¿Por qué no recibir musulmanes?

2] Atacó a la prensa internacional, diciendo que el Brasil que todo el mundo estaba acostumbrado a ver no era el verdadero ni el real Brasil, sino un país 'creado' por la prensa, en una clara alusión al hecho de que la prensa miente a los brasileños y al mundo.

3.º] Se dirigió a un público muy específico, en Brasil y en todo el mundo: un público de extrema derecha, cercano al fascismo. A nivel global, se dirigió a fascistas de todo el mundo que lo admiran. Y también se dirigió específicamente a la extrema derecha brasileña. No habló como jefe de Estado, sino, en el mejor de los casos, como uno de los peores jefes de gobierno que ha tenido Brasil, y pronunció el peor discurso imaginable. Se dirigió a los conversos, como se dice popularmente. 

El discurso iba dirigido a sus bases, tanto dentro como fuera del país. No es que sea un líder mundial, pero participa en la Internacional Conservadora, como la llama la prensa, aunque en realidad es una Internacional Fascista. Él y sus hijos participan, al igual que Steve Bannon, Donald Trump, entre otros (4).

4.º] Una característica de su discurso recuerda al Brasil de la Guerra Fría de las décadas de 1940, 1950 y 1960. Incluso llegó a afirmar que salvó a Brasil de un gobierno comunista. Esto nunca ocurrió. Brasil nunca estuvo ni cerca de tener un gobierno socialista, y mucho menos comunista. Una afirmación absurda, pero en la que sus seguidores creen con toda sinceridad.

Esta es una declaración profundamente anticomunista, algo que ya rara vez se ve en ningún país del mundo. Aunque algunos países aún tienen gobiernos de derecha, estos coexisten con partidos comunistas, y los partidos comunistas son raros donde aún están prohibidos.

5.º] Lo más grave de todo fue su incapacidad para abordar los principales problemas brasileños. Habló de muchas cosas, la mayoría falsas. Pero no abordó problemas como el regreso del hambre, la pobreza y las desigualdades existentes en el país, que solo se profundizan durante su mandato. Brasil atraviesa uno de los mayores problemas de distanciamiento social del mundo (5).

Las mayores mentiras de Bolsonaro en la ONU

1.º] Afirmó que Brasil lleva dos años y ocho meses sin ningún caso de corrupción. Este gobierno es quizás el más corrupto de la historia de Brasil, y existe corrupción incluso dentro del propio núcleo familiar (6). 

2.º] Bolsonaro afirmó que Brasil tiene un gobierno que respeta las normas y leyes constitucionales. Otra mentira. Es la mayor amenaza para la Constitución. Amenazó con cerrar el Congreso y el Tribunal Supremo en varias ocasiones. Se tranquilizó desde el 9 de septiembre, porque había traspasado todos los límites el 7 de septiembre. Pero no nos engañemos, volverá a ser lo que era; esto es un asunto pasajero, forma parte de su naturaleza nazifascista (7). 

3.º] Bolsonaro afirmó que Brasil es un país que respeta y preserva el medio ambiente. Es triste ver al presidente de un país mentir de esa manera. Soy de origen pantanero, nací en pleno Pantanal, en la ciudad de Corumbá. La mitad del Pantanal se incendió y no se recuperará. Los datos que proporcionó en su discurso sobre la Amazonía no corresponden a la verdad. La región sufre actualmente una devastación sin precedentes. Los datos oficiales del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), cuya divulgación a veces el gobierno impide, son alarmantes (8).

4.º] Bolsonaro informó que Brasil está combatiendo el desempleo. Nunca habíamos tenido una tasa de desempleo tan alta en la historia, con 14 millones, llegando a 15 millones de desempleados (9). 

5.º] Señaló que Brasil distribuyó 200 millones de dosis de vacuna, habiendo vacunado ya al 90% de su población con la primera dosis. De hecho, solo el 70% de la población recibió la primera dosis y el 40% recibió ambas. Sabemos que la inmunización completa se logra con ambas dosis o con la dosis de refuerzo. Quienes se vacunan están protegidos, pero aun así, esto no les impide contraer la enfermedad, aunque con menor gravedad (10). 

Además, reafirmó en la ONU su oposición a la vacunación de los jóvenes. Esto contradice a la Organización Mundial de la Salud (OMS), que ha estado difundiendo ampliamente la necesidad de vacunar a todos los mayores de cinco años. 

El Gobierno Federal optó por no vacunar a sus jóvenes, pero revirtió su decisión el 22 de septiembre. Aun así, una vez más, reafirmó su postura negacionista y anticientífica, oponiéndose al llamado pasaporte sanitario. 

Además, lo criticaron por no estar vacunado, al igual que la mayoría de su séquito. Se vio obligado a comer pizza de pie en la acera porque no podía entrar a ningún restaurante de Nueva York. La prensa internacional informa que es el único jefe de Estado del bloque G-20 (los más ricos del mundo) que no ha recibido dos dosis de la vacuna (11). 

Defendió abiertamente el tratamiento temprano, cuya ineficacia o ineficiencia ha sido demostrada. De hecho, este fue uno de los temas tratados en el testimonio del director médico ejecutivo de Prevent Sênior, Pedro Benedito Batista Júnior, ante el CPI de Covid el 22/9. Una empresa que vive del comercio de la salud, que realizó pruebas en personas mayores, al igual que los nazis con prisioneros en campos de concentración, sin su consentimiento (12).

En cuanto a la vacuna, estas son las mentiras y contradicciones que el mundo, en cierto modo, conocía, pero que el presidente declaró explícitamente. Además, entre los 20 países más desarrollados y ricos del mundo, fue el único jefe de Estado y de gobierno que no se vacunó. Todos los demás sí lo hicieron.

6.º] Una de las mentiras más escandalosas en la ONU fue la afirmación de que Brasil es el país que más inversión extranjera recibe, en dólares. Actualmente, Brasil experimenta la tasa de inversión extranjera más baja de los últimos años (13).

7.º] Bolsonaro afirmó que las empresas estatales brasileñas estaban registrando pérdidas y ahora están obteniendo ganancias. Esto es absurdo, una gran mentira. Las escasas ganancias, por ejemplo, que Petrobras y otras empresas estatales están obteniendo, se deben a que están vendiendo sus activos y deteriorando sus propiedades. Cuando se vende una refinería, aparentemente de forma ilusoria, se obtienen mayores ingresos ese año, que no se repetirán al año siguiente, lo cual es una ilusión. Las empresas estatales brasileñas, hasta el gobierno de la presidenta Dilma, que sufrió un golpe de Estado, eran altamente rentables (14).

8.º] JB también afirmó que el Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES) ayudó a gobiernos comunistas de todo el mundo. Cree, por ejemplo, que Venezuela es un país comunista, al igual que Cuba, por lo que el BNDES financió la construcción del puerto de Mariel, que fue aplaudido por todos los empresarios y exportadores brasileños como una necesidad imperiosa para transportar productos brasileños a muchos países del mundo. 

Ninguno de los préstamos que Brasil otorgó a ningún país le generó pérdidas; al contrario, generó grandes ganancias, porque el BNDES es un banco. Si el acreedor ofrece garantías, te da dinero, pero lo devuelves con intereses y ajustes por inflación. 

Además, la mentira también está relacionada con las estadísticas del BNDES, que muestran que, en los últimos años, la mayor parte del financiamiento para la exportación de empresas —ya que financia las exportaciones— se ha otorgado a empresas que venden a Estados Unidos, lo cual no tiene absolutamente nada que ver con el comunismo. No podemos olvidar que insistió en que, al llegar a la presidencia, abriría la "caja negra" del BNDES. 

Para ello, contrató a una firma internacional de auditoría por 48 millones de reales. La firma dedicó seis meses a investigar a fondo las cuentas, los documentos y los balances del banco, y en su informe final concluyó que no había irregularidades en la contabilidad. En otras palabras, se equivocó y aun así gastó casi 50 millones (15). 

9.º] Dijo que todo el mundo ve que Brasil está creciendo y que su economía está en auge, y que el próximo año o este podría crecer un 5%. Ningún economista, ni siquiera sus admiradores, está de acuerdo. Lo que se dice es que, quizás, creceremos un 1% este año, lo que representaría el menor crecimiento entre los países del G20 (16). 

10º] Bolsonaro dice tener un gran apoyo popular (17), dadas las manifestaciones del 7 de septiembre, que fueron “las más grandes de la historia de Brasil” (sicOtra mentira. Nada en Brasil se compara con las manifestaciones de 1984, que defendieron "Diretas Já" (Elecciones Directas Ya) en las calles. Hasta dos millones de personas salieron a las calles ese año. Ni siquiera las manifestaciones de 2015/2016 para derrocar a la presidenta Dilma se acercaron a esa cifra. Es un mentiroso empedernido (18).

11.º] Otra gran mentira fue cuando afirmó que el confinamiento decretado en algunos lugares —ya que nunca se decretó a nivel nacional— es hoy en gran medida responsable de la alta inflación que experimentamos, casi descontrolada, del 10% anual (19). Cuando hay salarios prácticamente sin ajustes, eso es mucha inflación. Esta es una forma de criticar a los gobernadores y desviar la culpa, que corresponde al gobierno central, hacia ellos, quienes fueron quienes más actuaron y trabajaron para combatir la pandemia.

12.º] Mintió al decir que Brasil tiene el mayor programa de asociación con el sector privado para inversiones en infraestructura. Hay muchos países que tienen mucho más que Brasil.

13.º] Cuando elogia la agricultura brasileña, calificándola de moderna y exportadora de alimentos, como responsable de alimentar a mil millones de personas en el planeta, es otra mentira. Además de ser también una mentira, cabe decir que en Brasil, quien proporciona alimentos saludables a la población es la llamada Agricultura Familiar, responsable del 60 % de todo lo producido en el campo brasileño (20). 

14.º] Otra gran mentira ocurrió cuando afirmó que Brasil utiliza el 83% de sus fuentes de energía limpias y renovables. Las estadísticas muestran que estas fuentes hoy en día representan solo el 45% y ya existen fuentes como la solar, la eólica, la nuclear y otras alternativas que, de hecho, no son renovables (21).

15.º] La última gran mentira ocurrió cuando afirmó que el gobierno federal, durante la pandemia, otorgó ayuda de emergencia por valor de $800 a más de 60 millones de personas. Es mentira. No hay cifras que lo respalden. No fue él quien decidió, sino el Congreso Nacional, cuando quiso dar $200,00 reales y el Congreso la aumentó a $600, y ya no puede prorrogarla. 

El gobierno se opone y, al final, hasta que se alcanzó esa cantidad, que se distribuyó en cinco meses, cuando sabemos que Estados Unidos otorgaba una ayuda mensual de US$1200 a las familias más pobres (22). Lo que hizo fue, de hecho, manipular las cifras, haciéndole creer a la gente que esta cantidad se pagaría mensualmente. Aun teniendo en cuenta que Estados Unidos es mucho más rico y poderoso que Brasil, existe una brecha muy grande entre lo que ellos otorgan y lo que nosotros otorgamos. 

El discurso de Joe Biden 

El presidente de Estados Unidos se presentó como una persona agradable, con un rostro alegre, intentando transmitir empatía. La prensa estadounidense dijo que era tan simpático como el presidente John Kennedy, o incluso más; por cierto, son los únicos dos católicos entre los 46 presidentes. Todos los demás eran protestantes. 

A continuación, resumiré el discurso de Joe Biden en la ONU del 21 de septiembre de 2021. 

1.º] El primer punto es que reafirmó que Estados Unidos no busca una nueva Guerra Fría. Esperamos que así sea.

2] El segundo aspecto, mencionó, es que el mundo está experimentando un punto de inflexión, lo que equivale a decir que cuando algo cae, forma una curva y empieza a subir. Pero, en relación con qué, no se sabe;

3º] El tercer aspecto, mencionó una nueva era de diplomacia “fuerte”, sin detallar qué significa eso;

4.º] El cuarto aspecto es que intentó apaciguar a la Unión Europea, Francia y Alemania. Están muy enojados con Estados Unidos y protestaron contra el acuerdo AUKUS (unión militar entre Estados Unidos, Australia e Inglaterra). Su gran objetivo será atacar a China o, al menos, intentar intimidarla. Pero no lo logrará. Intentó dar una palmadita en la cabeza a la Unión Europea (23).

5.º] El quinto aspecto que menciona, sin entrar en detalles, es que comenzará una nueva era de potencia en desarrollo. ¿Hará lo que hace China, invirtiendo en todo el mundo? Como la llamada Ruta de la Seda, cuyo nombre original en inglés es Belt Road: cinturón y ruta. No lo sabemos (24).

6.º] Mencionó que la democracia es la mejor manera de combatir el terrorismo. Discrepo con ambas cosas. Primero, porque Estados Unidos nunca ha traído la democracia a ninguna parte; segundo, porque no combaten el terrorismo; al contrario, caminan de la mano con los terroristas. Este es el caso del Estado Islámico en Oriente Medio. 

7] Otro aspecto es su apoyo al multilateralismo, promoviendo firmemente la cooperación internacional. Hay algo de cierto en esto: Estados Unidos se ha reincorporado a importantes organizaciones internacionales multilaterales, como la OMS y el Acuerdo de París sobre el cambio climático. 

Además, volvió a poner sobre la mesa la cuestión climática como un asunto central. Pero no mencionó un mundo multipolar. Ser multilateralista no significa ser multipolar, sino estar a favor de la multipolaridad. De hecho, su sueño es que el mundo siga siendo unipolar, con Estados Unidos gobernando todo. Esto ya no es posible.

8.º] Mencionó otro aspecto: Estados Unidos siempre estará del lado de Israel. Reafirma lo que sabemos: Israel es la niña de los ojos de Estados Unidos, junto con el sionismo, que es el movimiento antiárabe y antipalestino. 

Dijo que apoya una solución de dos Estados para resolver el conflicto. No añadió nada nuevo, ya que desde Bush hijo, pasando por Obama y Donald Trump, Estados Unidos siempre ha apoyado esta solución, pero nunca ha hecho nada para convertirla en realidad. Y reafirmó que Estados Unidos no hará nada para que esto suceda. 

Esta es una triste noticia para los palestinos, ya que Estados Unidos no utilizó su poder y prestigio dentro de la comunidad judía para patrocinar un proceso de negociación de paz, como lo hicieron Jimmy Carter y Bill Clinton. Ellos patrocinaron y facilitaron el acercamiento entre árabes e israelíes en un intento por construir la paz, en 1979 y 1993, respectivamente.

9.º] También afirmó que Estados Unidos hará todo lo posible por reducir drásticamente la cantidad de carbono emitida para 2030/2050, por lo que está elaborando planes para futuras administraciones. Lo máximo que Biden logrará es la reelección en cuatro años, pero planea hasta 2050. China lo hace, pero porque tiene una historia y una tradición diferentes.

10º] Dejé para el final algunos aspectos de su discurso que muestran, aunque no explícitamente, el lado militarista de Estados Unidos.

A) El primer punto es que Estados Unidos impedirá que los países más fuertes dominen a los más débiles, en clara alusión a la República Popular China. Se presentó como el protector de los países más débiles para defenderlos de los países fuertes. Esta es una postura beligerante, agresiva y militarista. ¿Cómo se protege a un país si no es mediante la fuerza militar?

B) El segundo aspecto que noté es la militarización que muestra cuando afirmó que fortalecerá la alianza que mencioné, la llamada AUKUS, además de la otra alianza militar en el Pacífico llamada QUAD, que es una alianza militar entre Estados Unidos, India, Japón y Australia. Esto también busca amenazar e intimidar a China. Abogó abiertamente por el fortalecimiento de estas organizaciones militares.

C) Y finalmente, afirmó que Estados Unidos emprenderá acciones militares en el extranjero que sean claras y factibles. ¿Qué serían "acciones militares claras y factibles"? Si fuera pacifista y no estuviera dispuesto a usar su poder militar para atacar a otros países, habría declarado claramente que "Estados Unidos no librará una guerra contra ningún país del mundo". Aseguró que continuarán haciéndolo y solo añadió que estas guerras deben ser "claras y factibles". Este fue el discurso de Biden. 

Mi colega y camarada, compañero de programa todos los miércoles a las 10 am en TV 247, el periodista José Reinaldo Carvalho, escribió recientemente un artículo periodístico titulado: “Biden se presenta como líder de la llamada guerra híbrida” (25). 

La guerra híbrida se libra contra otros países, no necesariamente por la fuerza de las armas. Existe la guerra de comunicaciones, la guerra política e ideológica, la guerra cultural y económica, la guerra de sanciones y la guerra judicial de Lawfer. Por lo tanto, ya no se trata solo de una guerra armada. Por eso algunos autores utilizan el término «guerra híbrida» (26).

Discurso de Xi Jinping

Ahora les mostraré la esencia del discurso del presidente de la República Popular China, Xi Jinping, quien dedicó exactamente los 15 minutos que le correspondían. Obviamente, a Biden no le gustó. No me sorprendió, pues esperaba un contenido similar al que voy a presentar, con unos ocho puntos.

[1] Inició su discurso afirmando que la democracia no es un derecho reservado exclusivamente a un solo país. También afirmó que todas las formas de gobierno y todas las democracias deben ser respetadas. China y Rusia llevan tiempo afirmando esto: no existe una única forma de democracia. Esta es una crítica implícita o casi explícita a Estados Unidos, que cree que si no se hace a su manera, no es democracia.

Leí unos 30 artículos en varios idiomas y vi que muchos periódicos, tanto en Brasil como en el extranjero, se refieren al presidente de China como un "dictador chino". Y estamos acostumbrados a lo mismo cuando hablan de Cuba, porque el presidente no fue elegido por voto directo. China tiene un sistema parlamentario, al igual que Cuba, Italia, Israel y Alemania. No eligen a su presidente por voto directo, y sin embargo, no dicen que estos otros países sean dictaduras;

2] El segundo aspecto es que Xi garantizó y dejó claro que todos los problemas entre estados y países deben resolverse mediante el diálogo y la cooperación. Estados Unidos no se expresa así; no descarta la guerra.

3º] El tercer aspecto del discurso de Xi es que critica las intervenciones militares que se han llevado a cabo en muchos países, en una clara alusión a que sólo Estados Unidos lleva a cabo tales intervenciones y, dondequiera que hayan sido y dondequiera que hayan ocurrido estas intervenciones, han dejado una estela de mucho daño y sufrimiento al pueblo, con miles de muertos;

4.º] El cuarto aspecto de su discurso, también en alusión a Estados Unidos, fue que afirmó que el mundo debe rechazar la formación de pequeños grupos con objetivos concretos y tácitos, explícitamente militares, de intimidación y agresión. Esto fue una clara alusión al AUKUS y al QUAD.

5.º] El quinto aspecto más relevante del discurso de Xi es que solo la cooperación internacional puede librar al mundo de la pandemia. Por lo tanto, demuestra que es necesario fortalecer a la ONU. Él, junto con Putin, son los principales defensores de esta tesis. 

Los discursos que ha estado dando el presidente ruso, Vladimir Putin, son muy similares a los de Xi, pero con un tono más agresivo, defensivo, porque Rusia está siendo amenazada muy de cerca por la frontera con Ucrania. 

China también se ha visto amenazada por su Mar de China Meridional. Hemos registrado numerosas amenazas, pero los buques de guerra de otros países navegan en esa región y evitan entrar en aguas territoriales estrictamente chinas.

6º] La sexta pregunta también es un mensaje claro a Estados Unidos, ya que Xi criticó la excesiva politización de la investigación y las pesquisas sobre el origen del virus Covid-19, como hemos visto desde la toma de posesión de Biden.

Esta es una crítica directa a Estados Unidos. Biden, en línea con Donald Trump, abrió una investigación y dio a las agencias de inteligencia 90 días para presentar un estudio. No llegaron a ninguna conclusión porque no fue China quien lo produjo. De hecho, en la conclusión del informe, acusan a China de impedirles descubrir que los chinos produjeron el virus porque no les permitieron realizar sus investigaciones. Esta conclusión es verdaderamente absurda.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ya había realizado una amplia investigación científica, pasando 40 días en China con una gran delegación de científicos. Y lo que se sabe es que el virus se transmitió del mundo animal al humano.

7.ª] La séptima pregunta reafirma su compromiso con la paz. Y expresó una verdad vigente prácticamente desde mediados del siglo XIX: China no invade otros países ni libra guerras contra otros países, especialmente contra aquellos que comparten sus fronteras. Esta es una verdad. Y afirmó que China no busca la hegemonía.

Afirmó además que el éxito de un país no puede significar el fracaso de otro. Esto es precisamente lo que los analistas internacionales describen sobre el funcionamiento de China: la llamada relación "win-win", donde ambas partes se benefician. 

China nunca ha dicho que no quiera obtener ganancias. Quiere comerciar con todos los países. Pero no quiere que este comercio perjudique a otro país, que también tiene derecho a beneficiarse. No es casualidad que las llamadas Rutas de la Seda modernas sean inversiones en infraestructura para garantizar que los productos chinos lleguen rápidamente a sus compradores y viceversa. 

En este séptimo aspecto, reafirma la búsqueda del diálogo y la inclusión, no la confrontación ni la exclusión. Por lo tanto, hay dos maneras de actuar: diálogo e inclusión, no confrontación ni exclusión. Afirmó que las relaciones internacionales deben basarse en el respeto mutuo, la equidad, la justicia y la cooperación. Estas palabras no las pronunció el propio John Biden.

8º] El octavo y último aspecto es la defensa del multilateralismo y el fortalecimiento de las Naciones Unidas como institución que debe centralizar los intentos de resolver los problemas generales de la humanidad. 

Discurso de Sergei Lavrov en nombre de Putin

El presidente ruso, Vladímir Putin, se encuentra en cuarentena completa. No porque haya contraído la COVID-19, sino porque ha estado en contacto con varias personas que la han contraído. En este sentido, Putin se ha abstenido de pronunciar su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, designando a su ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, para que lo hiciera en su nombre. Los puntos más importantes de su discurso son los siguientes (27):

[1º] Hizo un llamado a la unidad dentro de la comunidad internacional para resolver los grandes problemas que afligen a la humanidad a través del diálogo y la diplomacia, como dijo Xi;

2] Criticó a los países occidentales por restar importancia al papel de las Naciones Unidas en la resolución de los conflictos internacionales;

3º] Abogó por el fortalecimiento y el respeto del derecho internacional;

4º] Afirmó que la ONU no puede convertirse en un instrumento al servicio de los intereses egoístas de unas cuantas naciones más poderosas, en clara alusión a los EE.UU.; 

5º] Criticó la injerencia interna de EE.UU. en muchos países; 

6.º] Abogó por el fin de las sanciones y la política de gobernar a través de ellas. Criticó especialmente las sanciones impuestas a Cuba y Venezuela.

7º] Calificó de obsoleto y violatorio de todas las decisiones de las Asambleas Generales de la ONU el embargo económico contra Cuba;

8.º] Criticó la discriminación contra las vacunas que no están registradas ni certificadas por el organismo responsable en EE. UU. (CDC y FDA). Esto forma parte, claramente, de lo que hemos llamado la Guerra de las Vacunas (28).

Conclusiones

Esta fue la tercera vez que nuestro Brasil estuvo “representado” (sicLlevaremos a esta figura despreciable, que se presenta como nuestro presidente, ante la ONU. Haremos todo lo posible para que esto no vuelva a suceder. Por eso, realizaremos manifestaciones masivas en todo el país el 2 de octubre. 

Nunca en nuestra historia hemos estado tan avergonzados ante la comunidad internacional por tener un “presidente” de tan superficial y marginal calidad. límite Como dicen en psicología, el pueblo brasileño no merecía una situación como ésta.

De hecho, si miramos atrás a las últimas Asambleas Generales de las Naciones Unidas, veremos un papel cada vez más destacado de la República Popular China, así como de Rusia, en consonancia con un mundo cada día más multipolar, en oposición a la unipolaridad de 1991, hace ya mucho tiempo, casi treinta años. 

El discurso del líder del imperialismo estadounidense pretendía ser diferente, más asertivo, proactivo e incluso diplomático. Pero ya nadie lo cree. Dejó claro, entre líneas, que el destino de esa nación es amenazar a otros países e invadirlos cuando sea necesario, cuando esos países tienen líderes que no siguen su agenda. 

Sin embargo, esto ya no es así. El imperialismo se ve cada vez más aislado en el mundo, esta vez incluso por su socio histórico, la Unión Europea, Francia y Alemania. Solo queda el caniche y sirviente Boris Johnson, primer ministro de Inglaterra, siempre dispuesto a besar la mano del emperador. 

Pero eso ya no funciona. El camino de la humanidad es inexorablemente hacia la multipolaridad. Cada día veremos el declive y la decadencia de Estados Unidos como potencia cada vez menos hegemónica. Hoy tenemos a Rusia y China enfrentándolos. Mañana, seguramente, tendremos de vuelta a Brasil e India, también gobernados hoy por un líder derechista y racista. 

A su debido tiempo: al concluir este nuevo ensayo nuestro, nos llegan los primeros resultados de las encuestas a boca de urna y del recuento de votos de las elecciones alemanas celebradas el domingo 26 de septiembre, donde se espera que el sector progresista (izquierda, centroizquierda y centro democrático) esté cerca de formar un nuevo gobierno (parece que en conjunto eligieron 362 diputados, cuando la mayoría para gobernar debe ser de 365 de un total de 730 diputados del Bundestag) (29).

Notas:

1) Ver este enlace sobre la audiencia global de una Copa del Mundo;

2) Aquí en este enlace Puedes leer el artículo donde el ex canciller menciona este tema;

3) Afganistán es uno de los países musulmanes con mayor porcentaje de adeptos a esta religión, como puedes ver en este enlace. ;

4) Está en marcha la formación de una Internacional Conservadora, como se puede leer en este enlace. ;

5) Las estadísticas oficiales muestran que más de dos millones de familias cayeron en la pobreza extrema bajo el gobierno de Bolsonaro, como se puede leer en este enlace. ;

6) Aquí en este enlace Podrás leer todas las denuncias sobre los principales casos de corrupción en el gobierno de Bolsonaro;

7) Una de las mayores organizaciones internacionales de derechos humanos, Human Rights Watch, denuncia enérgicamente al actual gobierno por violar e intentar desmantelar los pilares de la democracia en Brasil, como se puede ver en este enlace. ;

8) Aquí en este enlace podéis leer, al menos en lo que respecta a la devastación de la Amazonia, cómo este gobierno ha sido un depredador de la naturaleza y de los santuarios ecológicos brasileños, como se puede ver en este enlace. ;

9) Las cifras oficiales de desempleo desmienten completamente el discurso de Bolsonaro en la ONU, como podemos ver en esta dirección. ;

10) Ver este sitio web internacional Datos oficiales sobre vacunación en Brasil contradicen discurso del presidente en la ONU;

11) Aquí en este enlace Esta es una prueba de la vergüenza mundial de que Bolsonaro sea el único jefe de Estado y/o de gobierno del G-20 que asistió a la Asamblea General de la ONU sin estar vacunado;

12) En este informe Las experiencias vividas en Prevent Sênior se pueden comparar con los experimentos nazis en los campos de concentración;

13) Otra prueba más de otra mentira de Bolsonaro en la ONU se puede leer en este enlace. En cuanto al nivel de inversión extranjera en el país, es el más bajo de los últimos tiempos;

14) En esta dirección Se puede leer sobre la caída de las ganancias de las empresas estatales brasileñas, y no sobre su aumento, como dijo el presidente en su discurso en la ONU;

15) Aquí en este enlace El informe aborda la vergonzosa contratación de una firma internacional de auditoría por 48 millones de reales para "investigar la caja negra del BNDES". No se encontraron irregularidades.

16) Contrariamente a lo que dijo el presidente en la ONU, los escenarios económicos para Brasil son los más sombríos posibles, como se puede leer en este informe. ;

17) La desaprobación al gobierno de Bolsonaro alcanza su nivel más alto desde su toma de posesión, como podemos ver en este enlace. ;

18) Información sobre las manifestaciones a favor y en contra de Bolsonaro se puede leer en este enlace. ;

19) Bolsonaro distorsiona los hechos en la ONU al afirmar que lockdown El decreto, implementado parcialmente sólo en algunos estados, es la principal causa de la inflación en Brasil, como se puede leer en este artículo. ;

20) Contrariamente a lo que afirmó Bolsonaro en la ONU, él que es el gran defensor del agronegocio, es la agricultura familiar la que garantiza más del 70% de los alimentos que consumen los brasileños, como vemos en este informe. ;

21) He aquí otro desmentido, respecto del porcentaje de energía limpia en Brasil, que se puede leer en este enlace. ;

22) En este informe Podemos observar otra distorsión de los números respecto al valor del llamado pago de ayuda de emergencia a los más pobres de Brasil;

23) Vea en este artículo el significado de la nueva alianza militar estadounidense en el Pacífico llamada AUKUS. ;

24) En una reunión del G-7 celebrada en Europa en abril, EE.UU. lanzó la idea de una especie de nueva Ruta de la Seda Occidental para ayudar a los países menos desarrollados, como se puede ver en este informe. ;

25) En esta dirección <https://bit.ly/3urC0Kd> se puede leer el citado artículo de José Reinaldo de Carvalho;

26) Para entender los conceptos de la guerra híbrida, lea este artículo de opinión en esta dirección. ;

27) Aquí en este enlace El discurso de 27 minutos de Lavrov en la ONU lo puedes ver en RT en español;

28) En este enlace Puedes ver mi aparición en TVT el 21 de octubre de 2020, donde hablo sobre el concepto de la guerra de las vacunas;

29) Ver este enlace Los resultados oficiales de las elecciones en Alemania del domingo 26 de septiembre muestran una victoria de los socialdemócratas alemanes, que derrotaron por poco al partido de centroderecha de Angela Merkel.