El autismo se convierte en una trinchera de desinformación en el corazón de la Casa Blanca

En la sala de prensa de la Casa Blanca, Donald Trump decidió revitalizar teorías carentes de fundamento científico. Junto con Robert F. Kennedy Jr., su secretario de Salud, y el comisionado de la FDA, Marty Makary, declaró que el acetaminofén —el ingrediente activo del Tylenol— era una de las causas del autismo. No presentó ninguna prueba, pero decretó en tono imperativo: «No tomen Tylenol. Luchen con todas sus fuerzas para no tomarlo».

La escena no era inédita. Recordó la pandemia, cuando el entonces presidente sugirió usar desinfectantes y tratamientos improvisados. Ahora, la situación se repite, pero el objetivo es diferente: una de las afecciones neurológicas más estudiadas, pero menos comprendidas, en la actualidad.

A principios de este año escribí sobre el caos que asola la salud pública en Estados Unidos. Hoy vuelvo al tema, no por placer, sino por indignación. Tengo amigos con diversos grados y espectros de autismo. Sé lo dañino y nefasto que es reducir esta compleja realidad a eslóganes políticos. Cuando los principales líderes del país, que durante mucho tiempo han coqueteado con el oscurantismo y la negación científica, abordan el problema de esta manera, el daño es devastador: desorienta a las familias, debilita las políticas públicas y convierte vidas en moneda de cambio partidista.

Las vacunas y el Tylenol en la mira presidencial

Kennedy Jr. no desaprovechó la oportunidad de resucitar el mito más arraigado en la salud contemporánea: la supuesta relación entre las vacunas y el autismo. Trump siguió el ejemplo, exagerando hasta el punto de afirmar que los bebés recibirían "80 inyecciones a la vez". Estas afirmaciones no tienen fundamento, pero tienen un fuerte impacto político.

Tres décadas de estudios en varios países ya han descartado cualquier vínculo entre la inmunización infantil y el autismo. Aun así, el espectro regresa cuando conviene a ciertas agendas. La consecuencia es inmediata: erosión de la confianza pública y un riesgo real de retorno de enfermedades erradicadas.

Mientras tanto, la FDA buscó un equilibrio, afirmando que el posible vínculo entre el acetaminofén y el autismo sigue siendo "un área de debate científico". No ha modificado los protocolos médicos: su uso debe ser mínimo, en pequeñas dosis y solo cuando sea necesario. Investigaciones recientes sugieren asociaciones tenues, pero no hay pruebas de causa y efecto. Un amplio estudio realizado en Suecia con 2,5 millones de niños incluso encontró vínculos débiles, que desaparecieron al comparar a hermanos de la misma madre, una señal de que la genética materna explica más que cualquier pastilla.

La revisión publicada por investigadores de Harvard y Mt. Sinai examinó 46 estudios. En poco más de la mitad, se encontró alguna asociación entre el acetaminofén y los trastornos del neurodesarrollo. Pero los propios autores fueron claros: «No podemos responder a la cuestión de la causalidad». Aun así, Trump y Kennedy Jr. utilizaron el estudio como si fuera una prueba definitiva.

La ciencia bajo presión, la industria bajo asedio

La industria reaccionó rápidamente. Kenvue, la empresa que heredó Tylenol de Johnson & Johnson, calificó de irresponsables las declaraciones de la Casa Blanca. El argumento es obvio: el acetaminofén se encuentra en más de 600 productos y lo consume semanalmente una cuarta parte de los adultos estadounidenses. Socavar la confianza en este medicamento desencadenaría una grave crisis sanitaria y económica.

El gobierno, por su parte, intentó contrarrestar la ofensiva contra el Tylenol con el anuncio de un supuesto avance: la aprobación de la leucovorina, un antiguo fármaco derivado de la vitamina B, para algunos casos de autismo en niños con deficiencia cerebral de folato. Hasta el momento, los estudios solo han involucrado a 80 participantes. El entusiasmo oficial contrasta con la prudencia de la ciencia, que insiste: no es una cura, no es una revolución, es simplemente una posibilidad restringida a casos muy específicos.

Ante este panorama, me pregunto cuán preparada está la sociedad estadounidense para afrontar no solo la complejidad científica del autismo, sino también la manipulación política que lo rodea. Con cada anuncio basado en el rendimiento, la salud pública se ve empujada al terreno de la improvisación, y millones de familias se quedan sin respuestas consistentes.

Trump gobierna con frases ingeniosas. Kennedy Jr. sigue siendo el portavoz del negacionismo más rentable: el que gana votos. La ciencia, con su lentitud y su necesidad de evidencia, se pone a la defensiva. Y no puedo aceptar que mis amigos —y millones de otros ciudadanos— vean sus vidas afectadas por este juego de conveniencia. El autismo exige un estudio serio, una inversión continua y compasión humana. Lo que vimos en la Casa Blanca fue lo contrario: un espectáculo político disfrazado de política sanitaria.