Advertencia a la Corte Suprema: Bolsonaro pasará, pero el racismo persiste.

 El juicio contra el candidato presidencial Jair Bolsonaro ante el Supremo Tribunal Federal (STF) concluyó de forma desalentadora desde la perspectiva del Estado de Derecho democrático. Gracias al voto decisivo de Alexandre de Moraes, Bolsonaro se libró de los cargos de racismo, delito tipificado como no excarcelable e imprescriptible según el artículo 5, inciso XLII de la Constitución, y castigado con penas de prisión de uno a cinco años.

 El argumento es que, culpable o no de racismo, Bolsonaro debería estar protegido por la inmunidad parlamentaria, que garantiza la libertad de expresión a diputados y senadores. No analizaremos esta cláusula. Sin embargo, en un periodo histórico en el que el Supremo Tribunal Federal (STF) ha demostrado una evidente tolerancia hacia violaciones constitucionales reconocidas, particularmente cuando afectan los derechos de Luiz Inácio Lula da Silva y otros acusados ​​en el escándalo de corrupción Lava Jato, es necesario reconocer que la decisión respecto a Bolsonaro confirma la tradición selectiva del poder judicial brasileño, que aplica o ignora la Constitución según su conveniencia política. Por lo tanto, la decisión merece ser analizada. 

La misma Constitución utilizada como argumento para defender los derechos del congresista fue ignorada hace apenas cinco meses, por una votación de 6 a 5, para negarle a Lula el derecho a una sentencia final e inapelable en una condena penal, como lo estipula su artículo 5, LXI.

Siempre es bueno recordarlo. Si la Corte hubiera respetado los principios constitucionales con el mismo rigor demostrado en el caso Bolsonaro, Lula ni siquiera habría sido encarcelado el 7 de abril. Este hecho, por sí solo, habría dado un tono distinto a la campaña presidencial, que ayer vivió un momento particularmente dramático con el cambio forzado de candidato presidencial en la lista del Partido de los Trabajadores. Lo mismo habría ocurrido si, entre diciembre de 2017 y agosto de 2018, la ministra Carmen Lúcia hubiera incluido en la agenda dos Acciones de Inconstitucionalidad, firmadas por reconocidos juristas del país, que trataban el mismo tema.

En un país donde el crimen de racismo no se combate ni siquiera cuando sus víctimas son ídolos populares, como lo demuestran tantos casos graves que involucran a estrellas del fútbol, ​​es posible defender la tesis de que someter al principal candidato presidencial a un debate legal sobre comportamiento racista sería una medida de utilidad pública. Sería una forma de reconocer la relevancia del tema y, considerando la prominencia que ha alcanzado Bolsonaro, una manera didáctica de promover un debate indispensable para preservar los derechos y la dignidad de los más de 100 millones de brasileños que se identifican como afrodescendientes. Al fin y al cabo, la campaña pasará, pero el racismo sin duda permanecerá.

Según consta en la denuncia presentada ante el Supremo Tribunal Federal por la Fiscalía Federal, basada en un discurso pronunciado en la sede de Hebraica en Río de Janeiro, Bolsonaro “trató al pueblo quilombola como seres inferiores, equiparándolos a mercancía (discriminación) y también los consideró inútiles y perezosos (prejuicio), e incitó a la discriminación contra los extranjeros, alentando a los presentes, una audiencia de aproximadamente trescientas personas, así como a otras personas que tuvieron acceso a videos difundidos del evento, a pensar y actuar de la misma manera (inducción y/o incitación)”.

En su voto, el magistrado Luiz Roberto Barroso, a favor de la apertura de la investigación, argumentó: “Esto no es un prejuzgo, un juicio de culpabilidad. Es simplemente el momento de la recepción de la denuncia. Creo que el trato dado a las personas negras, a las comunidades quilombolas y a las personas homosexuales justifica la admisión de la denuncia y la continuación del proceso”, afirmó, refiriéndose a la acusación contra Bolsonaro, firmada por la Fiscalía Federal. Al emitir su voto antes de la decisión final, Barroso advirtió que “no abrir la causa penal enviaría un mensaje equivocado: que es posible tratar con desprecio a las personas negras o homosexuales. La homofobia mata”.

Más allá de la cuestión técnica, estaba en juego un aspecto político. En un país donde la AP 470 inauguró una etapa histórica en la que la justicia sirve abiertamente a fines políticos, la decisión del Tribunal Supremo podría servir de escudo a Bolsonaro para intentar, durante toda la campaña presidencial, eludir preguntas desfavorables sobre sus habituales declaraciones ofensivas y prejuiciosas. 

Con una ideología profundamente antidemocrática arraigada en los movimientos fascistas del siglo pasado, Bolsonaro convierte las manifestaciones sectarias en el eje central de su proyecto político. Como sabemos, sus ideas económicas, tema central de su campaña, fueron subcontratadas por el sector más conservador del capital financiero y se reducen, desde cualquier punto de vista, al escandaloso proyecto de alguien que pretende, en palabras de su mentor Paulo Guedes, «continuar lo que Temer ha estado haciendo, solo que más rápido».

Lo importante, desde la perspectiva de la retórica y el poder de movilización, reside en las cuestiones políticas. Bolsonaro construye su candidatura a partir de una visión del mundo organizada en torno a la raza, una noción que el conservadurismo brasileño ha cultivado desde la época en que defendía la esclavitud frente al abolicionismo, basándose en el argumento de que «la esclavitud civiliza al hombre negro», desarrollado por el novelista José de Alencar, un genio literario del siglo XIX que fue un abominable y repugnante esclavista.

La ideología central de Bolsonaro se basa en la idea de que existen hombres inferiores y superiores según su herencia genética, y que esta condición determina su existencia en el mundo, su forma de vida y su riqueza. Habla con desprecio de las personas negras e indígenas y con admiración de los japoneses («una raza deshonrosa»). Posee explícitamente una tabla de méritos específica para hombres y mujeres, y una tercera para la comunidad LGBT. 

Teniendo en cuenta que la herencia genética es —objetivamente— un rasgo inmutable de la condición humana, es fácil concluir que, desde el punto de vista de Bolsonaro, todos deberían estar satisfechos con lo que poseen y han recibido de sus antepasados. Según este razonamiento, cualquier expresión de descontento se considera un factor injustificado de desorden, que no tiene ninguna posibilidad de producir un resultado práctico y solo comete el pecado de perturbar el funcionamiento natural de las cosas.

Partiendo de este código cultural, alimentado por las corrientes del supuesto “racismo científico” que la humanidad abandonó hace más de 100 años y que fue incinerado en un estado de shock y horror producido por las cámaras de gas de la Segunda Guerra Mundial, Bolsonaro representa un proyecto de orden social que naturaliza la jerarquía y la desigualdad, reservándose el sentimiento de odio y el uso de la violencia contra aquellos que no están satisfechos con el lugar que les ha sido asignado previamente.

El conformismo étnico del vicepresidente Hamilton Mourão, un adepto a la fábula de la élite cafetera sobre pueblos inferiores —portugueses, negros, indígenas— que dieron origen al pueblo brasileño, forma parte del mismo escenario.       

La alineación con la ideología de Paulo Guedes, cuyo marco económico se forjó en los laboratorios de Chile bajo la dictadura de Augusto Pinochet, es, por lo tanto, menos accidental de lo que uno podría imaginar.

En la caricatura ideológica que Bolsonaro presenta como modelo de sociedad, la economía de mercado es una forma superior de producción de riqueza porque respeta a los individuos, recompensando debidamente el talento de cada persona. El bienestar social, los programas de compensación de ingresos y los incentivos raciales, en cambio, son puro despilfarro, al igual que los derechos laborales y otros beneficios; salvo, claro está, las pensiones militares y sus familias, porque nadie es de hierro.

 «Quiero el fin del comunismo», me dijo un pequeño empresario arruinado que intenta salir adelante trabajando como conductor de Uber. Siempre que tiene oportunidad, intenta convencer a los pasajeros de que voten por Bolsonaro. Un empleado de una pequeña tienda en Jardins, São Paulo, personaliza el argumento. Dice que Brasil necesita deshacerse de «comunistas como Fernando Henrique Cardoso». 

   En este contexto, el racismo explícito, la denigración de la mujer, el trato despectivo hacia los pueblos indígenas y los ataques contra las personas homosexuales no pueden considerarse perturbadores ni dañinos. Jamás merecerán una disculpa ni un gesto de arrepentimiento, pues son elementos que alteran el orden natural de la existencia de las razas humanas, armonizadas dentro de un sistema de mercado.

   Volviendo al punto debatido por el Supremo Tribunal Federal (STF), que involucra al menos al 53% de los brasileños que se identifican como afrodescendientes, en un país que apenas recientemente comenzó —mediante cuotas— un necesario ajuste de cuentas con la segregación racial, que aún dista mucho de alcanzar su dimensión histórica, las ofensas racistas se someten a un orden en el que cada persona debe conocer su lugar. Todos tienen la obligación de reconocer que no tienen derecho a quejarse cuando se sienten ofendidos.

  Este es el mensaje de la votación de ayer, en la que Bolsonaro ganó por 3-2. ¿Alguna duda?