Los Bloques Negros y la Ley de Seguridad Nacional

¿Black Blocs? El nombre ya resulta inquietante, pues se trata de otro producto importado sin nuestro sello de calidad...

He visto a muchos, incluso a personas expertas en el arte del discernimiento, defender las acciones de estos llamados "Bloques Negros".

Me he lamentado de que apoyar el desorden urbano y el vandalismo sin sentido se haya puesto de moda, incluso entre los más perspicaces. ¿Un movimiento ideológico? Por favor, quizá sea una ideología de caos y destrucción. Diez minutos de buena conversación con un miembro del "Bloc" bastan para darse cuenta de que, en efecto, defienden la ideología de "la nada se convierte en la nada". "Luchamos, pero aún no sabemos exactamente por qué..."

¿Es la misma historia de siempre que «queda bien» que la «élite intelectual» apoye cualquier cosa que busque alterar el orden establecido, sin importar los medios empleados? La verdad es que diría que queda muy mal, a menos que tenga una opinión mejor...

Jamás la destrucción de bienes públicos y privados será el medio adecuado para alcanzar un fin deseado. Encontrar «ideologías» en delincuentes enmascarados incapaces de ir más allá de firmar con sus huellas dactilares es insuficiente para una «élite intelectual» participativa, no sea que la propia definición de «intelectual» se vea comprometida de plano.

Si el sistema es corrupto y debe ser aniquilado porque sus métodos son incompatibles con el interés público, utilicemos los medios ideales capaces de promover el cambio deseado.

Es inaceptable que esta élite opte por apoyar a los partidos políticos contra los que debería luchar y a los delincuentes que deberían estar en prisión (Black Blocs), quienes, en realidad, son una mezcla de criminales y jóvenes insensatos al estilo de rebeldes sin causa. Apoyar actitudes violentas y anárquicas es, sin duda, una lamentable y obsoleta pobreza intelectual.

Existen varios medios legítimos. Las protestas callejeras, hasta la llegada de la "ideología negra" que proponía el vandalismo como una idea "revolucionaria", eran un medio legítimo y, si se mantenían dentro del marco del estado de derecho, lograrían resultados prácticos.

Faltaba un liderazgo con el conocimiento y la madurez necesarios para iniciar y mantener el movimiento. No había un enfoque claro, y sin enfoque no hubo cambio.

El gobierno y la Asamblea Nacional lograron mantenerse al margen, y las manifestaciones terminaron por perder relevancia para la sociedad en relación con los Estados miembros. Los principales cambios morales que debían haberse producido en la Asamblea Nacional quedaron relegados a un segundo plano, como si todo siguiera igual que antes en el cuartel de Abrantes. El Congreso Nacional ahora «funciona» sin la presión que antes lo caracterizaba.

Existen otras formas de lograr el cambio, las tradicionales, como saber votar, interactuar con el sistema político para separar el trigo de la paja, organizar y proponer Acciones Populares contra los actos inmorales de la Administración Pública en las distintas entidades de la Federación.

En resumen, debemos buscar formas de emprender acciones directas para combatir las desviaciones funcionales de nuestros representantes de manera legítima dentro de una democracia, ya que la ley promueve normas precisamente para que podamos convivir bien en un estado gregario, y por lo tanto estas normas deben ser respetadas, bajo pena de desorden sin sentido.

Estas personas, en su mayoría incapaces de generar ideas que les beneficien, no pueden convertirse en héroes de un movimiento por el cambio para todos, que comenzó bien, puro, y se distorsionó en el camino. Los movimientos violentos pueden incluso ser legítimos en estados totalitarios, pero no cuando se vive en un estado democrático regido por el estado de derecho.

La Ley 7.170/83, conocida como Ley de Seguridad Nacional, fue promulgada por el régimen militar en 1983 con la justificación de tipificar los delitos contra la seguridad nacional y el orden político y social. Por lo tanto, se trata de un texto legal creado bajo un régimen de excepción, con el objetivo principal de proteger la dictadura instaurada en el país. Esta ley, sin embargo, fue incorporada al orden constitucional de 88 y no ha sido derogada por ninguna legislación posterior, manteniéndose plenamente vigente. Analizando su contenido a la luz de un Estado de derecho democrático, constituye sin duda un vestigio autoritario que permanece latente, aunque susceptible de ser reactivado.

Y eso es precisamente lo que está ocurriendo en respuesta a los excesos violentos e injustificados en las manifestaciones por parte del segmento de la sociedad al que se ha hecho referencia hasta ahora.

Recuerda que democracia y anarquía no son lo mismo; en la primera, a la sociedad se le ofrece libertad con responsabilidades, mientras que en la segunda, no hay un Estado capaz de asignar responsabilidades.

Dañar la propiedad pública, saquear comercios, incendiar autobuses y destruir vehículos policiales son actos de vandalismo que deben ser castigados con severidad. Nuestro arcaico Código Penal no es suficientemente eficaz para responsabilizar de manera eficiente a quienes cometen estos excesos. Por lo tanto, si no existen otras disposiciones legales que impongan tal rigor, se considera legítima la aplicación de la Ley 7.170, aun cuando no exista una amenaza explícita a la seguridad nacional, pero que afecte directamente a la población pacífica y respetuosa de la ley, amenace el orden público e institucional y ponga en grave peligro el Estado de Derecho democrático.

Conviene recordar que las disposiciones de la Ley de Seguridad Nacional penalizan la práctica del sabotaje contra los medios de transporte, el uso de la violencia contra el orden público, el saqueo, el vandalismo y el uso de explosivos, así como la incitación a la subversión del orden nacional.

Por lo tanto, si nuestro deficiente Código Penal carece de instrumentos específicos y suficientemente rigurosos para combatir y castigar esta tendencia de terrorismo urbano sin una causa definida, entonces se aplica lo estipulado en la Ley 7.170, incluso si proviene de un infame remanente de un período de excepción no recordado con cariño.

Lo intolerable es la perpetuación de la trivialización del orden público y del derecho a la paz social por parte de individuos que luchan fuera de los límites legales por una causa que aún no comprenden del todo.

En realidad, nuestros legisladores, tras años de estudios especializados sobre el tema de las «organizaciones criminales», parecen haberse visto impulsados ​​por la situación del país, no por el escándalo del «mensalão», sino por los disturbios de una sociedad desorganizada que se manifiesta en las calles. Esta ley, de clara índole política, se incluye en la categoría de delitos contra la paz pública.

La asociación de más de cuatro personas para cometer delitos ahora está tipificada como delito, con algunas imprecisiones técnicas propias de una actuación precipitada que termina por desvirtuar años de estudio sobre el tema. Sin duda, existen innumerables términos que carecen de precisión, lo que dificultará la aplicación del código penal.

Nuestros legisladores terminaron limitando la definición de delito al asignar un propósito específico al concepto de "organizaciones criminales": obtener una ventaja. ¿Qué ventaja? ¿Económica? ¿Cualquier ventaja?

Al analizar la posibilidad de criminalizar actividades sin el objetivo de «obtener ventaja», se busca una analogía con las organizaciones terroristas, sin definir qué implicaría, lo que revela una laguna para su subsunción efectiva. De hecho, el equivalente más cercano se encuentra en el artículo 20 de la Ley de Seguridad Nacional.

En resumen, el propósito de este artículo no es profundizar en el tema de las "organizaciones criminales", un asunto tan reciente y legislado de forma tan inadecuada que aún no ha generado mucho debate en la doctrina jurídica especializada. Simplemente advierto que la ley, en su forma aprobada, dificultará enormemente su aplicación. La Fiscalía presentará las acusaciones, pero tendrá que esforzarse muchísimo para obtener una condena.

El método más eficaz, por increíble que parezca, para criminalizar el vandalismo que atenta no solo contra la propiedad pública y privada, sino también contra la paz pública y la propia democracia, parece ser la anticuada Ley de Seguridad Nacional.

Otro incidente aislado más que involucra a nuestros legisladores, quienes parecen estar mal asesorados o legislar por desesperación en un sistema político que se corrompe cada día más.